Terence Tao, l'un des plus grands mathématiciens vivants, propose de déclarer certaines catégories de problèmes de maths « hors limites » pour les IA.
Trois pannes quasi simultanées ont frappé Anthropic, OpenAI et xAI le jeudi 3 septembre 2026. Seul SpaceX, maison-mère de xAI, a donné une explication publique.
OpenAI a lancé le 3 septembre 2026 GPT-6 Astra, qu'elle présente comme son modèle d'intelligence artificielle le plus performant à ce jour. Spécialisé dans l'utilisation d'ordinateur et les tâches agentiques, ce nouveau modèle pourrait être le dernier déployé par l'entreprise pour un certain temps, après sa décision de ralentir le développement suite à un incident de sécurité en août.
L’article GPT 6 Astra : OpenAI se vante d’avoir créé le meilleur modèle d’IA au monde est apparu en premier sur Tom’s Hardware.
Après plusieurs semaines de teasing, OpenAI dévoile GPT-6-Astra, son nouveau modèle d'intelligence artificielle et le successeur de la génération GPT-5. Présenté comme une avancée majeure pour ChatGPT, GPT-6 Astra doit permettre à OpenAI de reprendre l'avantage dans une course à l'IA toujours plus intense face à Anthropic et aux modèles open source.
Quelques heures après le début d’une panne chez Anthropic, c’est au tour de ChatGPT de connaître de fortes perturbations. Les signalements explosent sur DownDetector depuis 16 h 30, heure française.
La publicité arrive dans ChatGPT, et notamment les annonces personnalisées. Si ce modèle économique s'impose à tous (sauf à souscrire un abonnement Plus ou plus haut de gamme), il est possible de choisir si l'on veut avoir du ciblage publicitaire ou non. Voici où désactiver la pub ciblée dans le chatbot d'OpenAI.
La Commission européenne désigne ChatGPT comme grand moteur de recherche, Reddit et Roblox comme grandes plateformes. Quatre mois pour être conforme au DSA.
Le post DSA : l’Europe place ChatGPT, Reddit et Roblox sous surveillance renforcée a été publié sur IT-Connect.
La publicité arrive dans ChatGPT, et notamment les annonces personnalisées. Si ce modèle économique s'impose à tous (sauf à souscrire un abonnement Plus ou plus haut de gamme), il est possible de choisir si l'on veut avoir du ciblage publicitaire ou non. Voici où désactiver la pub ciblée dans le chatbot d'OpenAI.
L'application ChatGPT pour Mac supporte désormais les machines avec un processeur Intel. Une compatibilité passée totalement inaperçue alors qu'elle manquait depuis le lancement de l'app en 2024. Chez Google, l'application Gemini reste réservée aux puces Apple Silicon.
La Commission européenne désigne ChatGPT comme un « très grand moteur de recherche en ligne » au titre du DSA, aux côtés de Reddit et Roblox, classés eux comme très grandes plateformes. OpenAI a quatre mois pour se conformer à une série d'obligations réservées aux services les plus utilisés d'Europe, alors que son chatbot IA était jusque-là épargné.
OpenAI a annoncé mardi avoir suspendu un groupe de comptes ChatGPT utilisés dans le cadre d’une opération d’influence en ligne attribuée à des acteurs pro-russes. L’entreprise a découvert cette activité après avoir analysé des publications sur les réseaux sociaux générées par intelligence artificielle, ce qui l’a conduite à identifier une « opération d’influence bien plus large ».
L’article Désinformation pro-russe : comment des comptes ChatGPT ont été utilisés pour tromper les réseaux sociaux est apparu en premier sur Tom’s Hardware.
Quelques semaines après l'avoir levée, OpenAI réactive sa limite des cinq heures sur Codex et ChatGPT Work pour les abonnés Plus, qui doivent de nouveau composer avec deux plafonds au lieu d'un.
Quelques semaines après l'avoir levée, OpenAI réactive sa limite des cinq heures sur Codex et ChatGPT Work pour les abonnés Plus, qui doivent de nouveau composer avec deux plafonds au lieu d'un.
The big AI era isn't going as some might've hoped.
OpenAI and other big companies are losing billions chasing artificial intelligence technology, and it's only clever accounting and circular investments keeping the entire industry afloat. OpenAI specifically is in hot water, with spending commitments through to 2030 coming scarily close to $1 trillion dollars, and is operating purely on the basis of handouts from the likes of SoftBank, NVIDIA, Oracle, and Microsoft. OpenAI is looking to spend $50 billion in compute alone in 2026 on roughly $25~ billion in revenue, revenue which is also made up at least in part with IOUs.
DEAL: Get Surfshark VPN 86% OFF with Windows Central 🦈
Despite the scary numbers, OpenAI is trucking along on faith and fumes alone, as companies' belief in the tech keeps the firm alive, for now.
Yet, even Sam Altman is having doubts about the impact of large language models. In a new podcast, Altman lamented "economic inertia" for the lack of adoption, and also called out the AI industry for making the tech seem "scary."
Altman effectively blamed those pesky humans for not adopting ChatGPT and other AI products, lamenting that "people keep using their tools in the same way" they had previously been using them.
"I thought when we got to [ChatGPT]-4, which was back in 2023, I thought very quickly after that there'd be much more disruption, with the software business up for grabs right away. I was wrong about a few things, one of them, in terms of the speed ... the economy just has so much inertia. People keep doing the same things they're doing, they keep buying from the same company, they keep wanting to use their tools in the same way ..."
Altman implied that the "slow" pace of change would make the "transition" to AI "smoother." Elsewhere in the podcast, Sam Altman remarked that AI leaders had "not done a very good job" explaining AI tech, referring to the broad backlash to the technology.
"I also think a lot of the people building AI have been off saying there's a 25% chance we're going to destroy the world ... and yeah, we're going to race ahead and do it because otherwise those bad guys will do it first. Or it's like, 'man, this thing is going to be really terrible, and 50% of the jobs are going to go away in the next year, and we hope you are all okay,' but it seems really scary.
We have not, as a field, done a very good job of explaining to people what the benefits are and how the downsides can be mitigated. We certainly have not done a good job ... even if people have had answers like, 'well, there's going to be universal basic income, or work will be optional', or whatever. There's been very little discussion from people about how and why it's important that people have more power and freedom in the world, not less."
I think the key issue with this AI tech is that most people just don't find it very useful. I work in an industry that, at least on paper, should benefit from some kind of automagical writing tool. The problem is that it loses so much nuance and accuracy that, even if I wanted to use it for work, I literally can't.
I think a lot of these very technical, mathematically-inclined dudebros pushing this format have little knowledge or understanding about how and where this technology should be applied. Spotify, YouTube, Instagram, gaming platforms, and other services are actively trying to filter out AI content, as it is repeatedly proven to decrease engagement — users actively hate it. Companies that are using tokens to try to boost productivity are finding that they're actually just boosting costs, and that they're simply finding a new bottleneck in the finite amount of addressable customers.
LLMs undoubtedly have uses, but when 90% of the compute is being spent on utterly unproductive use cases, the economics simply seem primed to implode. If you're spending tokens for the sake of spending tokens, and it doesn't lead to any discernible increase in sales — what is the point? You could use AI to make hundreds of slop video games, but people already have more than enough to play built by an ironically more affordable human workforce.
RELATED: Ed Zitron talks to us about Microsoft, OpenAI, and the future
In the future, I think we'll find AI probably ends up as a tool of governments in things like law enforcement and medical fields. Specific industries will benefit from tools that can parse and summarize large, complex data sets, albeit with the unfortunate knowledge of LLMs' penchant for hallucinations and outright lies. Just yesterday I asked Copilot to find some links to some old Windows Central articles I did. It just straight up lied and gave me some completely made-up links instead. Extrapolate these simple mistakes to medical fields or military applications, where lives are literally at stake ... is it worth the risk?
Perhaps the issue is that AI's inaccuracy renders it only viable in low-stakes businesses ... and those low-stakes businesses simply won't see a real return over doing things the "old way," which Altman describes as economic "inertia."
Perhaps it's not inertia. Perhaps the AI business model is just not the disruptor it was cracked up to be.
Join us on Reddit at r/WindowsCentral to share your insights and discuss our latest news, reviews, and more.
Plusieurs internautes ont remarqué que Gemini et le Mode IA de Google pouvaient réagir très différemment à une même requête selon la nationalité mentionnée. Numerama a reproduit l’expérience avec plusieurs modèles et plusieurs origines pour comprendre d’où vient ce biais.
Demandez à ChatGPT, Gemini ou Claude de choisir un nombre entre 1 et 30 : tous semblent avoir un faible pour le 17. Une étrange convergence qui en dit beaucoup sur leurs données d’entraînement et notre propre perception du hasard.
Cette semaine, l'actualité numérique a surtout été rythmée par la multiplication des fuites sur GTA 6 : le leaker prétend posséder une build du jeu et menace Rockstar Games. Dans le monde de l'IA, Google a relancé sa promotion « Gemini gratuit » pour les étudiants et ChatGPT s'apprête à déployer les publicités en France.
En mars 2025, ChatGPT produisait une carte de France complètement délirante, remplie de villes imaginaires. Dix-sept mois plus tard, le résultat est méconnaissable -- mais pas 100 % convaincant. L'occasion de ressortir un autre petit défi des générateurs d’images : le verre de vin rempli à ras bord.
Vous posez une VRAIE question à un collègue, et ce connard vous renvoie 800 mots sortis d'un chatbot et qu'il n'a manifestement pas relus. C'est chiant hein ? Parce qu'à ce tarif, autant rien lui demander et aller directement sur ChatGPT vous-même. Hé bien bonne nouvelle, il existe maintenant un site à lui envoyer pour l'éduquer un chouilla sans que vous ayez à lui faire la leçon vous-même.
Ce site s'appelle dontpastetheai.com , et le site propose 2 explications sur pourquoi c'est pas cool de répondre en copiant collant un machin issu d'un LLM. Il y a la version "polie" que vous pouvez trouver ici, et la version énervée lisible ici qui demande direct "devine qui l'IA va remplacer en premier ?".
À vous de voir si vous voulez garder de bonnes relations avec cette personne... : une polie, qu'on peut envoyer à son manager, et une colérique sur /angry/ qui demande "devine qui l'IA va remplacer en premier ?".
Maintenant, le reproche tel qu'il est formulé par ce site n'est pas esthétique. Personne ne se plaint que le texte pue le généré par un modèle IA à des kilomètres... Non, on se plaint de ce qu'il faut faire avec. Parce que celui qui colle sans lire n'a pas supprimé le travail de lecture, il l'a déplacé sur vous. Il a gagné trente secondes et vous en a coûté cinq minutes.
Ça rejoint un peu ce dont je vous parlais déjà en janvier à propos de l'impact des LLM sur l'open source . On refile la vérification du contenu IA aux mainteneurs du projet... Et ici, quand quelqu'un vous envoie un contenu IA, il vous refile sa lecture. C'est le même geste mais à deux échelles différentes.
Maintenant, si vous aussi vous avez tendance à faire ça, c'est-à-dire à copier-coller des sorties d'IA pour "instruire" vos amis et collègues, sachez que tout n'est pas perdu. Vous pouvez évoluer et corriger ce travers grâce à ces quelques conseils simples. Déjà, lisez ce que l'IA vous envoie et écrivez vous-même votre propre version avec vos mots. Extrayez le passage qui répond vraiment à la question de votre correspondant et jetez le reste à la poubelle. Pas la peine d'être verbeux inutilement comme ChatGPT, trois phrases suffisent. Vous pouvez aussi citer l'extrait utile en disant pourquoi. Et le dernier conseil, le move que peu de gens osent faire en 2026 parce que quasiment tout le monde a un égo de la taille d'une pastèque, c'est tout simplement de répondre que vous ne savez pas ou que vous n'avez pas d'opinion tranchée sur tel ou tel sujet. Pas besoin d'aller demander à une IA ce qu'elle en pense si vous-même n'en savez rien. Dire "je ne sais pas" reste une réponse valable.
Surtout que répondre à tort et à travers en mode "no-brain" avec de l'IA, ça va vous décrédibiliser de fou... C'est prouvé scientifiquement grâce au travail de 2 chercheurs de l'université d'Arizona qui ont fait passer treize expériences à plus de cinq mille participants sur cette question précise. Un professeur qui annonce corriger avec de l'IA perd ainsi 16 % de la confiance de ses étudiants, un graphiste 20 % de celle de ses clients. Même en testant avec des formulations adoucies, du genre "ça n'a servi qu'à la relecture" ou "un humain a tout relu", la confiance baisse quand même.
Sauf qu'ils ont mesuré autre chose dans la foulée. Se faire démasquer par quelqu'un d'autre est PIRE que d'avouer par soi-même qu'on a utilisé une IA. Donc annoncer ce qui vient du modèle coûte bien moins en crédibilité mais dans les 2 cas, y'a quand même une facture à payer. Elle est juste moins salée quand vous annoncez la couleur.
À garder en tête quand même : ces chiffres portent sur des situations précises, une copie corrigée, une publicité, un graphiste jugé par son client, une lettre de motivation. Personne n'a mesuré ce que ça coûte réellement dans un fil Slack ou un échange mail entre des gens qui se connaissent. Mais au jugé, je dirais que c'est encore plus décevant...
Maintenant, attention... Claquer dans la gueule ce genre de manifeste à quelqu'un, c'est parfois plus violent que la faute qu'on lui reproche. À vous donc de bien doser... une remarque sincère et délicate fera sûrement mieux d'ailleurs.
Mais bon, peu importe, je pense quand même que respecter ce principe c'est plutôt sain. Et le relever en douceur comme ceci, ça vous évitera d'être injustement considéré comme l'un de ces boomeurs mentaux anti-IA qui trainent en ce moment sur X ou équivalent ^^.
Ah et force à Laink !
Source : dontpastetheai.com
Connexion