La publicité arrive dans ChatGPT, et notamment les annonces personnalisées. Si ce modèle économique s'impose à tous (sauf à souscrire un abonnement Plus ou plus haut de gamme), il est possible de choisir si l'on veut avoir du ciblage publicitaire ou non. Voici où désactiver la pub ciblée dans le chatbot d'OpenAI.
La Commission européenne désigne ChatGPT comme grand moteur de recherche, Reddit et Roblox comme grandes plateformes. Quatre mois pour être conforme au DSA.
Le post DSA : l’Europe place ChatGPT, Reddit et Roblox sous surveillance renforcée a été publié sur IT-Connect.
La publicité arrive dans ChatGPT, et notamment les annonces personnalisées. Si ce modèle économique s'impose à tous (sauf à souscrire un abonnement Plus ou plus haut de gamme), il est possible de choisir si l'on veut avoir du ciblage publicitaire ou non. Voici où désactiver la pub ciblée dans le chatbot d'OpenAI.
L'application ChatGPT pour Mac supporte désormais les machines avec un processeur Intel. Une compatibilité passée totalement inaperçue alors qu'elle manquait depuis le lancement de l'app en 2024. Chez Google, l'application Gemini reste réservée aux puces Apple Silicon.
La Commission européenne désigne ChatGPT comme un « très grand moteur de recherche en ligne » au titre du DSA, aux côtés de Reddit et Roblox, classés eux comme très grandes plateformes. OpenAI a quatre mois pour se conformer à une série d'obligations réservées aux services les plus utilisés d'Europe, alors que son chatbot IA était jusque-là épargné.
OpenAI a annoncé mardi avoir suspendu un groupe de comptes ChatGPT utilisés dans le cadre d’une opération d’influence en ligne attribuée à des acteurs pro-russes. L’entreprise a découvert cette activité après avoir analysé des publications sur les réseaux sociaux générées par intelligence artificielle, ce qui l’a conduite à identifier une « opération d’influence bien plus large ».
L’article Désinformation pro-russe : comment des comptes ChatGPT ont été utilisés pour tromper les réseaux sociaux est apparu en premier sur Tom’s Hardware.
Quelques semaines après l'avoir levée, OpenAI réactive sa limite des cinq heures sur Codex et ChatGPT Work pour les abonnés Plus, qui doivent de nouveau composer avec deux plafonds au lieu d'un.
Quelques semaines après l'avoir levée, OpenAI réactive sa limite des cinq heures sur Codex et ChatGPT Work pour les abonnés Plus, qui doivent de nouveau composer avec deux plafonds au lieu d'un.
The big AI era isn't going as some might've hoped.
OpenAI and other big companies are losing billions chasing artificial intelligence technology, and it's only clever accounting and circular investments keeping the entire industry afloat. OpenAI specifically is in hot water, with spending commitments through to 2030 coming scarily close to $1 trillion dollars, and is operating purely on the basis of handouts from the likes of SoftBank, NVIDIA, Oracle, and Microsoft. OpenAI is looking to spend $50 billion in compute alone in 2026 on roughly $25~ billion in revenue, revenue which is also made up at least in part with IOUs.
DEAL: Get Surfshark VPN 86% OFF with Windows Central 🦈
Despite the scary numbers, OpenAI is trucking along on faith and fumes alone, as companies' belief in the tech keeps the firm alive, for now.
Yet, even Sam Altman is having doubts about the impact of large language models. In a new podcast, Altman lamented "economic inertia" for the lack of adoption, and also called out the AI industry for making the tech seem "scary."
Altman effectively blamed those pesky humans for not adopting ChatGPT and other AI products, lamenting that "people keep using their tools in the same way" they had previously been using them.
"I thought when we got to [ChatGPT]-4, which was back in 2023, I thought very quickly after that there'd be much more disruption, with the software business up for grabs right away. I was wrong about a few things, one of them, in terms of the speed ... the economy just has so much inertia. People keep doing the same things they're doing, they keep buying from the same company, they keep wanting to use their tools in the same way ..."
Altman implied that the "slow" pace of change would make the "transition" to AI "smoother." Elsewhere in the podcast, Sam Altman remarked that AI leaders had "not done a very good job" explaining AI tech, referring to the broad backlash to the technology.
"I also think a lot of the people building AI have been off saying there's a 25% chance we're going to destroy the world ... and yeah, we're going to race ahead and do it because otherwise those bad guys will do it first. Or it's like, 'man, this thing is going to be really terrible, and 50% of the jobs are going to go away in the next year, and we hope you are all okay,' but it seems really scary.
We have not, as a field, done a very good job of explaining to people what the benefits are and how the downsides can be mitigated. We certainly have not done a good job ... even if people have had answers like, 'well, there's going to be universal basic income, or work will be optional', or whatever. There's been very little discussion from people about how and why it's important that people have more power and freedom in the world, not less."
I think the key issue with this AI tech is that most people just don't find it very useful. I work in an industry that, at least on paper, should benefit from some kind of automagical writing tool. The problem is that it loses so much nuance and accuracy that, even if I wanted to use it for work, I literally can't.
I think a lot of these very technical, mathematically-inclined dudebros pushing this format have little knowledge or understanding about how and where this technology should be applied. Spotify, YouTube, Instagram, gaming platforms, and other services are actively trying to filter out AI content, as it is repeatedly proven to decrease engagement — users actively hate it. Companies that are using tokens to try to boost productivity are finding that they're actually just boosting costs, and that they're simply finding a new bottleneck in the finite amount of addressable customers.
LLMs undoubtedly have uses, but when 90% of the compute is being spent on utterly unproductive use cases, the economics simply seem primed to implode. If you're spending tokens for the sake of spending tokens, and it doesn't lead to any discernible increase in sales — what is the point? You could use AI to make hundreds of slop video games, but people already have more than enough to play built by an ironically more affordable human workforce.
RELATED: Ed Zitron talks to us about Microsoft, OpenAI, and the future
In the future, I think we'll find AI probably ends up as a tool of governments in things like law enforcement and medical fields. Specific industries will benefit from tools that can parse and summarize large, complex data sets, albeit with the unfortunate knowledge of LLMs' penchant for hallucinations and outright lies. Just yesterday I asked Copilot to find some links to some old Windows Central articles I did. It just straight up lied and gave me some completely made-up links instead. Extrapolate these simple mistakes to medical fields or military applications, where lives are literally at stake ... is it worth the risk?
Perhaps the issue is that AI's inaccuracy renders it only viable in low-stakes businesses ... and those low-stakes businesses simply won't see a real return over doing things the "old way," which Altman describes as economic "inertia."
Perhaps it's not inertia. Perhaps the AI business model is just not the disruptor it was cracked up to be.
Join us on Reddit at r/WindowsCentral to share your insights and discuss our latest news, reviews, and more.
Plusieurs internautes ont remarqué que Gemini et le Mode IA de Google pouvaient réagir très différemment à une même requête selon la nationalité mentionnée. Numerama a reproduit l’expérience avec plusieurs modèles et plusieurs origines pour comprendre d’où vient ce biais.
Demandez à ChatGPT, Gemini ou Claude de choisir un nombre entre 1 et 30 : tous semblent avoir un faible pour le 17. Une étrange convergence qui en dit beaucoup sur leurs données d’entraînement et notre propre perception du hasard.
Cette semaine, l'actualité numérique a surtout été rythmée par la multiplication des fuites sur GTA 6 : le leaker prétend posséder une build du jeu et menace Rockstar Games. Dans le monde de l'IA, Google a relancé sa promotion « Gemini gratuit » pour les étudiants et ChatGPT s'apprête à déployer les publicités en France.
En mars 2025, ChatGPT produisait une carte de France complètement délirante, remplie de villes imaginaires. Dix-sept mois plus tard, le résultat est méconnaissable -- mais pas 100 % convaincant. L'occasion de ressortir un autre petit défi des générateurs d’images : le verre de vin rempli à ras bord.
Vous posez une VRAIE question à un collègue, et ce connard vous renvoie 800 mots sortis d'un chatbot et qu'il n'a manifestement pas relus. C'est chiant hein ? Parce qu'à ce tarif, autant rien lui demander et aller directement sur ChatGPT vous-même. Hé bien bonne nouvelle, il existe maintenant un site à lui envoyer pour l'éduquer un chouilla sans que vous ayez à lui faire la leçon vous-même.
Ce site s'appelle dontpastetheai.com , et le site propose 2 explications sur pourquoi c'est pas cool de répondre en copiant collant un machin issu d'un LLM. Il y a la version "polie" que vous pouvez trouver ici, et la version énervée lisible ici qui demande direct "devine qui l'IA va remplacer en premier ?".
À vous de voir si vous voulez garder de bonnes relations avec cette personne... : une polie, qu'on peut envoyer à son manager, et une colérique sur /angry/ qui demande "devine qui l'IA va remplacer en premier ?".
Maintenant, le reproche tel qu'il est formulé par ce site n'est pas esthétique. Personne ne se plaint que le texte pue le généré par un modèle IA à des kilomètres... Non, on se plaint de ce qu'il faut faire avec. Parce que celui qui colle sans lire n'a pas supprimé le travail de lecture, il l'a déplacé sur vous. Il a gagné trente secondes et vous en a coûté cinq minutes.
Ça rejoint un peu ce dont je vous parlais déjà en janvier à propos de l'impact des LLM sur l'open source . On refile la vérification du contenu IA aux mainteneurs du projet... Et ici, quand quelqu'un vous envoie un contenu IA, il vous refile sa lecture. C'est le même geste mais à deux échelles différentes.
Maintenant, si vous aussi vous avez tendance à faire ça, c'est-à-dire à copier-coller des sorties d'IA pour "instruire" vos amis et collègues, sachez que tout n'est pas perdu. Vous pouvez évoluer et corriger ce travers grâce à ces quelques conseils simples. Déjà, lisez ce que l'IA vous envoie et écrivez vous-même votre propre version avec vos mots. Extrayez le passage qui répond vraiment à la question de votre correspondant et jetez le reste à la poubelle. Pas la peine d'être verbeux inutilement comme ChatGPT, trois phrases suffisent. Vous pouvez aussi citer l'extrait utile en disant pourquoi. Et le dernier conseil, le move que peu de gens osent faire en 2026 parce que quasiment tout le monde a un égo de la taille d'une pastèque, c'est tout simplement de répondre que vous ne savez pas ou que vous n'avez pas d'opinion tranchée sur tel ou tel sujet. Pas besoin d'aller demander à une IA ce qu'elle en pense si vous-même n'en savez rien. Dire "je ne sais pas" reste une réponse valable.
Surtout que répondre à tort et à travers en mode "no-brain" avec de l'IA, ça va vous décrédibiliser de fou... C'est prouvé scientifiquement grâce au travail de 2 chercheurs de l'université d'Arizona qui ont fait passer treize expériences à plus de cinq mille participants sur cette question précise. Un professeur qui annonce corriger avec de l'IA perd ainsi 16 % de la confiance de ses étudiants, un graphiste 20 % de celle de ses clients. Même en testant avec des formulations adoucies, du genre "ça n'a servi qu'à la relecture" ou "un humain a tout relu", la confiance baisse quand même.
Sauf qu'ils ont mesuré autre chose dans la foulée. Se faire démasquer par quelqu'un d'autre est PIRE que d'avouer par soi-même qu'on a utilisé une IA. Donc annoncer ce qui vient du modèle coûte bien moins en crédibilité mais dans les 2 cas, y'a quand même une facture à payer. Elle est juste moins salée quand vous annoncez la couleur.
À garder en tête quand même : ces chiffres portent sur des situations précises, une copie corrigée, une publicité, un graphiste jugé par son client, une lettre de motivation. Personne n'a mesuré ce que ça coûte réellement dans un fil Slack ou un échange mail entre des gens qui se connaissent. Mais au jugé, je dirais que c'est encore plus décevant...
Maintenant, attention... Claquer dans la gueule ce genre de manifeste à quelqu'un, c'est parfois plus violent que la faute qu'on lui reproche. À vous donc de bien doser... une remarque sincère et délicate fera sûrement mieux d'ailleurs.
Mais bon, peu importe, je pense quand même que respecter ce principe c'est plutôt sain. Et le relever en douceur comme ceci, ça vous évitera d'être injustement considéré comme l'un de ces boomeurs mentaux anti-IA qui trainent en ce moment sur X ou équivalent ^^.
Ah et force à Laink !
Source : dontpastetheai.com
I have several PCs in my office that are capable of running Copilot+ tools in Windows 11, but there's one feature I've stayed away from: Windows Recall.
Why? I don't particularly like the idea of AI snapshotting what I do on my PC and making it searchable, even if it promises to never let the data leave my local system. I'm sure it's handy for some users, but I've yet to come across a scenario where I wish I had it enabled.
If you're of the opposite opinion and happen to use macOS, I have good news. OpenAI today announced "ChatGPT Computer History" for its macOS app.
Today we're releasing Computer History in ChatGPT.It lets ChatGPT learn from everything you do on your computer, so it can better understand how you work, finish tasks that you're in the middle of, and suggest skills and automations based on how you use your computer. pic.twitter.com/xnTq7hWH8OAugust 13, 2026
It's tough not to immediately begin comparing Computer History to Windows 11's Copilot+ Recall feature.
Here's a blurb from the ChatGPT press release about how it works:
Computer History turns your activity across apps and websites into memories and a timeline that ChatGPT and Codex can reference. You can ask natural questions about recent work, pick up where you left off, understand patterns in how you work, and turn repeated workflows into skills or automations.
OpenAI
Yeah, that sounds like the same thing. But let me explain ChatGPT's version a bit more.
Computer History, according to ChatGPT's website, is completely optional and turned off by default for Pro, Business, and Enterprise subscribers.
Rather than collecting screenshots every so often to keep track of your doings, Computer History "records interaction events and does not capture your screen or audio." It's basically its own little keylogger, keeping tabs on clicks, typing, app switching, shortcuts, and more.
The data it records is searchable, and you can interact with Computer History the same way you interact with any AI, asking it regular language questions.
The data that Computer History gathers is saved locally on your Mac, but it does get sent to OpenAI's cloud servers in order to turn it into memories. These memories are then sent back to your Mac for local storage.
OpenAI says it does not keep this data on its servers unless required by law, and it does not use the data for training.
The reaction to ChatGPT's Computer History announcement is surely mixed. It seems like there are just as many people worrying about massive privacy and surveillance issues as there are people wondering if they should go out and buy a Mac.
Windows Recall faced the same adversity when it was announced as a default feature, with no opt-in available. The pushback was so bad that Microsoft delayed its launch by almost a year in order to address security issues. It officially released in April 2025 as an opt-in feature, but I know that many Windows users are still wary of its abilities.
The fact that ChatGPT is making its Computer History opt-in from the start tells me it learned from Microsoft's mistakes. There's also the fact that it doesn't take screenshots, making it feel less like routine spying.
That doesn't mean there aren't inherent risks to using something like Recall on Windows or Computer History on macOS.
It's clearly noted in OpenAI's Computer History documentation that the feature does not encrypt your information, and that it can be accessible to other apps running on macOS.
Like Recall, there are also serious prompt injection risks. Because these AI-powered features can essentially see what you're doing, they can be tricked with text. You might visit a seemingly innocuous website, only to realize later that it contained hidden instructions aimed at AI that made it do something unsavory.
Some of us here at Windows Central use Windows 11's Recall feature. Others don't. I'm in the latter camp, but one day that might change.
Why? It feels like there's a definite push going on with AI assistants that can remember everything you do, and it's not just ChatGPT and Microsoft. I've spent time with Lenovo's Qira cross-device ambient assistant, and I've written about HP IQ.
Although I shudder at the privacy implications of these tools gone wrong, they definitely seem like one strong fork in the future of computing. It will be interesting to see how this all plays out, and ultimately to see how macOS users react to something that made Windows users go ballistic.
What do you think about ChatGPT's Computer History? Is it Recall with a different name? Is ChatGPT approaching the tool properly with opt-in-only settings and no screenshotting? Is it something you'd use on Windows 11? Let me know in the comments section below!
Join us on Reddit at r/WindowsCentral to share your insights and discuss our latest news, reviews, and more.
OpenAI a présenté trois nouveaux modules destinés à l'enseignement, un pour les professeurs du primaire et du secondaire, un pour ceux du supérieur, et un dernier pour les étudiants eux-mêmes.
Le premier passe par ChatGPT for Teachers, la version gratuite réservée aux enseignants vérifiés (pour le moment uniquement américains) et à leurs établissements. Il fabrique des ressources adaptées au niveau de chaque élève, produit des visuels interactifs et se branche sur les référentiels pédagogiques locaux.
Les deux autres arrivent par ChatGPT Edu, la formule sous licence que les universités achètent pour tout leur campus. Un enseignant du supérieur peut y mettre à jour son programme, monter un site de cours, produire des évaluations multimédias, et reconditionner l'ensemble pour la plateforme pédagogique de son établissement.
Les étudiants, eux, récupèrent un tuteur, des quiz générés à la volée, des fiches de révision et des explications en images. OpenAI précise qu'ils doivent définir leurs objectifs, choisir leurs sources et examiner ce que la machine leur sort.
L'orientation du projet tient en une phrase : l'IA devrait soutenir l'apprentissage et non le raccourcir. Mouais...
Le contexte rend cette approche un peu particulière en fait. La triche assistée par IA s'est installée comme une routine dans les écoles du monde entier, au point que l'Université nationale autonome du Mexique a suspendu des inscriptions après une fraude massive à ses examens d'entrée.
Les travaux qui s'accumulent ne vont pas d'ailleurs dans le sens d'OpenAI. Une étude du MIT a mesuré à l'électroencéphalogramme, l'examen qui enregistre l'activité électrique du cerveau, une activité nettement plus faible chez les étudiants qui rédigeaient avec l'IA. Le résultat est sans appel. Ces mêmes étudiants se souvenaient beaucoup moins bien de ce qu'ils venaient d'écrire.
Une autre enquête, publiée l'an dernier par le Center for Democracy and Technology, montre que les enseignants du primaire et du secondaire réclament surtout qu'on leur explique comment intégrer ces outils, et qu'ils redoutent aussi les dégâts sur les apprentissages.
Il y a un détail qui m'a fait un peu tiquer dans la communication d'OpenAI. La société prend soin de préciser que les enseignants gardent la main sur les décisions pédagogiques, sur la notation et sur les actions automatisées, ce qui laisse penser que la question s'est quand même posée en interne, et surtout qu'on est sur une première étape.
Source : The Register
Pendant des mois, des prestataires payés par Meta se seraient fait passer pour des mineurs afin de tester les limites des chatbots concurrents. Un dispositif interne dévoilé par le média américain WIRED.
Une campagne découverte par Push Security illustre une technique d'attaque simple : usurper l'identité d'une entreprise sur OpenAI pour accéder aux données saisies par ses employés.
Enfin, les réponses de ChatGPT 5.5 Instant deviennent plus pertinentes. OpenAI a ajouté plus de fun dans les réponses, pour fidéliser ses clients, mais avant-tout pour surpasser ses concurrents.
L’article Fini les réponses robotiques sans âme ? OpenAI transforme radicalement GPT-5.5 Instant est apparu en premier sur Tom’s Hardware.
Connexion