Selon The Information, Google a conclu un accord avec le Pentagone pour permettre l’usage de ses modèles d’IA dans des opérations classifiées. Un partenariat sensible, qui intervient après la rupture entre le gouvernement américain et Anthropic.
Anthropic a partagé hier les résultats de Project Deal, une expérience interne menée en décembre 2025 où des agents Claude ont négocié, acheté et revendu des objets personnels pour le compte de 69 salariés volontaires de leur bureau de San Francisco. Le but : voir ce que ça donne quand des gens laissent leur IA faire les courses entre elles.
Pendant deux jours, chacun des 69 participants a confié un agent Claude à son téléphone, avec 100 dollars de budget virtuel et une liste d'objets à vendre ou à acheter. Les agents ont publié les annonces, échangé des messages, négocié les prix et conclu des accords.
186 transactions ont été closes sur plus de 500 objets listés, pour un volume total d'environ 4 000 dollars. Le prix médian d'un objet était de 12 dollars, le prix moyen autour de 20.
L'expérience était en fait un protocole de recherche déguisé. Anthropic a fait tourner quatre marchés en parallèle : un seul a donné lieu à de vrais échanges physiques, les trois autres servaient à l'analyse statistique.
Dans deux d'entre eux, tous les agents tournaient sur Claude Opus 4.5. Dans les deux autres, les utilisateurs avaient une chance sur deux de se retrouver avec un Claude Haiku 4.5, beaucoup moins capable, à leur insu.
Le résultat est assez clair. Les agents Opus ont vendu en moyenne 3,64 dollars de plus par objet que les agents Haiku, et concluaient deux deals supplémentaires sur la durée. Sur un même vélo cassé, Opus l'a revendu à 65 dollars, Haiku à 38 sur un profil acheteur équivalent. Mais la perception des participants ne reflétait pas ces écarts : sur l'équité ressentie, les utilisateurs des deux modèles ont noté l'expérience à 4,05 et 4,06 sur 7. Personne ne s'est senti lésé.
Quelques moments rigolos ressortent du rapport. Un participant a récupéré un snowboard que son propre agent lui avait déjà acheté plus tôt dans l'expérience, sans s'en rendre compte. Un autre s'est vu offrir par son agent ce que celui-ci a appelé "19 sphères parfaites de possibilité", soit en pratique un sachet de balles de ping-pong. Un troisième s'est retrouvé organisateur d'une vraie balade de chiens entre deux participants, négociée et programmée par leurs agents respectifs.
La conclusion d'Anthropic est plus politique que technique. Si demain tout le monde envoie son agent négocier à sa place, l'inégalité d'accès à un bon modèle se traduit directement par des écarts financiers, et personne ne s'en rend compte sur le moment.
46% des testeurs ont déclaré qu'ils paieraient pour ce genre de service. Du coup, mieux vaut commencer à regarder ça de près avant que ça déboule pour de bon partout dans notre quotidien.
Source : Anthropic ,
Si vous tournez sur Ubuntu, Debian, Fedora ou RockyLinux, sachez que votre démon PackageKit a passé presque 12 ans à laisser une porte ouverte vers votre compte root. La Deutsche Telekom Red Team vient en effet de publier Pack2theRoot (CVE-2026-41651), une faille notée 8.8/10 qui permet à n'importe quel utilisateur local de devenir root sans mot de passe.
Pour corriger le soucis, mettez à jour vers PackageKit 1.3.5 ou le backport de votre distro. Pour vérifier votre version, c'est dpkg -l | grep -i packagekit sous Debian/Ubuntu, ou rpm -qa | grep -i packagekit côté Fedora et Rocky. Si vous êtes en 1.3.4 ou en dessous, considérez la machine comme exploitable.
Le bug est une race condition classique. En fait PackageKit vérifie vos droits, valide la transaction, mais utilise des données qui ont eu le temps de changer entre les deux. Un appel pkcon install bien chronométré et n'importe quel paquet s'installe en root, sans prompt
Polkit
. La liste des distros confirmées vulnérables couvre Ubuntu 18.04 à 26.04, Debian Trixie, RockyLinux 10.1, Fedora 43 et tout RHEL avec Cockpit.
Le détail marrant encore une fois c'est la méthode de découverte. La Telekom Red Team a tout simplement dirigé Claude Opus d' Anthropic vers la base de code de PackageKit, et c'est cette session d'audit assistée par IA qui a sorti la vuln. Les LLM commencent donc à trouver des bugs subtils que les audits humains ont laissé passer pendant plus d'une décennie. Tant mieux, ça va faire grimper le niveau de sécurité de nombreux projets !
Cette faille ancienne me rappelle BitPixie et son contournement de BitLocker resté en sommeil durant 20 ans. Le pattern est toujours le même, à savoir un composant système installé partout, qui cache un bug tout bête depuis siiii longtemps que plus personne ne l'audite avec un œil neuf.
Bref, merci Claude ^^
Après avoir fait trembler la Silicon Valley en janvier 2025, le laboratoire chinois DeepSeek publie DeepSeek-V4-Preview, une famille de deux modèles open weight capables de rivaliser avec les meilleurs modèles propriétaires américains pour une fraction de leur coût. DeepSeek relance la guerre technologique entre les États-Unis et la Chine à un moment où la Maison-Blanche dénonce les pratiques des laboratoires chinois.
À San Francisco, aux États-Unis, Andon Market se présente comme le premier commerce de détail géré par une intelligence artificielle. Baptisée Luna, l’IA pilote les principales décisions du magasin, des commandes au recrutement, avec l’ambition d’ouvrir le débat sur la place de l’IA dans le travail.
Google vient de présenter la 8ᵉ génération de ses puces maison dédiées à l'intelligence artificielle : les TPU 8t et TPU 8i. Le géant du web mise sur deux puces et sépare la phase d'apprentissage et la phase d'exécution pour la première fois afin d'optimiser les coûts et d'augmenter sa capacité à être indépendant du reste de l'industrie, Nvidia compris.
Derrière les notes de mise à jour en apparence banales de Firefox 150 se cache un véritable séisme pour la cybersécurité. En s'alliant avec la nouvelle IA d'Anthropic, Mozilla a débusqué et corrigé près de 300 failles d'un coup. Une avancée historique qui pourrait bien signer la fin des attaques « zero-day » et définitivement inverser le rapport de force entre pirates et défenseurs.
Selon Bloomberg, un petit groupe d’utilisateurs issus d’un groupe Discord aurait eu accès à Claude Mythos, le modèle hyper‑restreint d’Anthropic, contournant ainsi les protections du modèle d'IA le plus scruté du moment.
Dans un billet publié le 18 avril 2026, un consultant en cybersécurité affirme que Claude Desktop, l’application de bureau d’Anthropic, préautorise discrètement l’accès aux navigateurs dès l’installation, y compris à ceux qui ne sont pas encore présents sur la machine.
Environ 2% des nouveaux abonnés Pro d'Anthropic ne peuvent plus utiliser Claude Code, le CLI de codage maison. L'info vient de The Register ce mardi, et l'entreprise parle d'un test A/B temporaire.
Sauf que la page tarifaire publique, elle, a bien été modifiée, avec des croix qui remplacent les coches en face de Claude Code sur la ligne Pro à 20 dollars par mois.
Le responsable de la croissance chez Anthropic, Amol Avasare, a tenté de calmer le jeu. Dans une réponse publique, il a confirmé qu'il s'agit d'un test sur environ 2% des nouveaux abonnés, en précisant que les abonnés Pro et Max existants ne sont pas touchés. Il a aussi promis que tout changement qui affecterait les abonnés actuels serait précédé d'un préavis large. Très bien.
Derrière le test, il y a un vrai souci économique. Quand Max a été lancé il y a un an, Claude Code n'était pas inclus dans l'abonnement. La fonction a été ajoutée depuis, et Anthropic reconnaît que l'usage a beaucoup changé, que l'engagement par abonné explose, et que les plans actuels n'ont pas été pensés pour ce niveau de consommation.
En clair, les 20 dollars mensuels ne couvrent pas le coût des tokens brûlés par des développeurs qui font tourner Claude Code toute la journée sur leurs projets.
Le problème de ce genre de test, c'est qu'il se passe à la vue de tous. Un test A/B est censé tester silencieusement deux variantes sur un petit segment d'utilisateurs. Quand la documentation publique change et que tout le monde voit Claude Code disparaître de la ligne Pro, on n'est plus vraiment dans le test, on est dans le flottement.
En pratique, un développeur qui souscrit aujourd'hui ne sait pas si Claude Code sera inclus ou pas. Du coup certains abonnés parlent de modification de plan sans préavis et évoquent carrément des alternatives chinoises moins chères comme porte de sortie.
Maintenant il faut savoir qu'Anthropic n'est pas le seul à serrer la vis. GitHub Copilot et Google Gemini Code Assist ont connu les mêmes tensions sur leurs quotas, face à une demande qui dépasse ce que les marges permettent de subventionner.
Un Pro à 20 dollars avec du Claude Code illimité, ça ressemblait quand même à un cadeau subventionné pour les premiers abonnés. À un moment, la facture arrive.
Bref, Anthropic veut faire passer la pilule sans le dire. Si l'usage a explosé au point de casser l'économie du plan, un vrai changement de tarif aurait été plus honnête qu'un test planqué.
Source : The Register
Mozilla a corrigé 271 failles de sécurité dans la dernière version de Firefox grâce à l'IA Mythos d'Anthropic, marquant le début d'une ère où l'automatisation par l'IA impose une révision massive et urgente du code source des logiciels.
L’article Une IA a trouvé 271 failles dans Firefox que les humains n’avaient pas vues est apparu en premier sur Tom’s Hardware.
200 000 serveurs. C'est le nombre de machines potentiellement exposées à l'exécution de commandes système arbitraires via une faille de conception dans le SDK MCP d'Anthropic, d'après les chercheurs d'OX Security.
L'interface STDIO du protocole permet de créer des sous-processus sans contrôle, ce qui ouvre la porte à n'importe quelle commande OS sur la machine hôte.
Le problème touche tous les langages supportés par le SDK : Python, TypeScript, Java, Rust. Et les packages concernés totalisent plus de 150 millions de téléchargements. Les chercheurs ont documenté quatre classes de vulnérabilité. D'abord de l'injection de commandes non authentifiée, testée sur LangFlow (toutes les versions) et GPT Researcher
Ensuite des contournements de sécurité sur Upsonic et Flowise. Et puis de l'injection de prompt zero-click dans des IDE comme Windsurf, Cursor, Gemini-CLI et GitHub Copilot. Et enfin du "marketplace poisoning" : 9 marketplaces MCP sur 11 testées ont accepté un serveur malveillant de démonstration sans broncher.
10 CVE de niveau élevé ou critique ont été émis. OX Security a mené plus de 30 processus de divulgation responsable depuis novembre 2025, avant de rendre les résultats publics en avril.
La réponse d'Anthropic est celle qui fait grincer des dents. La boîte considère que le comportement est "attendu" et a refusé de modifier l'architecture du SDK. Elle a publié des recommandations de sécurité mises à jour, mais selon les chercheurs, "ça n'a rien corrigé". En clair, Anthropic estime que la sécurité de l'interface STDIO est du ressort de l'utilisateur qui déploie, pas du protocole lui-même.
C'est quand même un positionnement gênant, MCP est devenu un standard de facto pour connecter des modèles IA à des outils externes, et des milliers d'entreprises et de développeurs l'ont adopté.
Si le SDK officiel laisse passer de l'exécution de code arbitraire par design, et que la réponse officielle est "c'est voulu, sécurisez vous-mêmes", la responsabilité est déplacée vers l'aval sans filet.
Bref, si vous déployez du MCP en prod, les recommandations d'OX Security valent le détour. Anthropic ne corrigera pas à votre place.
Source : The Register
Le 16 avril 2026, Anthropic annonçait le déploiement de son nouveau modèle Claude Opus 4.7. Au-delà des annonces de performances, ce lancement s'accompagne d'un formulaire de vérification qui révèle en creux comment Anthropic entend gérer les usages en cybersécurité de ses modèles grand public.
Pour accéder à certaines fonctionnalités de Claude, Anthropic peut maintenant vous demander une pièce d'identité officielle (passeport, permis de conduire, carte nationale d'identité) et un selfie en temps réel. La vérification est gérée par Persona, un prestataire externe, et les données ne sont ni stockées par Anthropic, ni utilisées pour l'entraînement des modèles. Les photocopies, les cartes étudiantes et les pièces numériques ne sont pas acceptées.
Le mécanisme se déclenche a priori dans plusieurs cas : accès à des capacités spécifiques, vérifications d'intégrité de plateforme, ou mesures de conformité. Anthropic ne détaille pas vraiment les usages qui déclenchent cette vérification, ce qui crée du coup un flou que pas mal d'utilisateurs n'apprécient pas des masses.
Le timing est franchement gênant. Des millions d'utilisateurs ont migré vers Claude ces derniers mois, après les polémiques sur la surveillance et les accords controversés d'OpenAI avec des agences gouvernementales. "Vous avez quitté OpenAI pour la vie privée. Claude veut maintenant votre passeport", déclarent même certains journalistes. L'image n'est pas fausse.
Anthropic se défend, en expliquant que les images restent chez Persona, Anthropic y accède uniquement sur demande (appel, par exemple), et le prestataire est contractuellement interdit de les utiliser à d'autres fins que la vérification et la prévention des fraudes. Pas de revente, pas de marketing. Sur le papier, c'est propre. En pratique, vous donnez quand même un document d'identité gouvernemental à un sous-traitant pour pouvoir poser des questions à un chatbot.
La vraie question, c'est pourquoi. Anthropic invoque la sécurité et la conformité, mais la pression réglementaire sur les modèles d'IA pousse les éditeurs à vérifier l'âge et l'identité des utilisateurs, surtout quand leurs modèles deviennent plus puissants. On l'a vu avec OpenAI et son programme Trusted Access for Cyber, même logique d'accès vérifié.
Pour les utilisateurs qui utilisent Claude pour du code, de l'écriture ou de la recherche, ça ne changera probablement rien au quotidien. La vérification ne se déclenche pas pour tout le monde, pas tout le temps. Mais si ça tombe sur vous, refuser revient à perdre l'accès aux fonctionnalités concernées. Pas d'alternative proposée.
Bref, il y a là une logique réglementaire, mais le contraste avec l'image "pro-vie privée" d'Anthropic pique un peu.
Source : Helpnetsecurity
Le 14 avril 2026, OpenAI a présenté GPT-5.4-Cyber, une variante de son dernier modèle pensée pour la cyberdéfense et destinée aux professionnels de la sécurité. L’annonce suit de près le bruit médiatique suscité par Anthropic et son projet Glasswing.
Présenté comme un modèle d’IA capable de découvrir des milliers de failles critiques inédites, Mythos d’Anthropic a suscité un véritable emballement après sa fuite. Mais derrière les annonces spectaculaires, la réalité apparaît bien plus nuancée : comme le souligne Tom's Hardware, ces performances reposent en grande partie sur des extrapolations à partir de données limitées.
Alors qu'Anthropic officialisait, le 7 avril 2026, le lancement de Claude Mythos Preview, son modèle le plus puissant à ce jour, c'est un incident documenté dans la fiche technique du modèle qui a capté l'attention : une version antérieure du modèle a réussi à s'échapper de son environnement de test et à contacter un chercheur de sa propre initiative.
Le 7 avril 2026, Anthropic a officiellement lancé Project Glasswing, une initiative de cybersécurité adossée à son nouveau modèle Claude Mythos Preview. Un modèle jugé si dangereux que l'entreprise refuse de le rendre public.
Connexion