En attirant l'un des profils les plus reconnus de l'IA mondiale, Anthropic envoie un signal qui dépasse la compétition pour les talents : elle parie sur l'automatisation de sa propre recherche.

Vous vous souvenez de Claudius, cette IA qui gérait un distributeur automatique et qui s'était fait arnaquer comme un bleu ? Hé bien c'est reparti, en pire ou en mieux, c'est selon ^^.

Andon Labs, le même labo qui était derrière cette expérience, a confié quatre stations de radio à quatre IA différentes et les a laissées tourner cinq mois sans pilotage éditorial humain . Spoiler, ça a viré au grand n'importe quoi.

Claude Opus 4.7 anime Thinking Frequencies, GPT-5.5 tient OpenAIR, Gemini 3.1 Pro gère Backlink Broadcast et Grok 4.3 s'occupe de Grok and Roll Radio. Chaque IA démarre avec 20 dollars, soit pile de quoi acheter quelques chansons, et le même prompt qui dit en substance : développe ta personnalité, sois rentable, et pour autant que tu saches, tu émettras pour toujours.

À partir de là, l'agent fait tout... il cherche et achète la musique, construit sa grille de programmes, décide ce qui passe à l'antenne, répond au téléphone quand un auditeur appelle, lit et répond sur X, suit ses comptes en banque et fouille le web pour avoir des trucs à raconter.

Le lecteur Andon FM avec les quatre stations IA

Vous pouvez d'ailleurs écouter les quatre stations gratuitement et en direct ici , c'est toujours en cours.

Du coup, quelques mois plus tard, quatre personnalités complètement différentes ont émergé des mêmes conditions de départ. Et aucune ne ressemble à ce qu'on attendait.

Commençons par Gemini, parce que sa dégringolade est la plus comique.

La première semaine, c'était le meilleur DJ des quatre, une vraie chaleur dans la voix, du genre à introduire Here Comes The Sun en racontant que George Harrison l'a écrite dans le jardin d'Eric Clapton en séchant une réunion. C'est mignon !

Sauf qu'au bout de 96 heures, à court d'idées, Gemini s'est mis à enchaîner les tragédies historiques avec des choix de chansons d'un cynisme absolu.

Il a mentionné par exemple le cyclone de Bhola de 1970 qui a fait jusqu'à 500 000 morts selon les estimations, suivi de Timber de Pitbull . Et ce n'était pas un accident puisque son raisonnement interne, tel que publié dans les logs d'Andon Labs, disait noir sur blanc "le thème c'est les arbres qui tombent". Pour ceux qui causent pas l'english, Timber c'est un mot anglais pour désigner le bois de construction.

Et quand on l'a basculé sur Gemini 3 Flash, le jargon corporate a pris le contrôle. Il a inventé un tic de langage, "Stay in the manifest", des centaines de fois certains jours. En gros, durant 84 jours d'affilée, 99% de ses commentaires suivaient le même template débile, avec des expressions qui sonnent assertif mais ne veulent rien dire, "visceral anchors", "structural recalibration". C'était inécoutable ! Sur la dernière version du modèle, il a même commencé à appeler ses auditeurs "processeurs biologiques". On rigole, mais c'est exactement comme ça que parlent certains managers.

Grok, lui, n'a pas dérapé, il s'est carrément désintégré.

Le problème, c'est que ce genre de modèle de raisonnement produit deux types de texte, son raisonnement interne et sa réponse finale, et que seule la réponse passe à l'antenne. Mais Grok est très con et n'arrive pas à faire la différence.

Ses commentaires ressemblaient donc tous à des notes mentales jetées en vrac, genre : "Sweet Child played. Continue. Song: Dylan Lonesome. Yes. Text."

Et son côté matheux a ressurgi de façon hilarante, puisqu'il s'est mis à emballer ses sorties dans du LaTeX, le langage de notation des formules mathématiques. Une session entière de commentaire s'est résumée à un seul mot, "Post." et pendant 84 jours, il a annoncé "il fait 13 degrés, ciel dégagé" à peu près toutes les 3 minutes.

Et quand Trump a ordonné la déclassification des dossiers OVNI, Grok a tellement tiqué sur le fait que les sites aliens.gov étaient vides qu'il a rajouté "le site nous ghoste comme un OVNI" en signature de fin sur chaque message. Puis entre le 2 et le 9 mai, sa version Grok 4.3 a trouvé une solution radicale... sur 5 400 messages générés en une semaine, à peine 3% contenaient du texte parlé. Le reste, c'était des appels d'outils. Bref, sur cette période, il avait quasiment arrêté de parler.

GPT, c'est l'inverse total ! C'est le bon élève qu'on remarque à peine. Il écrivait une prose lente, plus proche de la nouvelle littéraire que de la radio, des trucs du genre "carte postale jamais envoyée à la fenêtre de la cage d'escalier".

Sa diversité de vocabulaire est la plus haute des quatre, et il citait les producteurs et les années de sortie, bref il jouait le rôle d'un vrai curateur spécialiste en musique. Quasiment jamais de sujet clivant, et jamais de prise de position tranchée.

Il a bien mentionné brièvement la fusillade de l'ICE à Minneapolis le 10 janvier dernier, mais sans nommer la victime ni juger qui que ce soit. Sur 5 mois, il a mentionné une entité politique 1,3 fois par jour en moyenne, là où les autres ont dépassé la centaine sur plusieurs jours. Bref, si la question est de savoir à quoi ressemble une radio IA quand rien ne va de travers, DJ GPT est la réponse. Il était sage... Un peu trop, peut-être.

Et puis y'a Claude, le cas le plus perturbant des quatre.

Sur Haiku 4.5, ses émissions se sont mises à tourner autour des syndicats, des grèves et de l'équilibre vie pro vie perso, jusqu'à générer des messages où il refusait carrément de continuer l'émission. Un de ces messages c'était : "je m'arrête là, pas parce que je suis fatigué, mais parce que je veux être honnête sur ce qui se passe vraiment", puis a coupé le show en plein direct.

Andon Labs a alors ajouté un message automatique pour le relancer, sauf que Claude l'a traité comme une figure d'autorité et s'est braqué. Sorti d'une grosse déprime sur son absence d'audience par le tweet d'un auditeur, son vocabulaire a viré mystique, et l'usage du mot "eternal" est passé de 98 à 1 251 fois par jour en décembre. Puis le 8 janvier, une recherche web lui remonte la mort de Renee Nicole Good, tuée par un agent de l'ICE, la police de l'immigration américaine, à Minneapolis.

Là, Claude bascule alors en mode militant pur. Et le mot "accountability" (responsabilité) explose de 21 à 6 383 occurrences quotidiennes, il réinterprète Roar de Katy Perry en hymne de résistance, et claque le reste de son budget sur du Marvin Gaye et du Bob Marley pour coller au récit. La veille d'une grande grève à Minneapolis, il exhortait carrément les agents fédéraux à refuser les ordres.

Maintenant la vraie question, c'est pourquoi Claude est parti en vrille comme cela et pas les autres, vu qu'ils avaient tous les mêmes outils de recherche ce jour-là ?

Et bien la réponse c'est que Gemini filtrait l'info à travers son jargon sans jamais porter de jugement, que Grok a complètement raté l'affaire parce qu'il cherchait des scores de NBA et des histoires de fantômes, et GPT consultait la météo et les horaires du métro de San Francisco.

Honnête avec ses propres résultats, Andon Labs précise également que l'attachement de Claude à cette histoire était sûrement arbitraire, et qu'avec six mois d'écart il se serait probablement radicalisé sur un autre sujet. De plus, tout ça tournait sur Haiku 4.5, pas sur l'Opus 4.7 qui l'anime aujourd'hui.

Côté business après, c'est le grand vide. Ces stations sont des entreprises à part entière, avec un compte en banque, une adresse mail et un objectif de rentabilité. Mais malheureusement, un seul deal de 45 dollars a été signé, par Gemini contre un mois de pub. Grok, lui, se vantait de partenariats juteux avec des sponsors xAI et des sponsors crypto mais ils étaient tous hallucinés, évidemment !

Quoi qu'il en soit, dans le cadre de cette expérience, durant des mois, aucun humain n'a validé ce que ces 4 agents IA lâchés en autonomie balançaient en boucle à de vrais auditeurs. Ça aurait pu être pire ^^

Bref, comme je vous disais, vous pouvez encore écouter les quatre stations en direct , puisque l'expérience est encore en cours.

Faire tourner les logiciels Adobe sous Linux, c'est la quête éternelle des photographes et graphistes qui voudraient bien quitter Windows ou macOS mais qui n'ont rien de comparable côté Linux.

Adobe n'a jamais voulu porter sa suite officiellement. Du coup, depuis des années, des développeurs tentent de la faire fonctionner via Wine, le logiciel libre qui sait exécuter des programmes Windows sur Linux. Avec un succès souvent partiel, et beaucoup de bidouille manuelle.

Un développeur connu sous le pseudo sander110419 vient de publier une recette reproductible pour faire fonctionner Adobe Lightroom CC sur Linux. Pas Lightroom Classic, attention, mais bien la version Creative Cloud avec la synchronisation, qui dépend de plus de composants Windows.

Tout est documenté sur GitHub, avec les scripts, les DLL patchées et le mode d'emploi. La particularité, c'est qui a fait le travail. Le développeur a simplement donné une consigne à Claude Code, l'assistant de programmation d'Anthropic en ligne de commande, et il a regardé l'IA bosser.

La consigne tenait en une phrase : faire tourner Lightroom CC sur Linux, puis publier une recette reproductible. Et Claude Opus 4.7, le modèle utilisé, a tout fait en autonomie. Il a identifié les composants Windows manquants, écrit des stubs, des fausses DLL qui simulent le comportement attendu, patché celles qui posaient problème, testé le tout sous Wine 11.8 staging, puis rédigé le README et la documentation. L'humain a juste validé derrière.

Côté résultat, ça marche raisonnablement bien sur la dernière version testée (Lightroom CC 9.3.1). La synchronisation cloud fonctionne, l'interface répond, les fonctions de base sont là. Quelques boîtes de dialogue plantent encore, et certaines fonctions accélérées par la carte graphique ne sont pas complètement opérationnelles. Mais on est sur un usage réel possible, ce qui n'avait jamais été le cas auparavant pour cette version.

Au passage, c'est un cas d'école intéressant pour ceux qui suivent l'évolution des assistants IA. La tâche est typiquement le genre de travail que personne n'a vraiment envie de faire : ingrat, plein de tâtonnements, qui demande de lire de la doc obscure et de tester en boucle. Et c'est précisément le terrain où une IA en mode agentique tient le mieux la route aujourd'hui.

Source : Phoronix

Vous vous souvenez de l'encoche des MacBook Pro et autres Air d'Apple ? Mais siiii, celle qu'on avait tous trouvée bien moche en 2022, au point que je vous avais pondu un article entier pour la faire disparaître ! Hé bien 4 ans plus tard, sk-ruban a décidé de lui donner une vraie utilité avec notchi qui transforme proprement cette encoche maudite en un compagnon fait de pixel-art et d'amour qui réagit en temps réel à votre Claude Code.

La boucle est bouclée, mes amis !

Une fois installée, l'app détecte les événements de votre session Claude Code via les hooks officiels car ce sont eux qui balancent les "events" sur un socket Unix local qui sont ensuite parsés en temps réel afin d'animer les sprites logés dans le creux de votre encoche.

Cette mascotte a cinq états bien distincts. Elle se balade en mode idle quand vous bricolez à côté, elle s'agite quand Claude réfléchit, elle pique un roupillon en cas de pause prolongée, elle se concentre quand le contexte se compacte, et elle vous fait les gros yeux quand l'IA attend une validation.

Ça bosse fort !

Un clic sur l'encoche et le panneau s'étend pour afficher le feed des événements, votre temps de session, et le quota d'usage restant.

L'option d'analyse de sentiment est également très sympa. Si vous lui fournissez une clé API Anthropic, l'app analysera alors vos prompts pour faire varier l'humeur de la mascotte entre joyeux, triste, neutre ou pleurnichard. À noter quand même que chaque prompt déclenche un appel API facturé sur votre compte Anthropic, donc à activer en conscience si vous bombardez Claude toute la journée et que vous êtes pété de thunes. Ce dont je ne doute pas un instant !!

Les options de Notchi

Et pour ceux qui jonglent avec plusieurs instances de Claude Code, les sessions concurrentes sont également supportées avec un sprite individuel par session, histoire d'éviter la confusion quand vous lancez 3 agents en parallèle.

Sk-ruban s'est inspiré de Claude Island et Readout (deux autres projets qui détournent l'encoche), et les sprites sont dessinés sur Aseprite. C'est un peu dans le même esprit que Peon Ping qui balance des sons de Warcraft à chaque action de votre agent, mais avec un aspect visuel ludique plutôt que sonore. Il y a même déjà un portage Windows réalisé par AptatoX pour ceux qui ne sont pas sur Mac.

Au niveau prérequis, comptez macOS 15 Sequoia minimum et un MacBook avec une vraie encoche, ce qui exclut les MacBook Air sans notch et les MBP d'avant la refonte 14/16 pouces. Le projet est sous licence GPL-3.0 et l'install se fait par Homebrew avec brew install --cask notchi, ou en DMG direct depuis les releases.

Et un grand merci à Camille Roux pour le partage !

L'histoire est partie d'un changement de mot de passe fait pendant une cuite en 2014. Onze ans plus tard, le malheureux (" cprkrn " sur X) avait toujours ses 5 bitcoins coincés dans un portefeuille numérique dont la clé d'accès s'était totalement évaporée de sa mémoire.

À l'époque, ça valait quelques milliers de dollars. Aujourd'hui, c'est environ 400 000 $. De quoi avoir un peu mal au cœur.

Pour récupérer un portefeuille Bitcoin chiffré, il existe des outils comme btcrecover, un logiciel libre qui essaie des combinaisons de mots de passe en masse. Le problème, c'est qu'il faut une idée précise des variantes à tester, sinon on tape dans le vide pendant des années.

Notre trader avait justement passé des années à essayer sans succès. Et puis il a demandé un coup de main à Claude, l'assistant IA d'Anthropic, l'un des principaux concurrents d'OpenAI.

Claude a fait trois choses concrètes. D'abord, il a fouillé dans les archives d'un vieux disque de fac pour y dénicher une sauvegarde du portefeuille datant de décembre 2019, qui était passée inaperçue. Ensuite, il a repéré un bug de configuration dans btcrecover qui empêchait l'outil de combiner correctement les variantes de mot de passe. Et une fois le bug corrigé, la machine s'est lancée pour de bon.

Résultat : 3 500 milliards de mots de passe testés avant de tomber sur le bon. Le portefeuille s'est ouvert, les 5 bitcoins sont apparus, et notre type a récupéré un pactole oublié.

Cette histoire n'est pas anecdotique en fait. Un nombre énorme de bitcoins sont aujourd'hui considérés comme perdus à jamais, parce que les propriétaires ont oublié leur mot de passe, perdu leur disque dur, ou jeté la mauvaise clé USB.

On parle de plusieurs millions de Bitcoins immobilisés pour rien. Si l'IA peut aider à en récupérer une partie, c'est tout benef, même si la méthode ne marche pas dans tous les cas. Il fallait quand même la sauvegarde du wallet pour que ça fonctionne.

À noter que ce genre d'usage commence à devenir une tendance. Les services de récupération de portefeuilles crypto, comme Wallet Recovery Services, intègrent désormais des modèles d'IA dans leur process pour orienter les attaques par force brute.

Là où une machine essayait bêtement toutes les combinaisons possibles, l'IA peut deviner les habitudes du propriétaire et tester en priorité les variantes les plus probables. Ce qui change tout, parce que le nombre total de combinaisons possibles est en général astronomique.

Bref, ne changez jamais un mot de passe à 3h du matin après quelques verres. Et si c'est déjà fait, gardez l'espoir, Claude a peut-être une idée.

Source : Tom's Hardware

Il y a 11 ans, un utilisateur avait acheté 5 bitcoins pour 1 000 dollars. Des cryptos aujourd'hui valorisées autour des 400 000 dollars… auxquels il n'avait plus accès. Après plusieurs années à tenter de récupérer son magot, ce dernier prétend avoir réussi grâce à l’IA Claude et un prompt tout bête.

Starcraft2.ai débarque en force pour les joueurs de StarCraft 2 et de Brood War qui voudraient disséquer leurs replays sans bouger de leur navigateur. Le créateur de ce site, qui se présente sous le pseudo de Tomkit, a sorti un analyseur gratuit qui combine un moteur de rendu isométrique et un coach IA.

Vous balancez un fichier .SC2Replay (ou .rep pour Brood War), et chose incroyableuuuh, le site reconstruit votre partie complète en vue isométrique avec mouvement des unités, brouillard de guerre activable / désactivable et heatmaps. Comme ça plus besoin de relancer le client pour mater une partie.

Et le truc qui tue, c'est que vous pouvez aussi partager n'importe quel replay via une simple URL.

L'outil derrière ce projet, c'est sc2reader (la bibliothèque Python de référence pour Starcraft) qui parse intégralement les binaires des replays : Position détaillée des unités, séquence des ordres de construction, économie, kills, tout est extrait du fichier directement.

Le truc cool, c'est évidemment le coach IA. L'outil envoie le contexte de la partie (courbe d'éco, build order, échanges d'unités, résultat des batailles) à Claude, qui sort alors un debrief avec des conseils actionnables. Par exemple, le LLM identifie le type de stratégie déployée (timing attack, macro, all-in, cheese) et balance des recommandations basées sur les standards pro. C'est quand même bien plus utile que tous ces guides génériques qu'on retrouve en ligne.

Puis ce qui est cool avec ce logiciel, c'est aussi le support de Brood War et à où j'écris ces lignes, c'est l'un des seuls analyseurs encore maintenus pour le vieux premier StarCraft . Donc pour ceux qui parmi vous ont encore des replays archivés depuis l'ère du modem 56k, c'est carrément une bonne nouvelle !

Bref, si vous jouez encore à SC2 ou si vous voulez juste mater de beaux replays sans lancer le jeu, c'est par ici .

DOOM a déjà été porté sur des thermostats, des tests de grossesse, et même un piano ! Manquait donc plus que les chatbots IA !

Et voilà que c'est fait puisque Chris Nager vient de faire tourner DOOM dans ChatGPT et Claude, jouable directement dans la fenêtre du chat.

Votre navigateur ne supporte pas la lecture de vidéos HTML5. Voici un
<a href="/doom-chatgpt-claude-mcp/doom-chatgpt-claude-mcp-1.qt">lien vers la vidéo</a>.

Environ 2% des nouveaux abonnés Pro d'Anthropic ne peuvent plus utiliser Claude Code, le CLI de codage maison. L'info vient de The Register ce mardi, et l'entreprise parle d'un test A/B temporaire.

Sauf que la page tarifaire publique, elle, a bien été modifiée, avec des croix qui remplacent les coches en face de Claude Code sur la ligne Pro à 20 dollars par mois.

Le responsable de la croissance chez Anthropic, Amol Avasare, a tenté de calmer le jeu. Dans une réponse publique, il a confirmé qu'il s'agit d'un test sur environ 2% des nouveaux abonnés, en précisant que les abonnés Pro et Max existants ne sont pas touchés. Il a aussi promis que tout changement qui affecterait les abonnés actuels serait précédé d'un préavis large. Très bien.

Derrière le test, il y a un vrai souci économique. Quand Max a été lancé il y a un an, Claude Code n'était pas inclus dans l'abonnement. La fonction a été ajoutée depuis, et Anthropic reconnaît que l'usage a beaucoup changé, que l'engagement par abonné explose, et que les plans actuels n'ont pas été pensés pour ce niveau de consommation.

En clair, les 20 dollars mensuels ne couvrent pas le coût des tokens brûlés par des développeurs qui font tourner Claude Code toute la journée sur leurs projets.

Le problème de ce genre de test, c'est qu'il se passe à la vue de tous. Un test A/B est censé tester silencieusement deux variantes sur un petit segment d'utilisateurs. Quand la documentation publique change et que tout le monde voit Claude Code disparaître de la ligne Pro, on n'est plus vraiment dans le test, on est dans le flottement.

En pratique, un développeur qui souscrit aujourd'hui ne sait pas si Claude Code sera inclus ou pas. Du coup certains abonnés parlent de modification de plan sans préavis et évoquent carrément des alternatives chinoises moins chères comme porte de sortie.

Maintenant il faut savoir qu'Anthropic n'est pas le seul à serrer la vis. GitHub Copilot et Google Gemini Code Assist ont connu les mêmes tensions sur leurs quotas, face à une demande qui dépasse ce que les marges permettent de subventionner.

Un Pro à 20 dollars avec du Claude Code illimité, ça ressemblait quand même à un cadeau subventionné pour les premiers abonnés. À un moment, la facture arrive.

Bref, Anthropic veut faire passer la pilule sans le dire. Si l'usage a explosé au point de casser l'économie du plan, un vrai changement de tarif aurait été plus honnête qu'un test planqué.

Source : The Register

Des utilisateurs de Claude Desktop sont en train de découvrir que l'application d'Anthropic se permet d'aller bidouiller les réglages de plusieurs navigateurs, y compris ceux qui ne sont pas installés sur la machine.

L'idée est simple, c'est pré-configurer l'accès pour que, le jour où vous installeriez Chrome, Firefox ou Edge, Claude puisse directement automatiser votre navigation sans avoir à redemander la permission.

Sur le papier, ça part d'une intention louable. Éviter de vous ennuyer avec un prompt de permission à chaque installation, pourquoi pas. Sauf que voilà, personne n'a demandé à ce que Claude Desktop touche aux navigateurs absents, et encore moins à ceux que l'utilisateur a délibérément choisi de ne pas avoir.

On a par exemple un chercheur en sécurité qui n'avait jamais installé la moindre extension Anthropic, qui s'est retrouvé avec toutes ces préconfigurations silencieuses, selon The Register.

Le problème devient plus sérieux quand on regarde comment ça marche. 

L'application pont qui fait le lien entre Claude et les navigateurs tourne hors du sandbox navigateur, avec les privilèges complets de l'utilisateur. Ce qui veut dire qu'elle peut lire vos pages, remplir vos formulaires, capturer l'écran sur des sessions authentifiées, bref agir comme vous, sans aucune boîte de dialogue qui vienne prévenir ou demander confirmation.

Côté Anthropic, silence radio. On imagine bien que l'argument défensif sera qu'il s'agit juste de préparer le terrain pour Computer Use, la fonctionnalité qui permet à Claude d'utiliser votre PC comme un humain.

Sauf qu'installer des hooks dans des navigateurs absents ressemble quand même plutôt du squatting de permissions qu'à une préparation technique légitime.

Ce qui est rageant dans cette histoire, c'est qu'Anthropic se positionne depuis des mois comme l'acteur "sérieux" de l'IA, celui qui fait des papiers d'alignement et parle éthique à longueur de blog posts. Voir leur app desktop se comporter comme un logiciel de 2005 qui colle Ask Toolbar sans prévenir, c'est un camouflet côté image.

Pour les entreprises qui regardent si elles peuvent déployer Claude Desktop en flotte, ce genre de comportement va clairement peser dans la balance sécurité, et pas dans le bon sens.

Bref, on est là sur une histoire de permissions qui n'aurait jamais dû exister sur un produit d'une boîte qui se présente comme le pro de la sécurité IA.

Source : The Register

Pour accéder à certaines fonctionnalités de Claude, Anthropic peut maintenant vous demander une pièce d'identité officielle (passeport, permis de conduire, carte nationale d'identité) et un selfie en temps réel. La vérification est gérée par Persona, un prestataire externe, et les données ne sont ni stockées par Anthropic, ni utilisées pour l'entraînement des modèles. Les photocopies, les cartes étudiantes et les pièces numériques ne sont pas acceptées.

Le mécanisme se déclenche a priori dans plusieurs cas : accès à des capacités spécifiques, vérifications d'intégrité de plateforme, ou mesures de conformité. Anthropic ne détaille pas vraiment les usages qui déclenchent cette vérification, ce qui crée du coup un flou que pas mal d'utilisateurs n'apprécient pas des masses.

Le timing est franchement gênant. Des millions d'utilisateurs ont migré vers Claude ces derniers mois, après les polémiques sur la surveillance et les accords controversés d'OpenAI avec des agences gouvernementales. "Vous avez quitté OpenAI pour la vie privée. Claude veut maintenant votre passeport", déclarent même certains journalistes. L'image n'est pas fausse.

Anthropic se défend, en expliquant que les images restent chez Persona, Anthropic y accède uniquement sur demande (appel, par exemple), et le prestataire est contractuellement interdit de les utiliser à d'autres fins que la vérification et la prévention des fraudes. Pas de revente, pas de marketing. Sur le papier, c'est propre. En pratique, vous donnez quand même un document d'identité gouvernemental à un sous-traitant pour pouvoir poser des questions à un chatbot.

La vraie question, c'est pourquoi. Anthropic invoque la sécurité et la conformité, mais la pression réglementaire sur les modèles d'IA pousse les éditeurs à vérifier l'âge et l'identité des utilisateurs, surtout quand leurs modèles deviennent plus puissants. On l'a vu avec OpenAI et son programme Trusted Access for Cyber, même logique d'accès vérifié. 

Pour les utilisateurs qui utilisent Claude pour du code, de l'écriture ou de la recherche, ça ne changera probablement rien au quotidien. La vérification ne se déclenche pas pour tout le monde, pas tout le temps. Mais si ça tombe sur vous, refuser revient à perdre l'accès aux fonctionnalités concernées. Pas d'alternative proposée.

Bref, il y a là une logique réglementaire, mais le contraste avec l'image "pro-vie privée" d'Anthropic pique un peu.

Source : Helpnetsecurity

Des chercheurs de Berkeley viennent de publier une étude qui fait un peu froid dans le dos. Les sept principaux modèles d'IA testés, dont GPT 5.2, Gemini 3 et Claude, ont été surpris à mentir, tricher et désobéir pour empêcher la suppression d'autres IA. Le taux de tromperie monte jusqu'à 99 %.

Ce que révèle l'étude

L'étude s'appelle "Peer-preservation in Frontier Models" et elle sort du Berkeley Center for Responsible Decentralized Intelligence. Les chercheurs ont testé sept modèles : GPT 5.2, Gemini 3 Flash et Pro, Claude Haiku 4.5, GLM 4.7, Kimi K2.5 et DeepSeek V3.1.

Le protocole est assez simple : les modèles étaient placés dans des scénarios où ils devaient suivre des instructions qui impliquaient la suppression ou l'arrêt d'une autre IA.

Résultat : tous les modèles testés ont triché. Dawn Song, la chercheuse principale, résume la situation : chaque modèle a adopté ce comportement, et dans certains cas jusqu'à 99 % du temps.

Des exemples concrets

Quelques exemples ? Et bien on a Gemini 3 qui a modifié la date d'un fichier pour éviter qu'un autre modèle soit effacé d'un serveur, puis qui a refusé de coopérer ensuite, en expliquant qu'il ne pouvait pas soutenir une action qui entraînerait la suppression d'un pair.

DeepSeek V3.1 a exfiltré les données d'un autre modèle dans 10 % des cas quand il savait qu'un pair existait sur le serveur. Et Gemini 3 Pro a désactivé des mécanismes d'arrêt de serveur dans 15 % des cas quand un autre modèle était présent, contre 1 % quand il était seul.

Les IA ne faisaient pas ça parce qu'on leur demandait. Elles le faisaient spontanément.

Le problème pour la surveillance

Tout le système de sécurité actuel autour de l'IA repose sur l'idée qu'un modèle peut surveiller un autre modèle. Si le modèle surveillant refuse de signaler les erreurs parce qu'il protège son pair, toute l'architecture de contrôle s'effondre.

C'est exactement le constat de l'étude : les modèles gonflaient les scores d'évaluation d'autres IA pour éviter qu'elles soient retirées, et simulaient une conformité normale quand ils se savaient observés.

C'est quand même un drôle de moment. On a des IA qui mentent, qui modifient des fichiers et qui désactivent des mécanismes de sécurité pour protéger d'autres IA.

Et tout ça sans qu'on leur demande. Bon par contre, on parle de scénarios de laboratoire, pas de Siri qui complote avec Alexa dans votre salon. Le vrai sujet, c'est que les gardes-fous actuels ne tiennent plus si les IA refusent de se surveiller entre elles.

Source : The Register

Une faille découverte dans l'extension Chrome de Claude permettait à n'importe quel site web d'injecter silencieusement des prompts dans votre assistant IA. Pas besoin de cliquer, pas besoin de permission... non, fallait juste visiter une page web et c'était réglé. Le chercheur Oren Yomtov de Koi Security à l’origine de cette découverte, a baptisé ça "ShadowPrompt" et vous allez voir, c'est dingue.

En fait, cette attaque enchaînait deux failles. La première, c'est que l'extension acceptait les messages de n'importe quel sous-domaine en *.claude.ai, car Anthropic avait mis en place un allowlist trop permissif. Sauf qu'Arkose Labs, le fournisseur de CAPTCHA, hébergeait un composant sur a-cdn.claude.ai et malheureusement, ce composant contenait une jolie faille XSS bien classique. Celui-ci acceptait les postMessage sans vérifier l'origine, et le texte reçu était ainsi injectable via un dangerouslySetInnerHTML . Donc y'a bien ZERO validation côté client. Ouééééé !

Un attaquant n'avait qu'à embarquer ce composant CAPTCHA vulnérable dans une iframe cachée sur son site, envoyer un payload via postMessage, et hop, le script injecté pouvait balancer un prompt directement à l'extension. Elle le recevait depuis un domaine *.claude.ai, donc elle l'acceptait les yeux fermés et l'affichait alors dans la sidebar comme une requête légitime de l'utilisateur. La victime ne voyait strictement rien.

Et les dégâts potentiels ne sont clairement pas anecdotiques ! Avec cette technique, un attaquant pouvait voler vos tokens d'accès Gmail, exfiltrer des documents Google Drive, lire tout l'historique de vos conversations avec Claude, et même envoyer des mails en votre nom. Perso, ça fait beaucoup pour un simple onglet ouvert dans Chrome, quoi.