Dans le troisième épisode de sa saison 28, South Park s'attaque à Sora 2 et à la génération de vidéos grâce à l'intelligence artificielle. Une satire géniale des problèmes posés par la technologie, qui en profite pour ridiculiser une nouvelle fois Donald Trump et son vice-président JD Vance.
Huit mois après Gemini 2.5 Pro, encore considéré aujourd'hui comme un des modèles d'IA le plus performant du marché, si ce n'est le meilleur, Google s'apprête à publier Gemini 3.0 Pro. Tout laisse penser que le lancement est imminent.
Selon une enquête publiée le 12 novembre 2025 par Deezer et Ipsos, 97 % des auditeurs seraient incapables de faire la différence entre des chansons générées par l’intelligence artificielle et celles composées par des humains.
Trois mois après le lancement controversé de GPT-5, OpenAI le remplace par un nouveau modèle : GPT-5.1. Plusieurs versions sont une nouvelle fois proposées, avec ou sans raisonnement.
Considéré par ses pairs comme l'un des inventeurs de l'intelligence artificielle dans le sens moderne, Yann Le Cun aurait informé ses collaborateurs de son intention de quitter Meta pour fonder sa propre startup dans les prochains mois. Ce n'est pas vraiment une surprise : sous l'impulsion de Mark Zuckerberg, son équipe « IA » était concurrencée par une équipe « superintelligence ».
Comment empêcher votre enfant de succomber à l'appel du smartphone sans le couper du monde ? La startup française Compagnon fait le pari de l'intelligence artificielle générative. Elle commercialise aujourd'hui une enceinte à 89,90 euros pour parler à une version de ChatGPT adaptée aux 8-12 ans, aussi bien pour se divertir que pour apprendre des choses.
Intégré à l'application Meta AI, le réseau social Vibes permet de visionner des vidéos générées par l'intelligence artificielle du groupe de Mark Zuckerberg. Il accompagne d'autres nouveautés IA déployées dans Messenger, Instagram et WhatsApp.
En novembre 2025, Google pourrait frapper fort en révélant Gemini 3.0 Pro, son nouveau LLM haut de gamme, et une nouvelle version du générateur/éditeur d'images nano-banana. Un modèle inconnu apparu le week-end du 8 novembre, appelé « Nano Banana 2 Preview », arrive à générer de l'écriture ou des photos avec un réalisme inédit.
Cette pub, vous l’avez tous vue. “Voler une voiture ? Jamais ! Le piratage, c’est du vol.” Cette putain de pub qui passait en boucle sur TOUS les DVD entre 2004 et la fin des années 2000 et j’sais pas si vous vous souvenez mais elle était impossible à zapper. Obligé de se la taper avant de regarder un Matrix ou un Spider-Man fraichement acheté alors que pendant ce temps, votre pote qui avait téléchargé le film la veille sur eMule, lui, il n’avait pas à subir cette agression audiovisuelle (j’étais ce pote ^^).
Mais le truc dingue c’est qu’à l’époque, personne ne savait qui avait créé cette pub. Pas de crédits, pas de noms. Que dalle, un peu comme si c’était un objet tombé du ciel, généré spontanément par la colère divine d’Hollywood contre Napster et Kazaa.
C’est pour tenter de lever un peu ce voile du mystère que le youtubeur Nicolas Delage a passé 2 années à enquêter sur cette pub de 30 secondes. Et vous allez voir, le résultat est à la hauteur des espérance.
Car oui, Nicolas a retrouvé tout le monde. [spoiler alert !] Le créateur, Ricky Mintz, qui bossait chez Warner Bros dans un département appelé “Idea Place” (dont la mission était de créer des pubs en interne), le scénariste, John Helms, le graphiste, Scott Elman, qui a designé tous ces textes agressifs qui flashent à l’écran. Et même le monteur, Terry Paul, qui avait bossé avec Saul Bass sur Casino.
Et la production, c’était du lourd… Tournage aux studios Paramount à Los Angeles avec un financement par la Motion Picture Association, les 7 plus gros studios hollywoodiens (Paramount, MGM, Sony, Universal, Disney, Warner, Fox), et la National Association of Theater Owners. Tout ce beau monde qui a l’époque s’est mis d’accord sur un message simple : le piratage, c’est comme voler une voiture ou un sac à main.
Sauf que voilà… Ce qui devait faire peur aux téléchargeurs est devenu le mème le plus viral de l’histoire du cinéma. “You wouldn’t download a car” (alors que la pub dit “You wouldn’t steal a car”, mais on s’en fout, le mème a pris le dessus), avec des milliers de remix, des parodies et même des tatouages. Oui, des gens se sont fait tatouer le logo de cette pub…
Warner Bros a donc dépensé des millions pour créer un spot professionnel destiné à effrayer les pirates… et a créé finalement l’un des contenus les plus piraté, remixé, moqué et téléchargé de l’histoire d’internet. C’est vraiment un truc qui a marqué toute une génération. Des gens ont même dit à Nicolas, que la pub les terrifiait quand ils étaient gamins. C’était votre cas d’ailleurs ??
Aujourd’hui, on pourrait faire exactement la même pub aujourd’hui pour lutter contre l’IA générative. “Vous ne voleriez pas une œuvre d’art ? L’IA générative, c’est du vol.”
Sauf que pour le moment, c’est 100% légal alors qu’au fond, c’est le même combat avec juste une technologie différente. Les deux sont (ou étaient) considérés comme “pas vraiment du vol” par ceux qui les pratiquent, et comme “du vol pur et simple” par ceux qui en souffrent.
En 2004, Hollywood a répondu par la peur et la répression alors qu’en 2025, l’industrie créative n’a même pas encore vraiment compris qu’elle s’était faite baiser…
Un grand merci à Letsar pour m’avoir partagé cette vidéo.
C'était une drôle de semaine du côté de la tech : d'abord, la France a dévoilé un étrange classement des systèmes d'IA générative, avec un top éloigné de ce que l'on a l'habitude de voir. Et en Europe, on vient de perdre la synchronisation Wi-Fi entre l'iPhone et l'Apple Watch.
Dans la nuit du 5 au 6 novembre 2025, Google a discrètement mis à jour Gemini avec une fonction attendue depuis longtemps : la recherche approfondie des mails (Gmail) et des documents (Drive). Il est désormais possible de demander à l'IA d'aller fouiller dans vos vieux messages.
En retard sur l'intelligence artificielle générative, Apple aurait pris la décision de s'allier à Google, en tête de nombreux classements avec ses modèles Gemini, pour développer sa nouvelle version de Siri. Apple verserait 1 milliard de dollars par an à Google en échange de ses services.
Dans un article publié le 5 novembre 2025, Google Threat Intelligence dévoile ses dernières analyses sur les menaces cyber. Le rapport met en avant un nouveau type de malwares exploitant les IA génératives pour renforcer leurs attaques. Parmi eux, PROMPTFLUX, un logiciel capable de réécrire son code source chaque heure pour échapper à la détection.
Dans un article publié le 5 novembre 2025, Google Threat Intelligence dévoile ses dernières analyses sur les menaces cyber. Le rapport met en avant un nouveau type de malwares exploitant les IA génératives pour renforcer leurs attaques. Parmi eux, PROMPTFLUX, un logiciel capable de réécrire son code source chaque heure pour échapper à la détection.
ChatGPT répond facilement à des questionnements d'ordre médical, juridique ou financier. Et le chatbot d'OpenAI va continuer à le faire, contrairement à ce qu'une information laissait entendre ces jours-ci. Mais l'entreprise rappelle que l'IA générative n'est pas pour autant un substitut aux professionnels. En clair, passer par eux reste le mieux à faire.
Un jeu, mis en ligne par la société de cybersécurité Lakera, propose de tester la capacité d’un grand modèle de langage (LLM) à protéger un mot de passe confidentiel qui lui a été confié. Une manière ludique d’explorer les limites de sécurité de l’outil.
Le 3 novembre, LinkedIn mettra à jour ses conditions d’utilisation. Parmi les nouveautés notables, le réseau social professionnel se réserve la possibilité d’utiliser certaines données de ses utilisateurs européens pour entraîner ses modèles d’IA générative. Une démarche que chacun peut refuser via les paramètres de son compte, en quelques clics.
Meta et OpenAI franchissent une nouvelle étape en utilisant les discussions des utilisateurs pour peaufiner leurs algorithmes de recommandation et de publicité. Un choix qui, selon la région du monde, n’offre pas toujours de réelle alternative.
OpenAI vient de lancer Sora 2 , son générateur de vidéos par IA et le truc, c’est que si vous êtes créateur de contenu, vous devez opt-out manuellement pour éviter que vos œuvres servent à entraîner le modèle. Pas d’opt-in par défaut, pas de respect automatique du droit d’auteur. C’est à vous de faire la démarche pour dire non.
Selon Cartoon Brew , la politique d’OpenAI oblige donc les détenteurs de droits à signaler chaque violation spécifique. Pas de formulaire global genre “je refuse que vous utilisiez mes trucs”. Non, vous devez rapporter chaque contenu un par un si vous le trouvez dans les datasets d’entraînement…
Le problème, c’est que personne sait vraiment ce qu’OpenAI a utilisé pour entraîner Sora. Il y a des rumeurs sur l’utilisation massive de vidéos YouTube, de contenus de jeux vidéo, de films, mais OpenAI reste hyper flou sur les sources. Du coup, comment vous voulez opt-out de quelque chose dont vous ignorez l’existence dans leur base de données d’entrainement ?
Et malheureusement, cette approche opt-out est la norme chez les géants de l’IA… Meta, Google, OpenAI, tous adoptent le même principe qui est on prend d’abord, et vous vous opposez après si vous avez le courage. Le fardeau de la preuve et de la protection repose donc sur les créateurs, et pas sur les entreprises qui exploitent les contenus. De quoi faire encore grincer des dents !
Maintenant, pour les personnalités publiques, OpenAI a mis en place un système de cameo … Cela veut dire que si quelqu’un veut générer une vidéo avec votre visage ou votre voix, il faut votre permission explicite. C’est un début, mais ça ne couvre que les cas évidents… Il n’y a rien de tel par exemple pour les styles artistiques, les techniques de réalisation, les univers visuels créés par des artistes et j’en passe…
Bref, les experts juridiques commencent donc à s’inquiéter car ce modèle d’opt-out pose des problèmes de droit d’auteur majeurs, surtout dans des pays comme la France où le droit moral est inaliénable. Vous ne pouvez pas par exemple renoncer à vos droits d’auteur même si vous le voulez. Donc comment une politique opt-out peut-elle être légale alors qu’elle force la main aux créateurs pour abandonner leurs droits par défaut ?
Et la situation devient encore plus complexe avec les contenus sous licence restrictive car des chaînes YouTube ont des CGU qui interdisent l’utilisation commerciale de leurs vidéos et les jeux vidéos ont des EULA qui limitent l’exploitation de leurs assets. Cela veut donc dire que Sora s’assoit sur tout ça en considérant que l’absence d’opt-out équivaut à un consentement.
Pour sa défense, OpenAI nous explique que l’entraînement d’IA relève du fair use aux États-Unis mais le problème, c’est que cette jurisprudence n’existe pas partout. En Europe par exemple, le règlement sur l’IA impose des obligations de transparence et de traçabilité sur les données d’entraînement et OpenAI le sait très bien et joue avec ce flou entre les différentes juridictions.
Puis ce système de signalement proposé par OpenAI est aussi hyper critiquable car c’est, comme je vous l’expliquais, à vous de prouver que votre contenu a été utilisé pour l’entraînement. Mais alors comment faire quand les datasets ne sont pas publics ??? Comment vérifier que Sora a bien appris à partir de vos vidéos si vous n’avez pas accès aux données d’entraînement ???
Certains créateurs envisagent donc déjà des recours collectifs car si OpenAI a effectivement utilisé des millions de vidéos YouTube sans autorisation, ce serait une violation massives du droit d’auteur… Est-ce que développer une IA générative justifie de récupérer tout ce travail créatif humain sans apporter ni compensation ni consentement ?
OpenAI sembler penser que oui et mise sur l’inertie des créateurs et la complexité de ses démarches d’opt-out pour continuer son petit business…
Mais en attendant, si vous voulez protéger vos créations de Sora, vous devez aller sur le site d’OpenAI, trouver le formulaire de signalement , prouver que vous êtes le détenteur des droits, identifier chaque contenu concerné, et espérer qu’OpenAI respecte votre demande.
C’est donc la lose pour les créateurs, c’est sûr. Comme je le disais dans un de mes précédents articles sur le sujet, ce dont on a besoin maintenant c’est de cohérence et de clarté au niveau des lois, car là on discute des détails mais la question du “vol” par ces GAMMO (Google / Anthropic / Meta / Microsoft / OpenAI) n’est pas vraiment tranchée au niveau de la loi. J’ai l’impression que ça traine et que personne n’est pressé de trancher la question car ça arrange bien tout le monde (sauf les créateurs).
Connexion