Habituée à jouer la carte de la discrétion, Apple promeut de manière agressive la keynote du mardi 7 mai sur les réseaux sociaux. L'événement « Let Loose », le premier organisé à 16 heures, est inédit à plusieurs niveaux.

Déjà accusé d'utiliser des scripts pour exécuter des tâches sur Internet, le rabbit r1 est de nouveau dans la tourmente après la découverte d'un journaliste d'Android Authority. Le « système d'exploitation » du r1 est une application Android préinstallée sur un terminal AOSP, la version open source du système de Google.

En plus des URL et des recherches, la barre d'adresse de Chrome permet désormais de poser des questions à Gemini, le chatbot de Google. L'entreprise déploie aussi ses extensions en France.

Apparu mystérieusement sur un site de comparaison des grands modèles de langage, le modèle gpt2-chatbot intrigue la communauté de l'intelligence artificielle (IA). Supposément capable de résoudre des problèmes inabordables pour GPT-4, il pourrait être un prototype d'un futur modèle OpenAI. Sam Altman, le patron de l'entreprise, ne cache pas son amusement.

Selon Bloomberg, le prochain iPad Pro, attendu le 7 mai, serait le premier appareil Apple avec une puce M4. Une rumeur qui a de quoi surprendre, alors que la puce M3 vient tout juste de faire son apparition.

Un ancien animateur des célèbres studios Pixar estime que, pour l'instant, les outils capables de générer des vidéos grâce à l'IA, ne seraient pas encore assez pertinents. La nécessité de retravailler les plans empêche ces programmes de percer dans le monde du cinéma.

Le Rabbit R1, un des premiers « gadgets IA », ne fait pas l'unanimité auprès des premiers testeurs. Comme le Humane Ai Pin, il manque de pertinence par rapport au smartphone, n'est pas pratique à utiliser et contient de nombreux bugs. Pire, il mentirait sur son fonctionnement.

Décliné en quatre versions, le modèle de langage OpenELM est la première approche open source d'Apple sur le terrain de l'intelligence artificielle générative. La marque, habituée au secret, va-t-elle aborder une stratégie différente face à OpenAI ?

Vous avez sans doute entendu parler de CRISPR-Cas9 (non), cet outil d’édition génétique révolutionnaire qui permet de modifier l’ADN avec une précision chirurgicale. Et bien, figurez-vous que cette technologie déjà impressionnante pourrait être boostée par une autre innovation majeure : l’IA générative !

Attention, on est sur du lourd. En gros, l’idée c’est d’utiliser la puissance des algorithmes d’IA pour prédire les meilleurs « guides ARN » qui vont diriger les ciseaux moléculaires de CRISPR pile poil où il faut sur le génome. Plus besoin de faire de nombreux tests, il suffit de demander à votre IA favorite de vous générer le guide ARN parfait !

Mais à quoi ça va servir tout ça ?

Déjà, ça pourrait bien révolutionner la recherche biomédicale. Imaginez qu’on puisse modeler des lignées cellulaires ou des organismes modèles avec les mutations souhaitées rapidement, le gain de temps serait considérable ! Surtout que l’IA ne va pas juste prédire l’efficacité des guides ARN, mais aussi les potentiels effets secondaires. Parce que c’est bien beau de jouer avec le code de la vie, mais il faut éviter les conséquences indésirables… Là, l’IA va pouvoir modéliser les modifications « off-target » et réduire les risques.

Et à terme, ça ouvre des perspectives intéressantes pour la médecine personnalisée. Des thérapies géniques sur-mesure, où il suffirait de séquencer votre ADN, le fournir à une IA qui va déterminer le traitement CRISPR optimal, et hop, traiter des maladies génétiques ! Bon après, il faudra encore travailler sur les vecteurs pour acheminer ça dans les bonnes cellules…

Cela dit, on n’en est pas encore là, et il y a quand même des défis importants à relever. Déjà, éthiquement ça soulève des questions. Est-ce qu’on est prêts à laisser une IA influencer le génome humain ? Et il va falloir un cadre réglementaire solide et beaucoup de transparence pour éviter les dérives… Et puis techniquement, c’est loin d’être gagné ! Les interactions génétiques sont très complexes, avec de nombreux phénomènes comme l’épistasie et la pléiotropie. Pas sûr que les IA arrivent à modéliser un système aussi compliqué, même avec du deep learning poussé… Sans compter les contraintes pour synthétiser les guides ARN.

Mais bon, c’est le genre de défi stimulant non ? Si des IA peuvent générer des images bluffantes ou écrire du code, pourquoi pas des modifications génétiques ? En tout cas, une chose est sûre, la convergence de l’IA et des biotechs promet des avancées passionnantes.

Alors oui, certains diront que tout ceci relève encore de la spéculation, voire de la science-fiction. Que l’édition génétique est trop complexe pour être entièrement automatisée, même avec l’aide de l’IA. Que les risques de dérives sont trop grands et qu’il faut appliquer le principe de précaution. Ce sont des arguments à prendre en compte. Mais bon, on a dit pareil pour la fécondation in vitro, les OGM, les thérapies géniques…

À chaque fois, on nous dit que c’est contre-nature, que ça va avoir des conséquences désastreuses, et au final ça finit par entrer dans les mœurs et faire progresser la médecine. Alors sur l’IA et CRISPR, voyons jusqu’où ça nous mène, tout en étant vigilants sur les enjeux éthiques. Parce qu’on parle quand même de technologies avec un potentiel énorme pour soigner des maladies et améliorer notre compréhension du vivant. Ce serait dommage de tout bloquer.

Maintenant, si vous voulez en savoir plus sur la révolution CRISPR-IA, je vous invite à lire cet excellent article du New York Times.

Le modèle Adobe Firefly, qui permet de générer des images, va s'enrichir de plusieurs fonctions importantes, dont la possibilité d'importer une image pour s'en inspirer. Les prompts ultra-détaillés sont de l'histoire ancienne.

Une photo ultra-réaliste créée par IA a été partagée sur Reddit. Bien que des internautes aient pu repérer des bizarreries en l'analysant de près, ce cliché constitue un nouvel avertissement : il devient de plus en plus difficile de repérer les visuels factices.

En retard sur l'IA générative, Apple pourrait tout miser sur un modèle de langage opérable hors ligne, qui ne collecterait aucune donnée sur des serveurs. iOS 18 devrait introduire des fonctions astucieuses, sans rivaliser directement avec ChatGPT.

Meta a lancé son chatbot le 18 avril 2024. Baptisé Meta AI, il ressemble à ChatGPT ou Gemini. Cependant, il n'est pas encore disponible dans l'Union européenne. Pour s'en servir quand même, le recours à un VPN est nécessaire.

Meta AI, un chatbot uniquement disponible en anglais pour l'instant, devient encore plus performant grâce au nouveau modèle de langage Llama 3, dont les deux premières versions sont dévoilées aujourd'hui (avec 8 milliards ou 70 milliards de paramètres). L'objectif de Meta est de dépasser OpenAI et Google, grâce à ses 3 milliards d'utilisateurs dans le monde.

Après la touche Copilot sur les claviers Windows, Logitech invente le bouton « AI Prompt ». L'intelligence artificielle générative continue son envahissement des produits connectés.

La version payante de ChatGPT, avec le modèle GPT-4 Turbo, va davantage à l'essentiel quand il produit du texte. Une nouvelle version du chatbot a été déployée pour le rendre moins bavard. Le modèle a aussi été amélioré sur d'autres aspects techniques.

Tout le monde n'a pas vocation à être « prompt engineer ». Cela ne veut pas dire pour autant qu'il n'y pas de bonnes pratiques à appliquer pour rédiger des prompts efficaces (ou instructions) sur les chatbots, comme ChatGPT et Gemini. Google propose un guide pour manipuler plus adroitement l'intelligence artificielle, et obtenir des réponses plus pertinentes.

Les premiers gadgets de l'ère IA arrivent. En plus du rabbit r1, une sorte de Tamagotchi carré capable de parler, Humane commence à livrer son Ai Pin, un petit accessoire qui s'accroche aux vêtements. Les premiers tests américains s'interrogent sur la pertinence de ces produits.

ChatGPT est-il destiné à surpasser l'intelligence humaine ? À en croire Yann Le Cun, le plus célèbre des chercheurs français en IA, la réponse est non. En visite à Paris, le Chief AI Scientist de Meta dénonce un enthousiasme qu'il juge disproportionné, alors que les IA génératives actuelles « ne savent ni raisonner, ni planifier ».