Nos confrères ont publié cette semaine pas mal de dossier. Voici un rapide bilan des meilleurs tests afin de ne rien manquer !
Cet article Carte mère, boitier, carte graphique ou DOOM The Dark Ages, tous les tests à ne pas manquer ! a été publié en premier par GinjFo.
Test complet du ProArt PA401 Wood Edition d’Asus, un boitier moyen tour compact visant à accueillir une configuration musclée de créateur ou de joueur.
Cet article Test ProArt PA401 Wood Edition d’Asus a été publié en premier par GinjFo.
La Corsair HX1500i revient en 2025 dans une quatrième génération qui adopte les dernières normes ATX 3.1 et PCIe 5.1. Voici son test complet
Cet article Corsair HX1500i (2025) : une alimentation haut de gamme taillée pour les PC les plus puissants ? a été publié en premier par GinjFo.
Le Synology DS925+ vient tout juste d’être lancé et nous vous proposons de le découvrir en avant-première. Ce nouveau NAS 4 baies marque un tournant décisif pour le fabricant, notamment en matière de stratégie produit et de compatibilité matérielle. Découvrez notre test complet…
La nouvelle série DSx25+ de Synology suscite de nombreux débats, principalement à cause de la restriction imposée à l’usage exclusif de disques durs et SSD de la marque. Le fabricant se veut rassurant en promettant la certification future d’autres disques, mais à ce jour, seuls les modèles Synology figurent sur la liste de compatibilité.
Commençons par découvrir le contenu de la boîte :
Comme à son habitude, Synology fournit le strict nécessaire pour assurer le bon fonctionnement de l’appareil.
Le design du DS925+ reste fidèle à la tradition Synology : un boîtier compact en plastique noir, robuste, pesant environ 2,2 kg et mesurant 166 x 199 x 223 mm. À l’arrière, on retrouve deux ventilateurs de 92 mm, assurant une circulation de l’air dans le boitier.
L’installation des disques durs ne nécessite aucun outil, tout comme celle des SSD NVMe (accessibles sous le NAS). En revanche, un tournevis est requis pour les SSD SATA. Pas d’évolution de ce côté, c’est simple et rapide…
Le principal point de crispation concerne la compatibilité des disques. Synology impose désormais l’utilisation de disques durs et SSD certifiés (voir notre article). Pour l’instant, seuls les modèles de la marque sont officiellement compatibles. En cas de migration depuis un ancien NAS, le volume sera indiqué comme migré, mais Synology recommandera de remplacer les disques. Pour une nouvelle installation, il est impossible de créer un volume si les disques durs ne sont pas des Synology (lire notre dossier). À noter : l’utilisation de SSD d’autres marques permet de créer un volume, mais des avertissements s’afficheront pour vous inciter à les changer par des modèles certifiés.
Il existe néanmoins des solutions non officielles, comme le script 007revad. Ce dernier permet de faire reconnaître des disques tiers comme compatibles. Synology ne bloque pas encore cette méthode, mais le support technique pourrait limiter l’assistance en cas de problème de performance.
Le NAS dispose des interfaces suivantes :
L’arrivée du Multi-Gig est appréciable, mais la disparition du port PCIe (présent sur le DS923+) empêche désormais l’ajout d’une carte 10 Gb/s… une régression pour certains utilisateurs. Synology passe enfin au 2,5 Gb/s en standard sur ses NAS, c’est une excellente nouvelle. Pour rappel, la concurrence le propose depuis 2019.
Le DS925+ embarque un processeur Quad Core AMD Ryzen V1500B à 2,2 GHz, déjà utilisé sur les modèles DS1621+ et DS1821+ (sortis en 2020). Il est épaulé par seulement 4 Go de RAM DDR4 ECC, extensible jusqu’à 32 Go. Ce processeur ne dispose pas d’iGPU et a obtenu un score de 4829 points selon Cpu Benchmark. L’absence d’évolution matérielle notable est regrettable, surtout en 2025, face à une concurrence qui innove davantage.
Le NAS est livré avec DSM 7.2, la dernière version du système Synology. Au moment où nous écrivons ces lignes, rien n’indique qu’une nouvelle version majeure soit en approche.
L’interface reste soignée, performante et adaptée aux besoins des professionnels comme des particuliers. L’accent est mis sur la sécurité des données et la convivialité, des atouts qui continuent de séduire. Il faut bien l’avouer, DSM reste encore au-dessus du lot. Cependant, la concurrence se fait de plus en plus pressante… L’écosystème complet Synology va-t-il continuer de séduire ?
Dans la première partie des tests, nous allons évaluer les performances des transferts à travers un réseau 2,5 Gb/s (entre le NAS et des ordinateurs). Ensuite, nous regarderons les capacités du processeur, en analysant ses performances dans la virtualisation et le transcodage vidéo… même si ce NAS ne devrait pas offrir de grandes surprises.
Depuis plusieurs années, nous avons mis en place un protocole de tests rigoureux fournissant des données fiables et comparables avec les performances des autres NAS. Pour cela, nous utilisons 4 applications de mesure différentes (2 sous macOS et 2 sous Windows) et réalisons en plus des transferts de fichiers de tailles variées dans les deux sens (NAS -> Ordinateur puis Ordinateur -> NAS) :
À la suite de ces tests, une moyenne des transferts est calculée et nous la représentons sous forme de graphiques exprimée en mégaoctets par seconde (Mo/s). Plus le nombre est élevé, plus le NAS est rapide. Pour notre évaluation du DS925+, nous avons configuré un premier volume avec 2 SSD NVMe en RAID 0, puis en RAID 0 avec le chiffrement des données. Nous continuerons avec 3 SSD SATA en RAID 5. Enfin, nous finirons avec le RAID 0 et 2 câbles réseau.
Le Synology DS925+ offre des performances bien équilibrées. On remarque immédiatement les bienfaits du 2,5 Gb/s, mais on s’attendait à dépasser les 300 Mo/s dans nos tests… Malheureusement, ce ne fut pas le cas.
Avec le chiffrement des données, le DS925+ s’en sort très bien. L’impact en écriture reste faible… ce qui est plutôt rare.
Avec le volume en RAID 5 (SSD SATA), le Synology reste dans la cohérence et les performances sont au rendez-vous.
En utilisant 2 câbles et en activant le SMB Multichannel, il est en théorie possible de doubler les débits.
Comme vous pouvez le constater, s’il y a un gain sur les débits en lecture. Cependant, les performances en écriture sont moins bonnes, notamment sur les petits fichiers.
Tout d’abord, il convient de rappeler que le DS925+ est équipé d’un processeur AMD Ryzen dépourvu d’iGPU, ce qui rend impossible le transcodage vidéo matériel avec des applications comme Plex ou Jellyfin. Cette limitation peut s’avérer pénalisante pour certains usages multimédias. En revanche, lors de nos tests, aucune latence ni difficulté particulière n’a été constatée lors de l’exécution de machines virtuelles (par exemple sous Linux) ou de conteneurs Docker… Le processeur offre de bonnes performances globales.
Les deux ventilateurs (92 mm) sont relativement silencieux. Il faudra vous rapprocher à moins d’un mètre pour les entendre. En utilisation normale avec 3 SSD SATA et 2 SSD NVMe, la consommation électrique varie entre 17 et 18 W. Lors de transferts intensifs avec chiffrement des données ou le transcodage logiciel, elle ne dépasse pas 27 W.
Le Lockerstor 4 Gen3 (AS6804T) d’ASUSTOR est un NAS 4 baies haut de gamme destiné aux utilisateurs exigeants. Il est équipé d’un processeur AMD Ryzen V3C14 capable d’atteindre 3,8 GHz et de 16 Go de mémoire. Ce NAS promet des performances de très haut niveau. Cependant, son prix le destine plutôt au mon de de l’entreprise. Rentrons immédiatement dans le vif du sujet…
Cela faisait plusieurs mois que nous attentions avec impatience ce nouveau NAS. Le boitier s’adresse aux utilisateurs les plus exigeants, qu’ils soient professionnels ou passionnés de technologie. Sur le papier, il faut avouer qu’il a tout pour plaire… voire un peu plus.
Commençons par découvrir le contenu de la boîte :
La présence de 4 câbles réseau Cat.6 est une excellente surprise, mais 2 auraient été suffisant. En revanche, Asustor ne fournit pas de dissipateurs thermiques pour les SSD NVMe, ce qui peut sembler regrettable étant donné la sensibilité de ces supports à la chaleur.
Le châssis en métal du Lockerstor 4 Gen3 inspire confiance. La ventilation est assurée par un ventilateur de 120 mm à l’arrière et un caloduc en cuivre dédié au refroidissement du processeur. En façade, on retrouve 4 emplacements pour disques durs (ou SSD SATA), ainsi qu’un écran LCD deux lignes, qui accentue l’orientation professionnelle du produit.
Sur le plan de la connectivité, il offre :
La connectique est de très haut niveau avec ces nombreux ports réseau (10 Gb/s et 5 Gb/s) et tous ces ports USB haute vitesse. Forcément, cela se ressent dans le prix de ce produit.
À noter : aucune sortie HDMI sur ce modèle, ce qui pourrait en surprendre plus d’un. Nous y reviendrons.
* Attention, les ports USB4 sont limités. Par exemple, il n’est pas possible d’y connecter un PC/NAS directement, ni de carte graphique externe (eGPU).
Passons à l’intérieur du NAS… Tout d’abord, on y trouve 4 emplacements M.2 NVMe PCIe Gen 4 (x1) pour SSD ultrarapide. Nous reviendrons sur les performances un peu plus loin. Le NAS est construit autour d’un processeur Quad-Core AMD Ryzen V3C14 cadencé à 2,3GHz (avec un mode turbo jusqu’à 3,8 GHz). Un choix intéressant de la part d’Asustor, mais ce dernier ne dispose pas d’iGPU (carte graphique intégrée)… cela limite les capacités de transcodage vidéo matériel et explique l’absence de sortie HDMI. Le NAS est livré avec 16 Go de RAM ECC DDR5 (extensible jusqu’à 64).
Pour information, ce processeur obtient un score de 11 882 points selon CPU Benchmark (avec une marge d’erreur). C’est un très haut niveau… À titre de comparaison, l’AMD Ryzen V1500B a un score de 4 829 points (le processeur du DS925+ de Synology).
Il est important de noter la présence d’un emplacement PCIe 4.0, pour une carte réseau uniquement selon le fabricant. Le NAS dispose déjà de 4 ports réseau, on peut s’interroger sur la nécessité d’en ajouter encore un cinquième. Mais ne jugeons pas, il y a peut-être de la demande… la possibilité d’installer une petite carte graphique aurait aurait été une alternative bienvenue.
L’installation est simple et efficace. Les disques durs 3,5″ se montent sans outils. Pour les disques 2,5″, comme les SSD SATA, des vis sont fournies. Le fond du boîtier est renforcé pour amortir l’insertion des disques, un détail important notamment pour la fonction MyArchive.
Asustor ne fournit pas de radiateur pour les SSD NVMe, contrairement à d’autres fabricants. C’est dommage, car la chaleur est l’ennemi des performances de ces supports de stockage. La ventilation du boîtier reste cependant efficace.
Les NAS de la série Lockerstor Gen3 sont les seuls à pouvoir bénéficier d’ADM 5.0. Les autres NAS sont encore en version ADM 4.3 officiellement, au moment où sont écrites ces lignes.
ADM 5.0 est une mise à jour importante au regard de sa numérotation. Voici quelques améliorations importantes :
L’interface a subi quelques retouches ici et là, mais rien de vraiment révolutionnaire… d’un autre côté, Asustor nous a habitués aux fils des années à opérer seulement à des petites touches. L’ensemble est stable, fonctionnel et rapide.
On appréciera l’accompagnement au premier démarrage qui est d’excellente qualité, que nous vous recommandons de suivre. S’il peut sembler un peu intrusif, il est essentiel pour mettre en place les bonnes pratiques : stockage, partage et sécurité.
Par contre, nous avons noté quelques petits bugs notamment d’affichage. Rien de vraiment bloquant, mais ils peuvent être gênant. Un redémarrage du NAS a corrigé la plupart des soucis rencontrés.
On a particulièrement apprécié l’arrivée d’un éditeur de texte dans ADM et qu’il est possible de lancer directement depuis l’Explorateur de fichiers intégré.
Pour la première partie de nos tests, nous allons évaluer les performances des transferts à travers un réseau 10 Gb/s (entre le NAS et des ordinateurs). Ensuite, nous analysons les capacités du processeur et plus particulièrement ses performances de virtualisation et de transcodage vidéo.
Depuis plusieurs années, nous avons mis en place un protocole de tests rigoureux pour fournir des données fiables et comparables avec les performances des autres NAS. Pour cela, nous utilisons 4 applications de mesure différentes (2 sous macOS et 2 sous Windows) et réalisons en plus des transferts de fichiers de tailles variées dans les deux sens (NAS -> Ordinateur puis dans un second temps Ordinateur -> NAS) :
À partir de ces tests, nous calculons une moyenne des transferts que nous représentons sous forme de graphiques, exprimée en mégaoctets par seconde. Plus le nombre est élevé, plus le NAS est rapide. Pour nos tests avec l’ évaluation de l’AS6804T, nous avons configuré un premier volume avec 2 SSD NVMe en RAID 0, puis en RAID 5 avec 3 SSD en RAID 5. Nous avons utilisé des WD Red SN700, certainement les meilleurs de leur catégorie.
En lecture, le NAS dépasse les 1000 Mo/s sans difficulté. En écriture, les performances sont un peu en retrait, mais restent excellentes.
La lecture reste rapide, mais l’écriture chute à environ 300 Mo/s. Cela reste acceptable, mais en deçà de nos attentes.
Très bon niveau global, mais les performances ne franchissent pas un nouveau cap malgré l’utilisation de SSD NVMe et du 10 Gb/s. Nous sommes cependant dans le haut du panier.
Le processeur AMD Ryzen V3C14 s’en sort remarquablement bien sur les tâches complexes : chiffrement, machines virtuelles, conteneurs Docker, etc. Côté puissance brute, rien à redire. En revanche, l’absence d’iGPU rend le transcodage vidéo matériel impossible. Pour les flux Ultra HD/4K via Plex ou Jellyfin, cela fonctionnera suivant le périphérique utilisé pour le décodage (côté client). Nous n’avons pas réussi à le mettre en porte-à-faux.
Le ventilateur (120 mm) reste relativement discret, bien qu’audible à proximité. Côté consommation électrique, en utilisation normale avec 3 SSD, elle varie entre 15,5 et 16,1 W. Lors de transferts intensifs avec chiffrement ou transcodage, elle ne dépasse pas 35,5 W.
UPDATED 07-05-25 = Added Unverified HDD and SSD (Migrated) Storage Pool RAID Repair, RAID POOL Expansion and Hot Spare Tests. Right now, the following is what works and what does not (between pre-2025 Series and the 2025 Series that is releasing now):
| Feature / Function | Pre-2025 Synology NAS<br>(e.g., DS1821+, DS920+, DS923+) | 2025 Synology NAS<br>(e.g., DS1825+, DS925+, DS1525+) |
|---|---|---|
| DSM Installation – Verified Drives | Full support |
Full support |
| DSM Installation – Non-Verified Drives | Allowed (with warnings) |
Blocked completely |
| Drive Migration (Non-Verified Drives) | Fully functional, minor alerts |
Works, but shows persistent warnings |
| Storage Pool Creation – Verified Drives | Fully supported |
Fully supported |
| Storage Pool Creation – Non-Verified Drives | Allowed (with warnings) |
Blocked |
| Storage Pool Expansion – Verified Drives | Fully supported |
Fully supported |
| Storage Pool Expansion – Non-Verified Drives | Allowed (mixed arrays supported) |
Blocked – drives flagged as incompatible |
| Hot Spare Assignment – Verified Drives | Fully supported |
Fully supported |
| Hot Spare Assignment – Non-Verified Drives | Allowed |
Blocked |
| RAID Recovery – Verified Drives | Supported |
Supported |
| RAID Recovery – Non-Verified Drives | Supported |
Blocked – system will not rebuild with unverified media |
| M.2 NVMe Cache – Synology SSDs | Supported |
Supported |
| M.2 NVMe Cache – 3rd Party SSDs | Supported |
Blocked |
| M.2 NVMe Storage Pools – Synology SSDs | Not supported |
Supported |
| M.2 NVMe Storage Pools – 3rd Party SSDs | Not supported |
Blocked |
| SMART Monitoring – Verified Drives | Full support |
Full support |
| SMART Monitoring – Non-Verified Drives | Full support |
Limited or blocked (TBC) |
| Storage Manager Alerts – Non-Verified Drives | Warnings, dismissible |
Persistent, cannot be cleared |
| Overall Compatibility Flexibility | High – mix-and-match drives allowed |
Low – walled-garden enforcement |
Here’s what we’ve confirmed so far in the tests as of 07/05/25:
Using Synology 1st Party Drives – Everything Works as ExpectedIf you’re using Synology-branded HDDs or SSDs, then your experience on the DS925+ will be completely normal.
System initialization, DSM installation, storage pool creation, and all other operations work exactly as they always have, with no warnings, compatibility errors, or feature restrictions. This includes both the Plus series (e.g., HAT3300/HAT3310) and the Enterprise-class HAT5300 drives.
These drives are the only ones currently listed as fully supported on the official compatibility list for the DS925+, and this exclusive support ensures full DSM integration, performance monitoring, and system health reporting. If you’re a first-time buyer who’s starting from scratch, and you’re willing to buy fully into the Synology ecosystem, this route remains the most seamless — albeit more expensive — option.
New Installations Blocked for Non-Verified DrivesAs discussed in our NASCompares coverage and testing videos, attempting to initialise the DS925+ with hard drives that are not on the 2025 series compatibility list will block you from even starting DSM installation.
Below is the Synology DS925+ HDD Compatibility as of 3rd May 2025
This marks a major departure from Synology’s previous approach in DSM 7.0 and 7.1, where unsupported drives could still be used — though users would receive warnings in Storage Manager.
Below is the Synology DS923+ HDD Compatibility for comparison
Now, if you’re using unverified HDDs (such as Seagate IronWolf or WD Red Plus), the DS925+ will not proceed past the initial setup.
You’ll receive a message informing you that the drive is not compatible, and DSM cannot be installed. There’s no bypass, workaround, or “install anyway” option — and this applies even if the drives are physically identical to previously approved models.
This new and more limited approach (at least at the time of writing) raises concerns for home and business users alike who have previously relied on mixing and matching their preferred HDD brands with Synology hardware.
Drive Migration from Older Synology NAS – It Works, But Comes with WarningsIf you already own a Synology NAS and are planning to migrate your storage pool from an older system to the DS925+, you’ll be able to do so — even if your drives are no longer listed as compatible on the newer system.
DSM will recognize the array, import the configuration, and boot the system using your original DSM setup.
However, the entire system will then display a persistent series of warnings and error states, including amber and red icons in Storage Manager, drive health indicators marked “At Risk,” and compatibility warnings across the interface.
While everything technically works, the interface becomes visually and functionally “noisy.” For system integrators or IT administrators, this is especially important — your clients may perceive something is seriously wrong with the NAS even when the system is healthy.
It’s recommended to proactively inform any end users or clients about these warnings post-migration, to avoid unnecessary concern or support tickets. Synology has not yet provided a method to suppress or acknowledge these warnings permanently.
SATA SSDs Seem to Bypass the Block – But Still Carry WarningsOne of the more surprising findings in our testing was that SATA SSDs, even when not listed on the official compatibility list, were still able to initialize the DS925+ and allow DSM to be installed.
We tested this with several models, and the installation process continued normally — a stark contrast to the hard stop experienced with unverified HDDs.
However, this partial loophole comes with a catch. Once DSM is up and running, the system flags the non-verified SSDs the same way it flags migrated drives, with warnings in Storage Manager and ongoing notifications.
So while you can proceed, you’ll still be treated to that same red and amber text throughout your DSM environment. Still, for users willing to tolerate the interface alerts, this may provide an interim solution — especially for those who prefer SSDs for quiet, low-power deployments.
Expanding Existing Storage Pools with Unverified Drives is BlockedAnother key limitation to note is that you cannot expand an existing storage pool using unverified drives — even if your system was initialized using fully supported drives.
We tested this by creating a pool with Synology-approved HDDs, then attempting to add a non-Synology drive as an expansion. While the drive appeared in Storage Manager as “available,” the system refused to proceed with the expansion, citing that the drive was not verified or supported.
This strict enforcement essentially locks users into an all-or-nothing ecosystem. There’s no flexibility to upgrade later using lower-cost or readily available drives unless Synology chooses to add them to the compatibility list down the line.
M.2 NVMe Drives: No 3rd Party Support for Caching or Storage PoolsHistorically, Synology has limited M.2 NVMe storage pools to their own SNV SSDs, but allowed third-party drives for read/write caching. That has now changed in the DS925+ and, presumably, all 2025 series models moving forward.
Our testing confirmed that non-Synology NVMe SSDs are no longer usable at all — neither for caching nor for creating storage pools.
Attempting to configure third-party NVMes results in the same hard block and error messages as unsupported HDDs. At the time of writing, only Synology SNV3400 and SNV3410 drives are listed as supported — both of which are tuned more for endurance than performance, making them a questionable fit for cache-centric workflows.
We attempted to expand the existing migrated RAID pool with an additional 4TB Seagate IronWolf drive (same model, also verified on the DS923+). The drive was physically detected, appeared in Storage Manager, but the system refused to proceed with expansion.
System Message: The additional drive was flagged as incompatible, and any attempt to integrate it into the existing RAID resulted in an error stating that the media is not suitable or not verified. However, if your migrated pool is using SATA SSDs (or you setup the system with unverified SATA SSDs, which is still possible at the time of writing) you CAN expand the pool with likewise SATA SSDs.
Conclusion: The DS925+ does not permit expansion of an existing pool using unverified drives if you are using unverified HDDs, even if the original array consists of the exact same drive model. But SATA SSDs still allow this feature at the moment.
What if you are using an existing pool that is made up of verified HDDs on the NAS (i.e drives from Synology or drives that are now on the verified compatibility list), but also want to create a 2nd pool, made up of unverified SATA HDDs or SATA SSDs?
Result: As expected, if you use SATA HDDs, then you can ONLY create a new separate pool using verified HDDs. However, SATA SSDs still allow for unverified SSD pools.
We repeated the process above but this time attempted to add a likewise Seagate IW 4TB drive as a Hot Spare.
Result: Just like the pool expansion test, the additional drive was visible but flagged as unsupported, and DSM blocked any attempts to add this as a failover Hot Spare repair drive with the migrated array.
To test RAID recovery, one of the three IronWolf drives in the migrated SHR array was removed, placing the system into a degraded state. We then inserted a fresh 4TB Seagate IronWolf drive.
Result: DSM detected the new drive but refused to initiate RAID rebuild, citing unsupported media.
Conclusion: Recovery of a degraded array using a Seagate IronWolf drive (unverified for DS925+) is not permitted — even when it’s the same model previously used in the pool.
Lastly, we removed one of the IronWolf drives from the active pool and reinserted it a few minutes later. This drive was part of the original migrated SHR setup.
Result: DSM re-added the drive without issue, recognizing it as part of the existing array. No rebuild or repair was needed, and the system returned to normal status — albeit still with the usual compatibility warnings.
Conclusion: Previously initialized and migrated drives will be accepted back into the same array, provided their identity matches the original configuration. However, these reinserted drives remain flagged as unverified.
Background: How Synology Got HereAt the time of writing this review, Synology is seemingly waging a war on unverified third-party drives being used inside their systems. Back in 2020/2021, Synology began rolling out their own range of storage media for use in their systems — starting with SSDs and eventually expanding to a range of 3.5-inch server-class and enterprise storage-class hard drives. Over the years, we have seen the brand begin to reduce the number of third-party drives listed as certified and verified for use in the DSM platform and in their NAS server devices. This duality — of promoting their own storage media while supporting third-party drives — has had its balance shifted considerably over the last two major Synology generations and across several updates in DSM.
In 2022, when the brand rolled out an update in DSM 7.1 that changed the system status for any NAS using non-Synology-approved drives to display a warning state, the wider Synology user base was in uproar. Synology would eventually roll this back and, although they never reversed the policy of warning users that their drives were not on the compatibility list, they did soften the system’s response. Fast forward to now, and the brand is again changing its third-party drive verification and compatibility methodologies internally. The 2025 series and onward will strictly require drives that are already listed on Synology’s compatibility list. Why is that a problem? Well — twofold. First, right now only Synology HDDs and SSDs are listed on the official DS925+ compatibility pages, despite the hardware inside the DS925+ being identical to previous Synology hardware from both the 2020 and 2023 generations. Second, Synology’s aggressive approach to enforcement. Previously, users could proceed with installation and simply be warned later. Now, installation is entirely blocked.
This will no doubt be problematic with e-retailers and online dealers unless they make this strict compatibility policy exceptionally clear. The rollout has been inconsistent and unclear at best. It first emerged via a press release on Synology’s German website, and the DS925+ page remains vague on the specifics. It might well be that weeks or months from now, the list of drives supported on the Synology DS925+ and other 2025 NAS systems will expand to include more third-party media. Nevertheless, the messaging has been profoundly unclear. If Synology’s verification tests have changed, they need to clearly explain how and why. If they have reported failures with unverified drives, those results should be shared. In discussions with numerous users online, many agree that Synology is walking a confusing line. Either fully embrace third-party drives as before — or bundle your own media and commit to it. Don’t sit in the middle.
Future Expansion & Unanswered QuestionsSynology has stated that it is working with Western Digital, Seagate, and others to test and certify additional drives for use in the 2025 series. However, they also clarified that the responsibility for verification now lies more with the drive manufacturers, not Synology themselves. This means the pace and outcome of compatibility expansion are largely out of users’ hands — and still leaves early adopters in a restrictive position. We’ve already seen similar policies with M.2 NVMe SSDs in the 2023 generation — only allowing storage pool deployments if you use Synology-branded drives. And while DSM still supports caching with third-party drives in those older systems, that flexibility has now been removed in the 2025 series.
Conclusion – CHECK DRIVE COMPATIBILITY BEFORE YOU BUY!!!The Synology DS925+ is a great piece of hardware in many respects, but it arrives with a much more locked-down approach to storage media than any Plus series NAS before it. Users hoping to reuse existing drives, mix-and-match HDDs for flexibility, or use cost-effective SSDs and NVMes from other brands need to reconsider their storage strategy or prepare for an ecosystem that’s increasingly closed. We’ll continue to test newer Synology 2025 devices as they launch and will update this article as compatibility lists evolve and behaviors change. But for now, if you’re planning to buy into this generation — and especially if you need to build on a budget — be aware: the HDDs you might WANT to buy might not be usable with your system – SO CHECK THE COMPATIBILITY PAGES FIRST!.
Stay tuned for more deep-dive comparisons, migration tutorials, and drive compatibility experiments right here at NASCompares. In the meantime, if you are considering purchasing an older generation Synology NAS that has more open and established storage media compatibility, below is a comparison of the Synology DS923+ from 2022/2023 and the new 2025 DS925+ NAS.
|
Reasons to Buy the Synology DS923+ |
Reasons to Buy the Synology DS925+ |
|
|
In practical terms, the DS925+ is the stronger out-of-the-box choice, especially for users who value simplicity, improved default performance, and do not anticipate needing higher-than-2.5GbE networking down the line. However, the long-term value proposition becomes murkier when you factor in the DS923+’s PCIe expansion, broader drive compatibility, and the potential price drops that will follow its ageing status in Synology’s lineup. In short, the DS925+ is the better NAS on day one—more powerful, faster, and quieter. But if you’re planning for day 1,000, it’s worth pausing to consider whether the expandability and media flexibility of the DS923+ may be a better fit for your storage and networking needs over the next five to seven years.
|
|
Synology DS923+ NAS |
||
|
Check Amazon in Your Region for the Synology DS925+ NAS
|
Check B&H for the Synology DS925+ NAS
|
Check Amazon in Your Region for the Synology DS923+ NAS
|
Check B&H for the Synology DS923+ NAS
|
SUBSCRIBE TO OUR NEWSLETTER Join Inner Circle Subscribe
This description contains links to Amazon. These links will take you to some of the products mentioned in today's content. As an Amazon Associate, I earn from qualifying purchases. Visit the NASCompares Deal Finder to find the best place to buy this device in your region, based on Service, Support and Reputation - Just Search for your NAS Drive in the Box Below
Need Help?
Where possible (and where appropriate) please provide as much information about your requirements, as then I can arrange the best answer and solution to your needs. Do not worry about your e-mail address being required, it will NOT be used in a mailing list and will NOT be used in any way other than to respond to your enquiry.
[contact-form-7]
TRY CHAT
Terms and Conditions
Ko-fi or old school Paypal. Thanks!To find out more about how to support this advice service check HEREIf you need to fix or configure a NAS, check Fiver
Have you thought about helping others with your knowledge? Find Instructions Here
|
|
|
Il y a quelques mois, j’ai décidé de remplacer mon QNAP TS-464. Ce dernier ne m’avait jamais vraiment convaincu : impression d’un OS mal fichu, performances pas dingues… Bref, il était temps de passer à autre chose. En cherchant une alternative, je suis tombé sur le UGREEN DXP4800 Plus – un nouveau venu sur le marché du NAS, avec des promesses intéressantes : matériel récent, format compact, et un OS maison qui semblait tenir la route. Voici mon retour après plusieurs semaines d’usage intensif…
Aujourd’hui, c’est Flow (lecteur de Cachem) qui s’est proposé de prendre le clavier pour nous présenté son UGreen DXP4800 Plus et l’usage qu’il en fait.
Présentation & déballageÀ la réception, bonne surprise côté packaging : soigné, propre, rien à dire. Le NAS lui-même respire la qualité, à la hauteur de ce qu’on retrouve chez QNAP ou Synology. Le boîtier est sobre, bien fini, et se fait discret une fois installé. Côté bruit, rien à signaler, même en charge. On est clairement sur un produit sérieux.
Configuration matérielleJ’ai choisi la version standard du DXP4800 Plus, avec un petit upgrade de la RAM à 32 Go.
Stockage :
Le CPU embarqué est bien plus récent que ce qu’on trouve chez Synology sur des gammes équivalentes. C’est aussi une des raisons de mon choix.
Installation & OSJ’ai gardé l’OS fourni par UGreen. Franchement, aucun souci à l’installation, c’est du plug and play comme on en a l’habitude avec les NAS récents. Pas besoin de réglages complexes ou de tweaks bizarres : ça fonctionne dès le départ.
Et pour les curieux, oui, on peut y installer autre chose (TrueNAS, Unraid…), mais je ne suis pas allé jusque-là pour l’instant.
Utilisation au quotidien : 70 containers Docker Je suis un gros utilisateur de containers Docker, et le NAS les encaisse sans broncher. Voici une liste (non exhaustive) des services que je fais tourner dessus :
Domotique & maison connectée :
Multimédia :
Téléchargement & automation :
Sauvegardes & supervision :
Divers :
À noter : 4 utilisateurs Jellyfin peuvent streamer en simultané sans aucun lag. Clairement, la machine est stable et tient la charge.
PerformancesJe n’ai pas benché précisément les débits, mais aucun ralentissement à signaler, même avec 70 containers actifs.
Pas de bruit excessif, pas de surchauffe, et je ne monitore pas la consommation électrique — mais vu la charge, je suis impressionné par la stabilité.
Comparaison & raisons du choixJ’ai eu plusieurs NAS avant celui-ci : des Synology 2 baies, un QNAP TS-464… Pourquoi avoir choisi le DXP4800 Plus ?
L’Arc B580 est une carte graphique gaming Intel dont l’ambition est de proposer une alternative aux modèles AMD et Nvidia s’adressant au cœur de la demande
Cet article Test ARC B580 Limited Edition d’Intel ! a été publié en premier par GinjFo.
Le Dark Mount est le clavier gaming vitrine de be quiet! Il promet silence, modularité et personnalisation. Voici son test complet !
Cet article Test Dark Mount de be quiet! a été publié en premier par GinjFo.
Cette semaine a été l’occasion de la publication de nombreux tests hardware. Voici le meilleure du Net Francophone. Bonne lecture à tous !
Cet article DDR5-6000, ventirad et portable Lenovo, tous les tests à ne pas manquer ! a été publié en premier par GinjFo.
La GeForce RTX 5060 Ti AMP 16GB est une version personnalisée et overclockée de la RTX 5060 Ti de Nvidia. Est-elle performante et silencieuse
Cet article Test GeForce RTX 5060 Ti AMP 16 Go de Zotac a été publié en premier par GinjFo.
Découvrez le mini PC NiPoGi E3B, un modèle avec 16 Go ou 32 Go de RAM, équipé d'un processeur AMD Ryzen 5 et capable d'accueillir 2 disques SSD SATA.
The post Test NiPoGi E3B : un mini PC avec 16 Go de RAM et un AMD Ryzen 5 pour moins de 300 euros first appeared on IT-Connect.
Nvidia a dévoilé cette semaine la GeForce RTX 5060 Ti 16 Go. Ce lancement s’est accompagné de la publication de nombreux tests et dossiers.
Cet article RTX 5060 Ti, ventirad, ventilateur et boitier tous les tests à ne pas manquer ! a été publié en premier par GinjFo.
Découvrez le SwitchBot Meter Pro (CO2), un capteur connecté capable de mesurer la température, l'humidité, le CO2 et d'afficher les prévisions météo.
The post Test SwitchBot Meter Pro (CO2) : surveillez la qualité d’air de votre logement avec ce capteur connecté first appeared on IT-Connect.
Blackwell débarque enfin là où ça compte pour la majorité des joueurs : le segment milieu de gamme. La GeForce RTX 5060 Ti entre en scène
Cet article La RTX 5060 Ti entre en scène , test de l’édition Gaming OC 16G de Gigabyte a été publié en premier par GinjFo.
Voici le test complet de la GeForce RTX 5060 Ti Gaming OC 16 Go de Gigabyte, une carte graphique gaming s'attaquant au milieu de gamme.
Cet article Test GeForce RTX 5060 Ti Gaming OC 16G de Gigabyte a été publié en premier par GinjFo.
AV-Test publie son 1er classement 2025 des meilleures solutions antivirus pour Windows. De bonnes surprises sont au rendez-vous. Bilan !
Cet article Windows 11 et Windows 10 , quel est le meilleur Antivirus 2025 ? a été publié en premier par GinjFo.
À moins de 1 000 euros, le vélo électrique ENGWE L20 SE rend une copie très intéressante, avec un confort indéniable et une réelle polyvalence.
The post Test ENGWE L20 SE : un vélo électrique confortable à moins de 1 000 euros first appeared on IT-Connect.
La nouvelle génération de OnePlus a fait son entrée en début d'année. Retrouve-t-on la puissance qui a fait des OnePlus des succès ? On vous dit tout dans ce test.
L’article Test OnePlus 13 : Un smartphone puissant, robuste et très élégant est apparu en premier sur Tom’s Hardware.
Connexion