Une nouvelle fuite de données affecte l'État Français : la DINUM a officialisé ce vendredi 16 janvier une intrusion au sein de la plateforme HubEE.
Le post Piratage HubEE : l’État confirme la fuite de 160 000 documents avec des données sensibles a été publié sur IT-Connect.
Youssef Sammouda, un chercheur en sécurité connu sous le pseudo sam0, vient de publier un article détaillant pas moins de 4 vulnérabilités de type XS-Leaks qu'il a découvertes chez Meta. Pour vous la faire courte, ce genre de faille permet à un site malveillant de déduire des informations sur vous sans même avoir besoin de pirater quoi que ce soit. Heureusement, tout a été patché depuis !
La première faille concernait Workplace (la version entreprise de Facebook) et son intégration avec Zoom. En gros, un attaquant pouvait créer une page web qui chargeait le callback Zoom de Workplace dans une iframe, et selon que l'utilisateur était connecté ou non à Meta Work, la redirection se comportait différemment. Et là, pouf, l'attaquant savait si vous étiez un utilisateur Meta Work. Pas besoin d'accéder à vos données, juste de mesurer combien de temps met une redirection. Vicieux, non ? Meta a casqué 2 400 dollars pour cette trouvaille.
La deuxième faille, c'était le bon vieux bouton Like de Facebook. Vous savez, ce petit widget qu'on trouve sur des millions de sites web ? Eh bien si vous étiez connecté à Facebook, le plugin pouvait révéler si vous aviez liké une page spécifique ou pas. Un attaquant n'avait qu'à mesurer le nombre de frames dans l'iframe pour le savoir. Encore 2 400 dollars dans la poche de notre chercheur.
La troisième était plus technique et bien trouvée. Le fichier signals/iwl.js de Facebook utilise Object.prototype pour ses opérations. En manipulant ce prototype depuis la page parente, un attaquant pouvait provoquer des erreurs différentes selon l'état de connexion de l'utilisateur, et même récupérer son ID Facebook. Ça, ça valait 3 600 dollars.
Et voilà, la quatrième concernait l'identification des employés Meta eux-mêmes via les domaines internes. Celle-là n'a pas rapporté de bounty (juste un "informative"), mais elle montre bien l'étendue du problème.
Au total, Youssef a empoché 8 400 dollars entre décembre 2024 et mai 2025, le temps que Meta corrige tout ça. Alors oui, c'est cool que ces failles soient maintenant corrigées mais ça fait quand même réfléchir sur la quantité de données qui peuvent fuiter sans même qu'on s'en rende compte.
Pour ceux qui veulent creuser le fonctionnement des programmes de bug bounty , c'est vraiment un système génial et hyper vertueux où tout le monde est gagnant. Les chercheurs sont payés pour trouver des failles, les entreprises patchent avant que les méchants n'exploitent. Y'a vraiment de quoi faire dans ce domaine.
Bref, bien joué Youssef Sammouda, grâce à lui quelques failles de moins chez Meta, et ça c'est cool !
De nombreux outils de cybersécurité gratuits, tels que Wireshark et Nmap, peuvent renforcer la sécurité des utilisateurs sur Internet. Cependant, les experts en cybersécurité mettent en garde contre les signaux d’alerte, comme des déclarations vagues dans les politiques de confidentialité, des mises à jour peu fréquentes et de mauvais avis. Tribune Planet VPN – […]
The post Dangers cachés des outils de cybersécurité gratuits : Comment protéger vos données en 2026 first appeared on UnderNews.Après l'attaque massive de septembre 2025 qui a vérolé 18 packages ultra-populaires (coucou
debug et chalk
) et la campagne
Shai-Hulud
2.0 qui a siphonné les credentials cloud de 25 000 dépôts GitHub, on peut le dire, on est officiellement dans la sauce. Surtout si vous êtes du genre à faire un npm install comme on traverse l'autoroute les yeux bandés ! Il est donc temps de changer vos habitudes parce qu'entre les crypto-stealers qui vident vos portefeuilles en 2 heures et les malwares qui exfiltrent vos clés AWS, l'écosystème JavaScript ressemble de plus en plus à un champ de mines.
Le rayon d'action de la campagne Shai-Hulud 2.0 - une véritable moisson de secrets ( Source )
D'ailleurs, beaucoup se demandent comment savoir si un package npm est vraiment sûr. Et la réponse classique, c'est de lire le code de toutes les dépendances. Ahahaha... personne ne fait ça, soyons réalistes. Du coup, on se base sur la popularité, sauf que c'est justement ce qu'exploitent les attaques supply chain en ciblant les mainteneurs les plus influents pour injecter leurs saloperies.
C'est là qu'intervient safe-npm , une petite pépite qui va vous éviter bien des sueurs froides. Cela consiste à ne jamais installer une version de package publiée depuis moins de 90 jours. Pourquoi ? Parce que l'Histoire nous apprend que la plupart des compromissions massives sont détectées et signalées par la communauté dans les premiers jours ou semaines. Ainsi, en imposant ce délai de "quarantaine", vous laissez aux experts en sécurité le temps de faire le ménage avant que le malware n'arrive sur votre bécane.
Et hop, un souci en moins !
La supply chain npm, le nouveau terrain de jeu préféré des attaquants ( Source )
Concrètement, si vous voulez react@^18 et que la version 18.5.0 est sortie hier, safe-npm va poliment l'ignorer et installer la version précédente ayant passé le test des 90 jours.
Pour l'installer, c'est du classique :
Connexionnpm install -g @dendronhq/safe-npm
Ensuite, vous l'utilisez à la place de votre commande habituelle. L'outil propose des options bien pratiques comme --min-age-days pour ajuster le délai, --ignore pour les packages que vous savez sains (ou critiques), et surtout un mode --strict parfait pour votre CI afin de bloquer tout build qui tenterait d'importer du code trop frais pour être honnête. Y'a même un --dry-run pour voir ce qui se passerait sans rien casser, c'est nickel.
Alors oui, ça veut dire que vous n'aurez pas la toute dernière feature à la mode dès la première seconde. Mais bon, entre avoir une nouvelle icône dans une lib de CSS et voir son compte AWS se faire siphonner par un groupe de hackers russes, le choix est vite fait, non ? Perso, je préfère largement ce filet de sécurité, surtout quand on voit que les attaquants utilisent maintenant Gemini ou Qwen pour réécrire leur code malveillant à la volée afin d'échapper aux antivirus.
Bien sûr, ça ne remplace pas un bon scanner de malware spécifique ou une lecture attentive des vulnérabilités, mais c'est une couche de protection supplémentaire qui coûte rien et qui peut sauver votre boîte. À coupler d'urgence avec les recommandations de la CISA comme la MFA résistante au phishing et la rotation régulière de vos credentials.
Bref, si vous voulez kiffer votre code sans avoir l'impression de jouer à la roulette russe à chaque dépendance ajoutée, safe-npm est clairement un indispensable à rajouter dans votre caisse à outils de dev paranoïaque.
Allez sur ce, codez bien et restez prudents (et gardez un œil sur vos backdoors générées par IA , on sait jamais ^^).
Vous vous souvenez d' EchoLeak, cette faille zero-click dans Microsoft Copilot dont je vous parlais l'année dernière ? Eh bien accrochez-vous, parce que les chercheurs de Varonis viennent de remettre le couvert avec une nouvelle technique baptisée "Reprompt". Et cette fois, un simple clic suffit pour que l'assistant IA de Microsoft balance toutes vos données sensibles à un attaquant.
Je vous explique le principe... Dolev Taler, chercheur chez Varonis Threat Labs, a découvert que l'URL de l'assistant Microsoft intègre un paramètre "q" qui permet d'injecter directement des instructions dans le prompt.
Du coup, n'importe qui peut vous envoyer un lien piégé du style copilot.microsoft.com/?q=INSTRUCTION_MALVEILLANTE et hop, votre assistant exécute ce qu'on lui demande dès que vous cliquez.
Et là où c'est vraiment pas drôle, c'est que Varonis a identifié trois techniques d'exploitation. La première, "Double-Request", contourne les garde-fous en demandant à l'IA de répéter deux fois la même action. La deuxième, "Chain-Request", enchaîne les instructions côté serveur pour exfiltrer vos données sans que vous ne voyiez rien. Et la troisième combine les deux pour un effet maximal.
Les trois techniques d'attaque Reprompt : P2P Injection, Double-Request et Chain-Request ( Source )
Via cette faille, un attaquant peut récupérer vos emails récents, vos fichiers OneDrive, votre historique de recherche, et tout ça en arrière-plan pendant que vous pensez juste avoir cliqué sur un lien anodin. Ça craint hein !
Petite précision importante quand même, cette faille ne touche que la version Personal de l'assistant Microsoft, et pas la version Enterprise qui bénéficie de protections supplémentaires. Si vous utilisez la version pro au boulot, vous pouvez respirer. Par contre, si vous utilisez la version grand public pour vos trucs perso, c'était open bar jusqu'au patch du 13 janvier dernier.
Parce que oui, bonne nouvelle quand même, Microsoft a confirmé avoir corrigé le problème. Mais ça pose une vraie question sur la sécurité des assistants IA qui ont accès à nos données car entre EchoLeak et Reprompt, ça commence à faire beaucoup pour un seul produit.
Et surtout au niveau de la sécurité, moi ce que je comprends pas, c'est pourquoi le niveau de sécurité est un argument marketing ? Au nom de quoi la version personnelle devrait être moins sûre que la version personnelle ? Je pense que les données personnelles des gens n'ont pas moins de valeur...
Pour moi le niveau de sécurité devrait être exactement le même sur les deux versions du service.
Bref, l'IA c'est pratique, mais c'est aussi un nouveau terrain de jeu pour les attaquants alors méfiez-vous des liens bizarres, même s'ils pointent vers des services Microsoft légitimes !
CVE-2026-0227 : une nouvelle faille de sécurité importante a été corrigée dans PAN-OS, le système des firewalls Palo Alto. Quels sont les risques ?
Le post Palo Alto Networks – CVE-2026-0227 : cette nouvelle faille permet de désactiver le firewall à distance a été publié sur IT-Connect.
On parle souvent de “bonnes résolutions” pour le Nouvel An : se remettre au sport, arrêter de scroller la nuit, cuisiner un peu plus… mais jamais d'arrêter de se faire siphonner sa vie par des boîtes dont on n’a jamais entendu parler. 2026 peut être l’année où votre identité numérique arrête de servir de carburant à des data brokers, pour redevenir ce qu’elle aurait toujours dû être : à vous, et à vous seul. Parce qu'il faut savoir être égoiste parfois.
Comme je vous l'ai déjà expliqué, les data brokers vivent d’un business aussi discret que lucratif : collecter des morceaux de vos infos, les recouper et les revendre à des dizaines d’acteurs différents. Adresse, numéro de téléphone, emails, revenus supposés, historique de navigation, centres d’intérêt, santé présumée, habitudes d’achat, présence sur les réseaux… tout y passe. Ils récupèrent ces données via des formulaires “innocents”, des programmes de fidélité, des cookies, des services IA, des applis gratuites, des comparateurs, des jeux-concours et, bien sûr, des fuites de données massives. Sans oublier nos gentils services gouvernementaux (Urssaf, France Travail & co) qui font quasi des journées portes ouvertes (pays européen qui fuite le plus, 2e rang mondial, enfin un truc ou on est bon!).
Résultat : votre profil se balade sans doute dans des centaines de bases. Il nourrit des pubs ultra ciblées, sert de matière première à des algos de scoring, et alimente un écosystème d’arnaques de plus en plus industrialisées. Les rapports sur les scams en ligne montrent une hausse continue des fraudes liées au shopping et aux faux sites, largement facilitées par les données récupérées chez ces intermédiaires. Penser “je n’ai rien à cacher” en 2026, c’est surtout oublier que la prochaine usurpation d’identité ou le prochain deepfake bien ficelé se construira peut‑être avec les miettes que vous laissez trainer à gauche ou à droite.
Là où beaucoup de guides se contentent de vous expliquer comment envoyer des mails d’opt‑out à la main, Incogni prend le problème à la racine : le service se branche sur plus de 420 data brokers et envoie, en votre nom, des demandes légales de suppression de vos données, à la chaîne et sur la durée. Dès que vous créez votre compte, l’algorithme identifie les courtiers susceptibles de détenir vos infos (en fonction de votre pays et des lois applicables), puis déclenche une salve de requêtes appuyées sur le RGPD, le CCPA, le PIPEDA et consorts.
Ce qui fait la différence, ce n’est pas juste le volume, c’est la persistance. Incogni renvoie des demandes tous les 60 jours pour les brokers publics et tous les 90 jours pour les privés, et suit systématiquement les réponses : suppression confirmée, en cours, résistante, ou carrément silencieuse. Quand un acteur rechigne, le service relance et peut même faire remonter le cas aux autorités de protection des données. Un audit indépendant mené par Deloitte en 2025 a confirmé que ces cycles de demandes et de relances ne sont pas du storytelling marketing, mais bien mis en œuvre comme annoncé.
Vous êtes la seule personne qui peut décider de “faire de 2026 votre année la plus privée” en attaquant le problème là où il se démultiplie : chez les brokers. La mécanique est simple :
En supprimant vos infos d’un maximum de courtiers, vous cassez une bonne partie de cette chaîne. Les analyses de services spécialisés montrent que les personnes qui utilisent un outil de data removal voient moins de spams ciblés et réduisent leur surface d’attaque face aux escroqueries liées par exemple au shopping et aux faux services clients. Et surtout, vous sortez du piège “j’espère que les sites que j’utilise feront attention” pour passer à “je vais taper directement là où ils vendent mes données”.
L’autre intérêt d’Incogni , c’est qu’il transforme une bonne résolution de début d’année en réflexe automatisé. Concrètement :
Certains services concurrents alignent des options annexes (VPN, gestion de mot de passe, assurance, etc.), mais la force d’Incogni, c’est justement de ne faire qu’une chose : traquer vos données chez les brokers et les faire retirer, encore et encore. Et si vous trouvez qu'un VPN couplé est indispensable, vous pouvez l'intégrer via l' offre Surfshark One+ dont j'ai parlé. Son rapport efficacité/prix pour ce cas d’usage précis est un autre point positif. Ainsi que la possibilité de demander des suppressions personnalisées sur des sites hors base standard, pratique pour des annuaires ou plateformes très locales.
Les chiffres sur les arnaques en ligne pour 2025 et début 2026 montrent une explosion des fraudes liées au e‑commerce, aux fausses boutiques, aux notifications DHL/La Poste bidon et aux “remboursements” inventés. Et ces attaques ne sortent pas de nulle part : elles se nourrissent de listes d’emails, d’adresses, de numéros et de profils achetés ou loués à des intermédiaires. Plus votre fiche est riche, plus vous êtes intéressant à cibler.
En réduisant la quantité de données qui circulent sur vous chez ces acteurs, vous baissez mécaniquement la probabilité d’apparaître dans les fichiers vendus à des escrocs, la quantité de contexte qu’ils auront pour rendre leurs messages crédibles et l’ampleur des dégâts en cas de nouvelle fuite massive.
Mon test personnel et d'autres en ligne le confirment : beaucoup d’utilisateurs voient apparaître leurs premières suppressions dans les jours ou semaines qui suivent. Et cela monte à des dizaines de courtiers nettoyés au bout de quelques mois d’abonnement. Ce n’est pas un bouclier absolu, mais c’est l’équivalent d’un régime sérieux pour votre empreinte numérique : moins de gras inutile qui traîne partout, plus de contrôle sur ce qui circule.
Le vrai changement de mindset (comme diraient les gourous du dev perso), c’est de considérer que vos données ne sont pas condamnées à rester coincées dans chaque base qui les récupère. Des lois comme le RGPD vous donnent un droit à l’effacement, mais personne n’a le temps de l’exercer manuellement auprès de centaines de structures. Incogni se pose en proxy qui passe son année à faire ce boulot à votre place, en suivant les réponses et en recommençant jusqu’à obtenir un résultat, là où vous auriez abandonné au troisième mail automatisé incompréhensible.
Si une résolution doit survivre à janvier cette année, c’est celle‑ci : ne plus laisser votre identité numérique en open-bar chez les courtiers. Un compte Incogni, quelques minutes de configuration, et vous avez au moins une force de rappel permanente qui travaille pour vous pendant que vous passez à autre chose (tenir vos autres bonnes résolutions?). En 2026, reprendre sa vie numérique en main, ce n’est pas tout couper et partir vivre dans une cabane sans réseau, c’est accepter que l’on ne puisse pas empêcher toutes les fuites… mais refuser qu’elles deviennent un business éternel sur votre dos. Incogni ne promet pas l’oubli total, mais il s’en rapproche suffisamment pour que ça vaille enfin le coup de cocher cette résolution sur la liste.
Le prix de l'abonnement standard est actuellement d'environ 86€ TTC pour l'année entière. Mon code Korben55 doit encore fonctionner (je ne sais pas jusqu'à quand), en l'utilisant vous économiserez encore 7 ou 8€, donc c'est le moment !
Les entreprises se concentrent souvent sur les correctifs CVE en se basant uniquement sur les scores CVSS, et ne traitent immédiatement que les vulnérabilités « critiques » (9,0+). Cependant, la CVE-2025-62507 présente un risque important en raison de son ciblage d’infrastructures stratégiques à un risque élevé, avec une exploitation d’une simplicité déconcertante. Tribune – Redis est bien […]
The post Étude JFrog – Vulnérabilité RCE dans Redis first appeared on UnderNews.
Parmi toutes les voitures mises à l'épreuve par l'Euro NCAP en 2025, les meilleures élèves carburent toutes à l'électricité. L'organisme a partagé les modèles les plus sûrs pour chaque catégorie.
En 2026, Active Directory est toujours là, et le mot de passe reste le maître des clés. Face à ce constat, comment limiter les risques liés aux mots de passe ?
Le post Active Directory en 2026 : pourquoi le mot de passe reste la première faille (et comment la combler) a été publié sur IT-Connect.
Une faille de sécurité critique (CVE-2025-64155) a été découverte dans la solution FortiSIEM de Fortinet. Un exploit PoC est même déjà disponible.
Le post Un exploit est disponible pour cette nouvelle faille critique dans Fortinet FortiSIEM : CVE-2025-64155 a été publié sur IT-Connect.
La CNIL a sanctionné Free et Free Mobile avec de lourdes amendes suite à la cyberattaque survenue en octobre 2024 à l'origine de la fuite des IBAN.
Le post Une lourde amende de 42 millions d’euros pour Free et Free Mobile à cause de la cyberattaque ! a été publié sur IT-Connect.
La nouvelle est tombée hier soir et elle fait boum boum boum dans le monde feutré de la tech... En effet, Pékin a officiellement demandé aux entreprises chinoises de mettre à la porte les logiciels de cybersécurité américains et israéliens.
C'était prévisible et quand j'ai lu ça, je me suis dit, tant mieux pour eux !
Concrètement, cette annonce, ça veut dire que des géants comme Broadcom, VMware, Palo Alto Networks, Fortinet ou encore l'israélien Check Point sont désormais persona non grata dans les systèmes d'information de l'Empire du Milieu.
La raison officielle, c'est la sécurité nationale comme d'hab. Mais aussi parce que la Chine en a marre de dépendre de technologies qu'elle ne contrôle pas (et qui pourraient bien cacher deux-trois mouchards de la NSA, on ne sait jamais ^^).
Alors vous allez me dire "Oulala, les méchants chinois qui se ferment au monde". Sauf que non... en réalité, ils appliquent juste une stratégie de souveraineté technologique sans concession. Et en remplaçant le matos étranager par du matos local, ils commencent le grand ménage.
Et pendant ce temps là en Europe, on continue d'installer joyeusement des boîtes noires américaines au cœur de nos infrastructures critiques, en priant très fort pour que l'Oncle Sam soit gentil avec nous. Yoohoo !
J'en parlais déjà à l'époque de l'affaire Snowden ou plus récemment avec les backdoors découvertes un peu partout mais la dépendance technologique, c'est évidemment un risque de sécurité béant. Pire, si demain Washington décide de "couper le robinet" ou d'exploiter une porte dérobée, on est, passez-moi l'expression, dans la merde.
La Chine l'a compris et investit donc massivement dans ses propres solutions, comme avec l'architecture RISC-V pour s'affranchir d'Intel et AMD. C'est une démarche cohérente et c'est même assez fendard quand on connaît l'histoire des groupes comme APT1 qui ont pillé la propriété intellectuelle occidentale pendant des années.
Maintenant qu'ils ont un bon niveau, ils ferment la porte...
Du coup, sa fé réchéflir car est-ce qu'on ne devrait pas, nous aussi, arrêter de faire les vierges effarouchées et commencer à construire sérieusement notre autonomie ? Il parait que c'est en cours... moi j'attends de voir.
Bref, la Chine avance ses pions et sécurise son périmètre et nous, baaah, j'sais pas... On remue nos petits bras en l'air en disant des choses au pif.
68% des employés qui utilisent des outils comme ChatGPT ou d’autres IA génératives le font à l’insu de leurs responsables directs ou sans en informer leur DSI. Tout comme le shadow IT, le shadow IA consiste à utiliser des outils technologiques sans l’approbation de la DSI. En se passant des processus internes d’approbation et de […]
The post Shadow IA : Comment sécuriser son SI face à l’IA invisible first appeared on UnderNews.Microsoft a dévoilé une faille de sécurité importante dans WDS : CVE-2026-0386. Le correctif peut impacter le déploiement avec un fichier de réponse unattend.
Le post Serveur WDS – CVE-2026-0386 : le correctif va impacter les fichiers de réponse a été publié sur IT-Connect.
FLASH SPÉCIAL : Un ado de 18 ans vient de cracker la sécurité du Pentagone américain. Ah non pardon, c'est pas une news, c'est de l'histoire ancienne. Mais franchement, quelle histoire ! Ehud Tenenbaum, alias The Analyzer, a réussi ce que bien des services secrets n'osaient même pas rêver : infiltrer les réseaux non classifiés du Département de la Défense américain depuis sa chambre d'adolescent à Hod HaSharon.
Vous savez ce qui m'a plu dans cette histoire ? C'est qu'à l'époque, en 1998, j'étais moi-même en train de bidouiller mes premiers scripts sur mon Pentium 200 MHz, et pendant que je galérais à faire fonctionner tout ça, ce gamin faisait trembler l'oncle Sam. En plus, en février 1998, les USA sont en pleine opération Desert Fox contre l'Irak alors quand le DoD a détecté les intrusions, la première réaction a été la panique... et si c'était Saddam Hussein qui contre-attaquait ? Bah non, c'était juste un ado avec son clavier.
Mais alors qui était ce gamin ?
Ehud "Udi" Tenenbaum naît le 29 août 1979 à Hod HaSharon, une petite ville tranquille d'Israël. Rien ne prédestinait ce môme à devenir l'un des hackers les plus célèbres de la planète. D'ailleurs, il souffrait de dyslexie, un handicap qui aurait pu le freiner, sauf qu'Ehud avait un truc en plus : des capacités dingues en math et en sciences. À 15 ans, il s'auto-forme au hacking armé de sa curiosité, et une connexion internet.
À 18 ans, Ehud fait ensuite son service militaire obligatoire dans Tsahal. Mais bon, l'armée et lui, ça fait pas bon ménage. Suite à un accident de voiture, il est libéré de ses obligations militaires. Et c'est là que tout va basculer.
Car Ehud ne travaille pas seul. Il monte une petite équipe avec d'autres hackers : deux adolescents en Californie (connus sous les pseudos Makaveli et Stimpy) et possiblement d'autres contacts en Israël. Tenenbaum joue le rôle de mentor technique, le cerveau qui orchestre l'opération et petit détail qui tue : Solar Sunrise , c'est pas le nom que le groupe s'est donné mais le nom de code que les autorités ont attribué à l'enquête. Solar comme Solaris, l'OS qu'ils ont hacké.
Pendant que le monde entier suit l'affaire Monica Lewinsky, pendant que les États-Unis bombardent l'Irak, Ehud et ses complices préparent discrètement l'une des cyberattaques les plus audacieuses de l'histoire.
Pour arriver à leurs fins, ils exploitent une faille dans Solaris 2.4, précisément dans le service rpc.statd qui tourne avec les privilèges root. Le truc foufou (ou flippant selon comment on voit les choses) c'est que cette vulnérabilité était connue depuis décembre 1997. Les patchs étaient disponibles, mais personne ne les avait appliqués.
Leur attaque se déroule en quatre phases ultra-méthodiques : reconnaissance des cibles, exploitation de la faille, déploiement de backdoors, et exfiltration de données. Ils ne frappent pas une cible après l'autre comme dans les films. Non, ils propagent leur intrusion simultanément sur plusieurs sites : bases de l'Air Force, de la Navy, systèmes de la NASA, universités sous contrat militaire, et des systèmes du DoD. Au total, plus de 500 systèmes infiltrés.
Heureusement, ils n'ont pas pénétré les systèmes les plus secrets du Pentagone mais uniquement des réseaux non classifiés. Mais même sur des systèmes non classifiés, vous avez des informations opérationnelles sensibles. Des backdoors installées, des sniffers qui capturent les mots de passe, des accès qui auraient pu être exploités autrement... John Hamre, le Deputy Defense Secretary de l'époque, qualifiera l'attaque de "la plus organisée à ce jour" contre les systèmes militaires américains.
Mais tout faux empire finit par s'effondrer.
Le FBI, la NSA, l'Air Force OSI et le Shin Bet israélien unissent leurs forces. Et vous le savez, les intrusions laissent des traces. Des serveurs intermédiaires, des rebonds, des adresses IP qui finissent par pointer vers Israël. La coopération internationale se met alors en place.
Le 18 mars 1998, Ehud Tenenbaum se réveille dans son appartement de Hod HaSharon. Sauf que ce matin-là, il ne se réveille pas avec une envie de pisser. Il se réveille avec la police israélienne dans son salon. Fin de l'aventure pour The Analyzer.
La réaction médiatique est immédiate. D'abord, le soulagement : ce n'est pas une attaque étatique irakienne. Mais ensuite, le choc : des adolescents ont paralysé les défenses informatiques du DoD. Et cette affaire va contribuer à la création de la Presidential Decision Directive/NSC-63, la politique de cybersécurité nationale des États-Unis.
L'affaire met trois ans à arriver devant les tribunaux. En 2001, Ehud Tenenbaum plaide coupable. La sentence initiale ? Six mois de travaux d'intérêt général. Léger, non ? Le procureur fait appel et en juin 2002, le tribunal alourdit la peine : 18 mois de prison. Mais grâce au système de libération conditionnelle israélien, qui permet une libération après environ 50% de la peine purgée, Ehud ne purge qu'environ 8 mois.
Sorti de prison, Ehud tente de se ranger. En 2003, il fonde 2XS Security, une société de conseil en sécurité et son idée c'est d'utiliser sa notoriété pour faire du consulting. Le hacker devenu consultant, c'est un classique, mais la tentation revient. Toujours.
Sa cible principale est Direct Cash Management, une boîte de Calgary, en Alberta. Et sa technique c'est une bonne vieille injection SQL pour accéder à la base de données. Classique mais efficace.
Le butin ? Environ 1,8 million de dollars canadiens (soit ~1,7 million USD) rien que pour Direct Cash Management. Mais l'opération visait aussi d'autres cibles américaines : OmniAmerican Credit Union au Texas, Global Cash Card. Au total, les pertes estimées dépassent les 10 millions de dollars.
Ehud travaille avec des complices, dont sa fiancée Priscilla Mastrangelo à Calgary. Les charges contre elle seront finalement abandonnées, mais son implication reste floue.
De leur côté, le FBI et la GRC (Gendarmerie royale du Canada) ne chôment pas. Et en septembre 2008, Ehud Tenenbaum est arrêté au Canada et détenu au Calgary Remand Centre, en Alberta. L'extradition vers les États-Unis va prendre du temps.
En 2012, après quatre ans de procédure, Ehud accepte un plea bargain. La sentence ? Le temps déjà passé en détention (time served), 503 000 dollars de restitution et trois ans de mise à l'épreuve. Fin de l'affaire américaine.
Toutefois, l'histoire ne s'arrête pas là car en novembre 2013, Ehud Tenenbaum est de nouveau arrêté en Israël, cette fois pour blanchiment d'argent à grande échelle. Quand est-il rentré en Israël ? Ça, les archives publiques ne le disent pas, quand à l'issue de cette affaire, c'est un mystère total. Certaines sources évoquent une condamnation à sept ans de prison, d'autres restent floues. Ce qui est sûr, c'est que l'issue de cette troisième arrestation reste dans le brouillard des archives publiques accessibles.
Au final, quel est l'héritage d'Ehud Tenenbaum ? Solar Sunrise a été le premier grand wake-up call cybersécurité pour les États-Unis. Il a prouvé que des adolescents pouvaient paralyser une infrastructure militaire. Il a forcé le DoD à prendre la cybermenace au sérieux. Et il a contribué à façonner la politique de cybersécurité nationale américaine.
Tenenbaum était un génie technique incontestable. Un mec capable de détecter les failles que personne ne voyait, de comprendre les systèmes mieux que leurs créateurs. Et pourtant, il n'a jamais pu résister à la tentation. Comme d'autres hackers légendaires tels que Kevin Mitnick ou Gary McKinnon , Tenenbaum illustre également cette trajectoire fascinante où le génie technique côtoie l'incapacité à s'arrêter.
Source | National Security Archive - Solar Sunrise Collection | The Register | CBC News Calgary | Control Engineering
Le Microsoft Patch Tuesday de janvier 2026 a été publié : il corrige 114 failles de sécurité, dont 3 failles zero-day. Voici l'essentiel à savoir.
Le post Patch Tuesday – Janvier 2026 : 114 vulnérabilités corrigées, dont 3 failles zero-day ! a été publié sur IT-Connect.
Le principe du Zero Trust semble limpide : ne jamais faire confiance, toujours vérifier. Ce modèle s’est imposé comme un standard de sécurité pour les organisations modernes. Mais dans la réalité du terrain, il s’arrête trop tôt : encore trop souvent réduit à sa seule dimension d’accès distant, il s’efface dès qu’on franchit le périmètre […]
The post Le réseau interne, angle mort du Zero Trust first appeared on UnderNews.Debout les mort ! Aujourd'hui on va parler d'un truc qui va vous faire froid dans le dos, mais qui au fond, est d'une utilité redoutable pour tous les ermites numériques que nous sommes. Imaginez une application qui vous demande régulièrement, avec la subtilité d'un rouleau compresseur : "Hé Ducon, est-ce que tu es mort ?".
Non, ce n'est pas vraiment le début d'un mauvais film d'horreur, mais le concept bien réel d'une application chinoise baptisée Sileme (ou "Are You Dead?" pour les intimes). Le principe c'est de configurer des check-ins réguliers comme ça si vous ne répondez pas présent à l'appel, hop, l'application active son système d'alerte et envoie une notification à vos contacts d'urgence par e-mail (le développeur prévoit aussi d'ajouter les SMS très bientôt).
Vous l'aurez compris, le but de cette app c'est d'éviter que vous ne finissiez en momie numérique dans votre studio de 15m² sans que personne ne s'en aperçoive.
Alors oui, le nom est moche de ouf et a même choqué pas mal de monde en Chine, mais le créateur assume totalement ce côté provocateur. L'app est même passée d'un modèle gratuit à une contribution de 8 yuans (soit un peu plus d'un euro) pour couvrir les frais de fonctionnement des serveurs. On peut dire que c'est le prix de la tranquillité d'esprit de ceux qui vivent seuls.
Ce qui est marrant surtout, c'est que l'app se retrouve le cul entre deux chaises car d'un côté, les autorités chinoises tiquent sur le nom jugé offensant, et de l'autre, des milliers d'utilisateurs y voient un véritable service public pour les isolés. Il y aurait même des demandes pour intégrer des capteurs de santé (fréquence cardiaque, sommeil) pour automatiser tout ça. C'est un vrai truc de malade !
Alors bien sûr, le concept n'est pas nouveau. On connaît déjà le "Check In" d'Apple sur iOS 17 ou de vieux services comme Plerts qui faisaient déjà ce genre de boulot dès 2010 mais c'est la première fois qu'une app assume un ton aussi direct et une interface aussi épurée.
Et en attendant que ça débarque en France, restez vivants les amis, c'est quand même plus sympa pour lire mes prochains articles !
