Alors que les entreprises renforcent de plus en plus leurs fondamentaux en matière de cybersécurité, l’adoption de solutions avancées reste minoritaire, créant un écart de maturité entre les organisations. Dans un contexte d’attaques toujours plus rapides et sophistiquées, les décideurs informatiques soulignent l’importance croissante de la Threat Intelligence pour anticiper les menaces et passer d’une […]
Le paysage de la cybersécurité dans le Cloud a atteint un point d’inflexion. Face à des environnements Cloud, de conteneurs, d’API et de charges de travail éphémères, la surface d’attaque a explosé. Cette complexité rend obsolètes les approches de sécurité traditionnelles, et la vitesse à laquelle ces environnements évoluent est trop rapide pour un suivi manuel […]
Dans l'optique de rehausser la sécurité autour de votre carte SIM, il est possible de modifier le code PIN avec une séquence de chiffres un peu plus complexe. Voici la marche à suivre pour changer le code PIN sur un smartphone Android.
Les chercheurs de Cato Networks viennent de publier leurs travaux sur une nouvelle technique d’attaque baptisée HashJack, et l’idée c’est d’exploiter les fragments d’URL, vous savez le petit # suivi d’un truc à la fin des adresses web, pour injecter des instructions malveillantes dans les assistants IA intégrés aux navigateurs.
En temps normal, tout ce qui se trouve après le # dans une URL ne quitte jamais votre navigateur et c’est utilisé pour naviguer vers une section précise d’une page web, et les serveurs web ne voient jamais cette partie. Du coup, les outils de sécurité réseau non plus. Et c’est justement là que ça devient vicieux…
Car les assistants IA comme Gemini dans Chrome, Copilot dans Edge ou Comet de Perplexity ont accès à l’intégralité de l’URL, fragment compris. Un attaquant peut donc crafter une URL d’apparence légitime avec des instructions cachées après le #, et quand vous demandez à votre assistant IA de vous aider avec cette page, il va gentiment exécuter les commandes planquées.
Cato Networks
décrit ça comme la première injection de prompt indirecte capable de transformer n’importe quel site légitime en vecteur d’attaque.
D’après les tests de l’équipe de Cato, les scénarios d’attaque possibles sont variés puisque ça va du phishing classique où l’assistant vous donne un faux numéro de téléphone à appeler, à l’exfiltration de données vers des serveurs contrôlés par l’attaquant. Y’a aussi la désinformation avec de fausses infos boursières ou médicales, ou encore des instructions détaillées pour installer des backdoors.
Bref, c’est le jackpot pour les attaquants.
Niveau compatibilité de l’attaque, les trois principaux touchés sont Gemini pour Chrome, Copilot pour Edge et Comet de Perplexity. Bonne nouvelle quand même, Claude pour Chrome et
Atlas d’OpenAI
ne sont pas vulnérables, puisqu’iils n’accèdent pas directement aux fragments d’URL.
Côté réponse des éditeurs, c’est un peu le grand écart puisque
Perplexity a classé le problème comme critique
et a appliqué un correctif, Microsoft a fait pareil pour Copilot fin octobre mais par contre, Google a décidé de classer ça comme un “comportement attendu” et a marqué le bug en “Won’t Fix”.
Argh !! Donc si vous utilisez Gemini dans Chrome, vous êtes toujours exposé les amis !
Après faut relativiser quand même car l’attaque nécessite plusieurs étapes d’interaction de la part de l’utilisateur. C’est pas juste cliquer sur un lien et hop vous êtes pwned. Il faut visiter la page vérolée ET demander à l’assistant IA d’interagir avec le contenu. Mais bon, vu que de plus en plus de gens utilisent ces assistants pour des tâches quotidiennes, le risque existe.
D’ailleurs, HashJack s’inscrit dans une tendance plus large. Brave a publié une étude montrant que
l’injection de prompt indirecte est un défi systémique pour toute la catégorie des navigateurs boostés à l’IA
et des techniques similaires ont été testées avec succès contre Atlas de ChatGPT et d’autres. Même le CISO d’OpenAI admet que, je cite “l’injection de prompt reste un problème de sécurité non résolu à la frontière de la recherche”.
Voilà, si vous utilisez un Navigateur IA, soyez vigilant sur les URLs bizarres qu’on vous envoie et si c’est Gemini dans Chrome, peut-être qu’il vaut mieux attendre que Google se décide à considérer ça comme un vrai problème de sécu… ces fous !
Dans un rapport publié le 24 novembre 2025, l’équipe de recherche de la société de cybersécurité Morphisec revient sur une vaste campagne cybercriminelle visant les utilisateurs de Blender. Ce logiciel de conception 3D open source est largement utilisé par les freelances ainsi que par certaines entreprises du secteur de l’animation et du jeu vidéo.
Dans un rapport publié le 24 novembre 2025, l’équipe de recherche de la société de cybersécurité Morphisec revient sur une vaste campagne cybercriminelle visant les utilisateurs de Blender. Ce logiciel de conception 3D open source est largement utilisé par les freelances ainsi que par certaines entreprises du secteur de l’animation et du jeu vidéo.
Votre adresse IP publique est-elle associée à des activités malveillantes ? Vérifiez rapidement avec ce nouveau service en ligne gratuit proposé par GreyNoise.
Microsoft va renforcer la sécurité de l'interface de connexion à Entra ID grâce à une nouvelle politique CSP qui va bloquer l'injection de scripts externes.
Bon, j’étais un petit peu occupé aujourd’hui parce que c’est mercredi et c’est le jour des enfants, mais je ne pouvais pas finir ma journée sans vous parler de cette histoire incroyable.
Si vous faites partie des gens qui utilisent des sites comme JSONFormatter ou CodeBeautify pour rendre votre JSON lisible ou reformater du code, et bien figurez-vous que des chercheurs en sécu viennent de découvrir que ces outils ont laissé fuiter des tonnes de données sensibles durant des années. Et quand je dis tonnes, c’est pas une figure de style puisque ce sont plus de 80 000 extraits de code contenant des credentials en clair qui ont fuité, soit plus de 5 Go de données.
En effet, les chercheurs de
WatchTowr
ont découvert que la fonction “Recent Links” de ces plateformes permettait d’accéder à tous les bouts de code collés par les utilisateurs. Les URLs suivaient un format prévisible, ce qui rendait le scraping automatique hyper fastoche pour n’importe qui, et c’est comme ça qu’on a découvert que JSONFormatter a exposé durant 5 ans de données les données de ses utilisateurs. Et du côté de CodeBeautify, ça a duré 1 an.
Les chercheurs ont mis la main sur des identifiants Active Directory, des identifiants de bases de données et services cloud, des clés privées de chiffrement, des tokens d’accès à des repos Git, des secrets de pipelines CI/CD, des clés de passerelles de paiement, des tokens API en pagaille, des enregistrements de sessions SSH, et même des données personnelles de type KYC. Bref, le jackpot pour un attaquant, quoi.
Et côté victimes, c’est un festival puisqu’on y retrouve des agences gouvernementales, des banques, des assurances, des boîtes d’aéronautique, des hôpitaux, des universités, des opérateurs télécom… et même une entreprise de cybersécurité. On a même retrouvé les credentials AWS d’une bourse internationale utilisés pour leur système Splunk, ainsi que des identifiants bancaires provenant de communications d’onboarding d’un MSSP (Managed Security Service Provider). C’est cocasse comme dirait Macron.
Et pour prouver que le problème était bien réel et exploitable, les chercheurs de WatchTowr ont utilisé un service appelé
Canarytokens
dont je vous ai déjà parlé. Ils ont implanté de faux identifiants AWS sur les plateformes et ont attendu de voir si quelqu’un y accédait…
Résultat, quelqu’un a tenté de les utiliser 48 heures après que les liens étaient censés avoir expiré, et 24 heures après leur suppression supposée. Les données restaient donc accessibles bien au-delà de ce que les utilisateurs pouvaient imaginer.
Et le pire dans tout ça c’est qu’au moment de la publication des articles, les liens “Recent Links” étaient toujours accessibles publiquement sur les deux plateformes. Bref, aucune correction n’a été déployée.
Donc, voilà, si vous avez utilisé ces outils par le passé et que vous y avez collé du code contenant des identifiants et autres clés API (même par inadvertance), c’est le moment de faire une petite rotation de vos secrets.
Et même si c’est une évidence, de manière générale, évitez de balancer du code sensible sur des outils en ligne dont vous ne maîtrisez pas la politique de conservation des données.
Ghost in the Shell avait déjà tout compris à la cybersécurité, entre piratage massif, analyse des logiciels malveillants et espionnage 2.0 qui rappellent les méthodes actuelles. Un classique cyberpunk prémonitoire.
Ghost in the Shell avait déjà tout compris à la cybersécurité, entre piratage massif, analyse des logiciels malveillants et espionnage 2.0 qui rappellent les méthodes actuelles. Un classique cyberpunk prémonitoire.
Bonne nouvelle, les amis, Tor vient d’implémenter CGO (Counter Galois Onion) !
Si ça ne vous dit rien, c’est normal, moi non plus je ne connaissais pas, mais je vais tout vous expliquer !
Jusqu’à maintenant, le réseau Tor protégeait votre anonymat avec du chiffrement en oignon. Plusieurs couches de crypto, une par relais et ça marche bien… sauf qu’il existe une technique vicieuse qu’on appelle les attaques par tagging.
Le tagging c’est quand un attaquant modifie votre trafic chiffré à différents endroits du réseau (genre en ajoutant un marqueur invisible dans certains noeuds), puis il observe ce qui sort de l’autre côté pour vous tracer. C’est comme quand vous collez un traceur GPS dans votre voiture, sauf que là c’est des bits dans du trafic chiffré.
Et de son côté, CGO fait encore mieux que de bloquer cette attaque. En effet, il transforme chaque attaque en auto-sabotage ! Si quelqu’un modifie ne serait-ce qu’un seul bit de votre trafic chiffré, tout le message devient illisible. Et pas seulement ce message… tous les messages futurs de la session deviennent du bruit blanc irrécupérable.
Avec ça en place, l’attaquant se tire une balle dans le pied à chaque tentative.
Derrière ce système, il y a 4 cryptographes qui ont bossé très dur : Jean Paul Degabriele, Alessandro Melloni, Jean-Pierre Münch et Martijn Stam. Ils ont publié
leur recherche cette année
et ça a été implémenté dans Arti, la version Rust de Tor et l’implémentation C arrive bientôt.
Ce qui change tout, c’est le calcul risque/bénéfice pour les attaquants car avant, tenter de tracer quelqu’un avait peu de conséquences si ça échouait. Mais maintenant, tenter de tracer quelqu’un détruit définitivement votre capacité à surveiller cette personne. Et vous vous en doutez, les agences de surveillance détestent perdre leur accès… Elles préfèrent observer en silence plutôt que de tout casser dans une tentative maladroite. Du coup CGO les force à choisir. Soit rester invisibles, soit tout perdre.
Et puis il y a un autre aspect génial à cette techno, c’est le
forward secrecy
renforcé que ça engendre car à chaque message, CGO transforme les clés de chiffrement de façon irréversible. Même si un attaquant récupère vos clés actuelles, il ne peut pas déchiffrer les messages précédents car les clés précédentes ont été broyées et remplacées à chaque étape.
CGO remplace aussi l’ancien système d’authentification qui utilisait un digest de 4 bytes par un authenticateur de 16 bytes. C’est donc bien plus costaud et plus difficile à falsifier ainsi qu’à contourner.
Comme d’hab, Tor publie l’algorithme en open source donc vous pouvez vous plonger dans le code si ça vous amuse.
Cette implémentation de CGO est encore expérimentale pour le moment, mais une fois que cela aura été éprouvé par la communauté et testé pendant plusieurs mois, voire des années, ce sera déployé officiellement dans les futurs relais, puis dans les services onion de Tor.
Voilà donc comment Tor fait de chaque tentative de surveillance un auto-sabotage irréversible, et ça les amis, c’est un message qui devrait faire réfléchir pas mal de gens dans des bureaux sans fenêtres.
Découverte de nouvelles attaques ClickFix basées sur des pages Web imitant l'écran Windows Update, tout en dissimulant le malware dans une image au format PNG.
Dans un contexte où les cybermenaces se multiplient et se complexifient, les petites et moyennes entreprises se retrouvent souvent en première ligne, sans toujours disposer des moyens humains ou financiers nécessaires pour se protéger efficacement. Face à cette réalité, ReeVo a développé une approche souveraine, cloud-native et entièrement managée, spécifiquement pensée pour répondre aux besoins […]
Nos données sont un véritable capital numérique : photos, documents de travail, copies de factures, mots de passe… Il est essentiel de les protéger. C’est pourquoi pour le Black Friday, pCloud met ses solutions « à vie » en promotion, faites jusqu’à 60 % d’économie !
Voici un outil qui fait un carton chez les pros de la cybersécurité. Ça s’appelle
CRXplorer
et c’est votre compteur Geiger personnel pour les extensions Chrome. En gros, ça décompresse et analyse les fichiers .crx (les extensions Chrome) pour détecter les vulnérabilités, les permissions abusives, et les risques de confidentialité.
Vous lui donnez une extension à scanner, il inspecte le manifest.json, regarde quelles permissions sont demandées, vérifie les scripts inclus, et vous dit si ça pu ou si vous pouvez y aller tranquillou. Et c’est utile car ces dernières années, y’a eu
pas mal d’extensions Chrome
qui sont régulièrement retirée du store de Chrome parce qu’elles ont été identifiées comme volant des données sensibles.
Ça ne remplace pas votre bon sens et votre vigilance, mais au moins vous pouvez faire un audit de ce qui tourne déjà dans votre navigateur ou de ce que vous avez prévu d’installer !
Le projet a cartonné dans la communauté bug bounty, car les extensions Chrome sont devenues une mine d’or pour les chasseurs de vulnérabilités et avec des milliers d’extensions sur le Store et des développeurs parfois peu regardants sur la sécurité, il y a du boulot !
Voilà, si vous voulez savoir si vos extensions Chrome sont clean, passez-les au crible avec CRXplorer et si vous découvrez quelque chose de louche, désinstallez ça rapidement, parce que Google ne le fera pas pour vous.
Ah et au fait, n’oubliez pas d’installer
Firefox
, c’est mieux quand même !
Le 21 novembre 2025, l'Association internationale pour la recherche cryptologique (IACR) s'est fendue d'un communiqué pour annoncer l'annulation de son élection annuelle à la direction. La raison ? Un des membres du comité électoral «a irrémédiablement perdu sa clé privée» permettant d'accéder aux résultats du scrutin.
Connexion
