Aujourd’hui, je vous propose un guide rapide pour installer et utiliser Dockhand sur votre NAS Synology. Dockhand est une alternative à Container Manager de Synology. Il propose une interface légère et directe, pensée pour ceux qui veulent garder la main sans se noyer dans une multitude d’options. Entrons immédiatement dans le vif du sujet…

Synology et Dockhand

Suite à mon article « Dockhand, Arcane ou Portainer : quelle interface Docker en 2026 ?« , je vous propose de découvrir comment installer facilement et rapidement Dockhand. Inutile de désactiver Container Station, vous pourrez parfaitement profiter de Dockhand en parallèle. Mieux encore, tous vos conteneurs existants seront automatiquement visibles.

Dockhand s’adresse aux utilisateurs déjà à l’aise avec Docker et qui recherchent une interface rapide et efficace. Si la ligne de commande ne vous fait pas peur, mais que vous appréciez d’avoir une vue d’ensemble claire de ce qui tourne sur votre serveur, Dockhand coche beaucoup de cases. L’approche est volontairement minimaliste, il n’y a pas de menus interminables, pas de concepts propriétaires obscurs. Vous gérez les containers, vous regardez les logs, vous redémarrez un service si besoin. L’outil est plus complet que Container Manager par défaut, tout en restant simple à prendre en main.

Installer sur un NAS Synology

Pour cette installation, j’ai simplement suivi le tuto officiel de Dockhand.

Préparation des dossiers

1. Ouvrez File Station
2. Allez dans le dossier docker
3. Créez un sous-dossier nommé dockhand

Création du conteneur Docker

1. Ouvrez Container Manager
2. Allez dans Projet → Créer
3. Renseignez les informations suivantes :
   • Nom du projet : dockhand
   • Chemin : docker/Dockhand
   • Source : Créer un fichier docker-compose.yml

Collez ensuite le contenu suivant :

services:
  dockhand:
    image: fnsys/dockhand:latest
    container_name: dockhand
    restart: unless-stopped
    ports:
      - 3075:3000
    volumes:
      - /var/run/docker.sock:/var/run/docker.sock
      - ./:/app/data

Le port 3000 sur mon NAS est déjà utilisé. J’ai donc fait le choix du 3075…
Voici ce que vous devriez avoir :

Cliquez sur Suivant, puis sur Effectué… et patientez quelques minutes le temps que le conteneur démarre. C’est terminé !

Pour y accéder, tapez dans l’adresse suivante dans un nouvel onglet de votre navigateur : http://AdresseIPduNAS:3075

Première connexion

Lors de la première connexion, un message d’accueil s’affiche. Cliquez sur Got it. Dockhand vous demandera ensuite de créer un environnement…

Créer votre environnement

Appuyez sur le bouton Go to Settings puis…

le bouton bleu  + Add environment Dans mon cas, je l’ai nommé Production Synology, mais vous pouvez évidemment choisir le nom que vous souhaitez.

Profitez en pour aller sur l’onglet Updates pour gérer la vérification des mises à jour (Enable scheduled update check) et changer la Timezone pour mettre Europe/Paris. Je vous déconseille d’activer l’option de mise à jour automatique des conteneurs (trop risqué).

Scan des vulnérabilités

Dans l’onglet Security (toujours lors de la création de l’environnement), vous pouvez activer le scan automatique des vulnérabilités. À chaque installation ou mise à jour d’un conteneur, Dockhand analysera l’image afin de détecter d’éventuelles failles de sécurité.

Authentification

Par défaut, l’interface ne propose pas d’identification, mais il est possible de mettre en place un authentification facilement (identifiant + mot de passe, SSO, LDAP…).

Allez dans le menu de gauche Settings puis sur l’onglet Authentication. Vous cliquerez sur le bouton off en face de Authentication pour activer l’authentification (voir capture ci-dessus). A noter qu’il faut d’abord créer un utilisateur (Users) avant d’activer l’authentification.

En synthèse

Dockhand propose une interface plus complète que Container Manager sur un NAS Synology, tout en étant plus simple à prendre en main que Portainer. L’installation ne prend que quelques minutes et permet de gérer facilement ses conteneurs Docker. Si vous possédez un NAS QNAP, Asustor, TerraMaster ou Ugreen, sachez que la configuration présentée ci-dessus fonctionnera également

On va se le dire une bonne fois : Docker est génial… jusqu’au moment où l’on se retrouve avec 20 containers qui tournent, des fichiers docker-compose.yml dans tous les sens, des ports exposés un peu partout… et une seule façon de comprendre ce qui se passe réellement : la ligne de commande.

Aujourd’hui, je vous propose de faire un petit tour d’horizon des interfaces d’administration pour Docker : Portainer, Dockhand et Arcane. Elles permettent de visualiser, gérer et dépanner ses containers plus rapidement, sans renoncer au contrôle…

Dockhand vs Arcane vs Portainer

En 2026, 3 noms reviennent régulièrement dans les discussions autour du homelab :

• Portainer : le plus complet et bien connu pour l’administration de containers, au prix d’une certaine lourdeur ;
• Dockhand : une interface légère et directe, pensée pour ceux qui veulent garder la main sans se noyer dans les options ;
• Arcane : une interface moderne, orientée confort et simplicité.

Portainer : la référence

Portainer s’adresse à ceux qui veulent tout voir, tout gérer, tout contrôler depuis une interface unique. Du homelab structuré jusqu’à la petite production, c’est souvent le premier outil cité lorsqu’il s’agit de gestion Docker. Si vous administrez plusieurs machines ou que vous voulez des droits utilisateurs propres, Portainer est souvent le premier nom cité.

Points forts

Portainer brille par sa couverture fonctionnelle. Containers, images, volumes, réseaux, stacks Docker Compose, logs, variables d’environnement… tout est là, au même endroit. C’est une solution robuste, capable d’accompagner une infrastructure qui évolue.

Points faibles

Le revers de la médaille, c’est la complexité. L’interface peut rapidement sembler chargée, surtout pour un homelab simple. Par ailleurs, plusieurs fonctionnalités avancées sont réservées à l’édition payante. Pour un usage perso, c’est sortir un marteau-piqueur pour planter un clou.

Dockhand : sans fioritures

Dockhand s’adresse aux utilisateurs déjà à l’aise avec Docker, qui cherchent une interface rapide et efficace sans transformer leur homelab en usine à gaz. Si la ligne de commande ne vous effraie pas, mais que vous appréciez d’avoir une vue d’ensemble claire de ce qui tourne, Dockhand coche pas mal de cases.

Points forts

L’approche est résolument minimaliste. Pas de menus interminables, pas de concepts propriétaires obscurs. Vous gérez les containers, vous regardez les logs, vous redémarrez un service si besoin. Simple, direct, efficace.

Points faibles

Dockhand va à l’essentiel, parfois un peu trop. Il souffre encore d’un manque de maturité fonctionnelle face aux solutions plus établies, notamment pour des environnements complexes ou partagés.

Arcane : pour le confort

Arcane cible celles et ceux qui recherchent une interface d’administration Docker agréable, claire et accessible, sans sacrifier l’essentiel.

Points forts

L’interface est clairement au centre de l’expérience. Navigation fluide, informations bien hiérarchisées, actions simples et lisibles. On est plus proche d’un cockpit bien rangé que d’un panneau de contrôle industriel.

Points faibles

Arcane mise avant tout sur la simplicité. En contrepartie, certaines fonctionnalités avancées peuvent manquer. Pour des utilisateurs experts ou des besoins plus poussés (gestion fine des droits, scénarios complexes), l’outil peut rapidement montrer ses limites.

En synthèse

Le choix d’une interface de gestion Docker dépend avant tout de l’équilibre recherché entre confort visuel et profondeur fonctionnelle.

Arcane privilégie l’élégance et la lisibilité, idéale pour piloter sereinement un homelab ou une installation modeste. Portainer conserve sa place de référence dès que l’infrastructure devient plus complexe ou multi-hôtes, au prix d’une interface plus dense. Entre les deux, Dockhand trouve sa voie avec une approche sobre et orientée efficacité, offrant un bon niveau de maîtrise sans la complexité des outils les plus complets.

Arcane et Dockhand sont encore jeunes, mais leur évolution rapide en fait des alternatives à surveiller de près.

Comme souvent avec Docker, tout est une question d’équilibre. Ces outils font très bien le job, mais le meilleur réflexe reste encore de les essayer par toi-même pour voir lequel s’intègre le plus naturellement à ton usage

Et vous, quel est votre choix ?