Édit du 5/08/20 : Pour ceux qui n’auraient pas compris, je n’ai jamais changé de position concernant le piratage. Je suis toujours pro-partage de la culture car je pense qu’elle a des effets très positifs. Et je suis aussi pro-IA car je pense que cela a aussi des effets positifs sur la création. Je me suis surement mal exprimé mais ce que je dénonce dans cet article, c’est simplement l’hypocrisie de ceux qui sont anti-IA au nom des artistes tout en piratant… des artistes. Choisissez votre camp, mais soyez cohérents car là votre posture, de mon point de vue, c’est : “You wouldn’t use AI to generate a car?”.

Ces dernières années, la dissonance cognitive frappe fort car tenez-vous bien, j’ai découvert qu’il existait des anti-IA qui militaient activement entre deux épisodes piratés de Dr Who. Hé oui, c’est le paradoxe moral de notre époque, à savoir défendre les droits d’auteur tout en ayant 2 To de films illégaux sur son disque dur.

Attention, je ne dis pas que pirater un film = entraîner une IA sur des millions d’œuvres. Je parle de l’incohérence morale de ceux qui brandissent l’argument du droit d’auteur contre l’IA tout en le piétinant allègrement par ailleurs.

D’un côté, il y a donc une indignation face aux IA génératives qui s’entraînent sur des œuvres protégées et de l’autre, la normalisation totale du piratage de contenus.

Les deux pratiques utilisent le travail des autres sans permission, mais bizarrement, une seule déclenche l’outrage moral. Ce que j’aimerai aborder dans cet article c’est donc cette dissonance cognitive / ce malaise mental qui se produit quand nos actions contredisent nos valeurs. Les psychologues qui étudient le piratage ont même identifié des “techniques de neutralisation” qu’on utilise pour justifier nos contradictions du genre : “C’est pas pareil”, “Les studios sont riches”, “Je paierais si c’était moins cher”… Ça vous rappelle quelque chose, non ^^ ?

Les deux pratiques posent des questions éthiques légitimes car comme je vous l’expliquais dans mon précédent article, l’IA générative utilise des millions d’œuvres pour créer du contenu qui peut directement concurrencer les artistes originaux. Même si c’est totalement faux, on entend souvent dire que le piratage priverait aussi les créateurs de revenus direct. C’est le même argument qui est repris par les opposants à l’IA, bizarrement… Pourtant, si je suis cette logique, dans les deux cas, on profiterait du travail des autres sans compensation.

Mais il y a quand même des nuances importantes car l’IA transforme, recrée, et elle produit quelque chose de nouveau (même si c’est discutable), et le piratage, c’est de la consommation culturelle pure. L’un est légal dans certains contextes (le fair use reste quand même assez flou), et l’autre est clairement illégal partout. L’un démocratise la création, l’autre ne fait que redistribuer l’existant.

Et puis il y a l’aspect financier qu’on ne peut pas ignorer. Dans les deux écosystèmes, on retrouve les mêmes acteurs : les “dealers” et les consommateurs. Côté IA, OpenAI, Anthropic ou Midjourney se font des milliards.

Côté piratage, les plateformes de streaming illégal monétisent via la pub et les abonnements premium. Les deux business models exploitent le travail des créateurs pour générer du profit. Encore une fois, l’un est légal, l’autre non mais fondamentalement, c’est la même logique capitaliste qui s’applique. Quant aux utilisateurs finaux, qu’ils piratent un film ou utilisent ChatGPT pour éviter de payer un rédacteur, l’objectif reste le même : faire des économies sur le dos des créateurs.

La vraie hypocrisie, c’est donc de prétendre qu’on défend les artistes tout en piratant leur travail.

Pour être clair, je ne condamne pas le piratage qui a beaucoup de bienfaits. Je pointe simplement du doigt ceux qui utilisent l’argument du “vol” contre l’IA tout en piratant eux-mêmes. Si vous assumez que le partage de la culture est légitime (comme moi), alors soyez cohérents et acceptez que l’IA fasse pareil.

Ainsi, si vous téléchargez illégalement la dernière série de Netflix tout en critiquant Midjourney, vous faites partie du problème que vous dénoncez.

L’impact économique est évidemment débattu car certains argumentent que les deux pratiques affaiblissent l’économie créative mais d’autres (dont je fais partie) soutiennent que le piratage a paradoxalement forcé l’innovation, favorisé la culture…etc créant finalement plus de valeur. L’IA générative pourrait avoir un effet similaire, destructeur à court terme mais potentiellement transformateur à long terme. On verra bien…

Bref, pour certains, le piratage est un acte de résistance contre les monopoles du divertissement, tandis que d’autres voient l’IA comme un accès à tous à la création. Et bien sûr, les deux camps utilisent des justifications morales pour des actes reconnus comme ambigus. C’est humain c’est sûr, mais c’est incohérent. Ainsi, ces mêmes personnes qui s’insurgent contre le “vol” de styles artistiques par l’IA n’ont visiblement aucun problème à “voler” une série entière, un album MP3 ou installer un crack pour la suite Adobe. Comme si le support changeait la moralité de l’acte. Un dataset d’images scrapées, c’est mal, mais un disque dur plein de films piratés, c’est la normalité.

Bref, on défend la propriété intellectuelle quand ça nous arrange (l’IA menace mon job) et on l’ignore quand ça nous gêne (j’ai pas envie de payer Disney+). C’est quand même une position intenable intellectuellement, vous ne trouvez pas ? Et cela, les entreprises qui font de l’IA l’ont bien compris et surfent sur cette hypocrisie généralisée : “Vous piratez bien des livres et des films, alors pourquoi pas nous ?”

Bien sûr, ce n’est pas dit explicitement, mais le message est là, et si on est honnête, l’argument n’est pas totalement faux.

Donc la solution, ce serait déjà de reconnaître nos contradictions. Perso, je pense que le partage de la culture est une bonne chose, que ce soit via le piratage ou via l’IA. Ce que je critique, c’est ceux qui défendent l’un en condamnant l’autre.

Donc si vous militez pour les droits des créateurs, soyez cohérents et payez pour le contenu que vous consommez. Et si vous piratez, assumez que vous participez aussi totalement à l’érosion du système que vous prétendez défendre contre l’IA. Après si vous achetez tout ce que vous regardez en séries, films, livres, logiciels, musique ET qu’en plus, vous militez contre l’IA, vous êtes cohérent avec vous-même et dans ce cas bravo les amigos !

Et si vous n’en avez rien à foutre de la propriété intellectuelle, que vous téléchargez illégalement tout ce qui bouge, vous pouvez continuer à attaquer l’IA sur la thématique des emplois détruits ou de l’écologie mais concernant le respect du travail des artistes, vous n’avez jamais été crédibles.

Bref, je pense qu’on devrait repenser totalement notre approche de la propriété intellectuelle car visiblement, le modèle actuel ne fonctionne plus, que ce soit pour l’IA ou le piratage. Mais bon, tant qu’on restera dans le déni de nos propres contradictions, on n’avancera pas. Donc, avant de poster votre prochain tweet indigné sur l’IA générative, regardez votre historique de téléchargements et si vous trouvez ne serait-ce qu’un fichier piraté, prenez quand même 2 min pour réfléchir à votre position morale. Vous verrez, c’est un exercice fascinant ^^.

Au final, on est tous des pirates d’une manière ou d’une autre… La différence, c’est juste le niveau d’honnêteté qu’on a avec nous-mêmes. Alors, prêts à regarder vos contradictions en face ? Ou vous préférez retourner sur YGG en attendant que ChatGPT écrive le prochain épisode de votre série préférée ?

Image