J'sais pas si vous avez vu le film ou lu le livre mais Rocky, c'est l'araignée de roche extraterrestre de Projet Dernière Chance (Project Hail Mary) qui communique en chantant. Et Lahiru Maramba, un dev Firebase en poste chez Google, vient de le recréer en vrai avec un Raspberry Pi Zero 2W et un LLM local. Et voilà comme avoir un vrai pote Eridien posé sur votre bureau, qui vous répond en accords polyphoniques au lieu de parler.

L'architecture c'est ce que son concepteur appelle du "Voice Box & Brain". Le Pi Zero 2W tout seul est bien trop faiblard pour faire tourner un modèle de langage, du coup le Pi gère juste le hardware (micro, écran LCD, LED RGB, synthèse des accords) et balance l'audio brut à un Mac qui fait le gros du calcul. Le Mac transcrit ce que vous racontez avec mlx-whisper (un modèle Whisper-Tiny optimisé Apple Silicon), passe le texte à LM Studio qui fait tourner un Gemma 4 quantifié en local, et renvoie la réponse au Pi qui la joue en musique. Latence totale annoncée sur le repo, environ 2 secondes, soit, selon son propre benchmark, le même temps que via l'API Gemini dans le cloud, sauf que là, tout en local !

Le langage Eridien, lui, est fidèle au bouquin d'Andy Weir puisque chaque réponse est synthétisée en accords. Certains mots sont mappés sur des accords émotionnels précis, par exemple "amaze" sort en Mi majeur bien lumineux. Et pour les mots inconnus, ils sont hashés mathématiquement vers une signature de 3 fréquences, déterministe et permanente. Autrement dit, le même mot bizarre produira toujours exactement le même accord, comme un vrai vocabulaire qui se construit. C'est ce genre de petit détail qui fait la diff...

Côté matériel, il faut un Raspberry Pi Zero 2W et un PiSugar Whisplay HAT, un module tout-en-un qui apporte l'écran LCD, le bouton, la LED RGB et l'audio. De son côté, le repo propose 2 chemins d'install : la méthode "It Just Works" avec les drivers système précompilés (apt-get et c'est parti), ou la méthode isolée avec uv pour ceux qui veulent un environnement propre. Côté Mac, vous lancez LM Studio avec le modèle 4-bit quantifié sur le port 1234 et Y'a même un mode cloud avec une clé API Gemini si vous n'avez pas de Mac sous la main, ainsi qu'une fonctionnalité expérimentale planquée avec un générateur de sons façon R2-D2.

Pour la petite histoire, le film Projet Dernière Chance réalisé par Phil Lord et Christopher Miller est sorti en mars, avec Ryan Gosling en Ryland Grace et pour donner une voix à Rocky, les sound designers d'Hollywood ont tout simplement bossé avec un ocarina pour les aigus, une jarre pour les graves, et des chants de baleine, après avoir consulté Andy Weir sur l'anatomie du bestiau.

Je l'ai vu, et franchement, j'ai bien aimé. Je suis bien rentré dedans, même si j'aurais préféré que ce soit un peu plus "hard science" et un peu plus bidouille DIY comme l'était "Seul Sur Mars"... mais bon, il en faut pour tous les goûts.

Après si l'idée d'un compagnon IA DIY vous branche mais que vous voulez un truc plus généraliste et pas un Eridien qui chante, jetez un œil à Adeus , l'assistant IA personnel open source que j'avais couvert.

Quoiqu'il en soit, voici la vidéo complète où Lahiru montre tout le process, du câblage à Rocky qui prend vie :

L'histoire est partie d'un changement de mot de passe fait pendant une cuite en 2014. Onze ans plus tard, le malheureux (" cprkrn " sur X) avait toujours ses 5 bitcoins coincés dans un portefeuille numérique dont la clé d'accès s'était totalement évaporée de sa mémoire.

À l'époque, ça valait quelques milliers de dollars. Aujourd'hui, c'est environ 400 000 $. De quoi avoir un peu mal au cœur.

Pour récupérer un portefeuille Bitcoin chiffré, il existe des outils comme btcrecover, un logiciel libre qui essaie des combinaisons de mots de passe en masse. Le problème, c'est qu'il faut une idée précise des variantes à tester, sinon on tape dans le vide pendant des années.

Notre trader avait justement passé des années à essayer sans succès. Et puis il a demandé un coup de main à Claude, l'assistant IA d'Anthropic, l'un des principaux concurrents d'OpenAI.

Claude a fait trois choses concrètes. D'abord, il a fouillé dans les archives d'un vieux disque de fac pour y dénicher une sauvegarde du portefeuille datant de décembre 2019, qui était passée inaperçue. Ensuite, il a repéré un bug de configuration dans btcrecover qui empêchait l'outil de combiner correctement les variantes de mot de passe. Et une fois le bug corrigé, la machine s'est lancée pour de bon.

Résultat : 3 500 milliards de mots de passe testés avant de tomber sur le bon. Le portefeuille s'est ouvert, les 5 bitcoins sont apparus, et notre type a récupéré un pactole oublié.

Cette histoire n'est pas anecdotique en fait. Un nombre énorme de bitcoins sont aujourd'hui considérés comme perdus à jamais, parce que les propriétaires ont oublié leur mot de passe, perdu leur disque dur, ou jeté la mauvaise clé USB.

On parle de plusieurs millions de Bitcoins immobilisés pour rien. Si l'IA peut aider à en récupérer une partie, c'est tout benef, même si la méthode ne marche pas dans tous les cas. Il fallait quand même la sauvegarde du wallet pour que ça fonctionne.

À noter que ce genre d'usage commence à devenir une tendance. Les services de récupération de portefeuilles crypto, comme Wallet Recovery Services, intègrent désormais des modèles d'IA dans leur process pour orienter les attaques par force brute.

Là où une machine essayait bêtement toutes les combinaisons possibles, l'IA peut deviner les habitudes du propriétaire et tester en priorité les variantes les plus probables. Ce qui change tout, parce que le nombre total de combinaisons possibles est en général astronomique.

Bref, ne changez jamais un mot de passe à 3h du matin après quelques verres. Et si c'est déjà fait, gardez l'espoir, Claude a peut-être une idée.

Source : Tom's Hardware

Du côté de Google DeepMind, on s'amuse à réinventer le pointeur de souris. Le projet s'appelle Magic Pointer, c'est un pointeur piloté par Gemini (le modèle d'IA maison de Google) qui comprend ce que vous désignez à l'écran.

L'idée est simple. Vous survolez un élément (un tableau, une image, un PDF, une recette), vous tapez ou dites ce que vous voulez en faire, et Gemini exécute en tenant compte du contexte visuel précis.

Les démos publiées font effectivement leur petit effet. Vous survolez un tableau de chiffres et vous demandez un camembert ? Le graphique apparaît directement dans la zone visée. Vous pointez une recette en ligne et vous dites "double les ingrédients" ? La liste se réécrit avec les nouvelles quantités.

La bidouilleuse Maddie Dreese a réussi un sacré exploit les amis ! Elle a fait tourner un vrai modèle IA sur une Game Boy Color tout ce qu'il y a de plus basique.. Pas besoin de PC ni d'appels à un service tiers en ligne, mais simplement avec un peu de code qu'elle a mis sur une cartouche.

Le modèle qu'elle utilise s'appelle TinyStories-260K , et c'est un mini-LLM signé Andrej Karpathy (l'ex-Tesla et OpenAI), conçu à l'origine pour générer des petites histoires pour gamins.

Maddie n'a pas créé un modèle from scratch, mais elle a écrit le moteur (le transformer) qui fait tourner un modèle existant (TinyStories) sur la Game Boy. Le projet est sur GitHub et si vous voulez vous lancer, il vous faudra une Game Boy Color, un EZ Flash Junior (lien affilié) et une microSD pour flasher la ROM.

Côté bidouille, c'est assez velu. Je vous rappelle que le processeur de la Game Boy date de 1998 et ne sait pas faire de calculs avec des virgules. C'est pourquoi Maddie a dû reconvertir tout le modèle en nombres entiers pour qu'il puisse tourner. Et comme la mémoire de la console est ridicule, le contexte de la conversation est stocké directement dans la cartouche durant la génération.

Pour vous donner une idée des proportions, TinyStories-260K, c'est 260 000 paramètres. ChatGPT, lui, en a plusieurs centaines de milliards. Et comme le contexte est plafonné à 16 mots maximum, vous pouvez oublier les longues conversations. Bref, on est à des années-lumière de ce que votre PC pourrait faire tourner .

Et puis c'est lent. Genre vraiment trèèèès lent. Sans parler ce qui est produit comme texte en sortie, qui est souvent du charabia parce qu'à force de compresser la précision du modèle pour le faire rentrer dans la cartouche, il finit par perdre les pédales. Mais ça marche, et c'est tout ce qui compte !

Faut dire que pour une console qui faisait tourner Pokémon Or en 1999, c'est miraculeux ! Maddie de son côté, explique avoir pas mal utilisé Codex pour pondre le code, et le résultat est plutôt chouette.

Voilà, la Game Boy n'a jamais eu vocation à devenir un PC, à part peut-être avec le WorkBoy , le PDA fantôme dont je vous parlais y'a pas longtemps mais là, avec ce projet, elle s'en rapproche encore un peu plus...

Google a balancé l'info via son équipe cyberdéfense, le GTIG (Google Threat Intelligence Group). Des cybercriminels ont utilisé une IA générative pour dénicher et écrire un code d'attaque exploitant une faille inconnue (ce qu'on appelle un zero-day, une vulnérabilité que l'éditeur du logiciel n'a pas encore corrigée).

Et ils s'apprêtaient à lancer une vague d'attaques massives. C'est, d'après Google, la première fois qu'on observe ça dans la vraie vie, pas en labo.

La faille concernait un outil d'administration de serveur open-source très utilisé, dont Google ne donne pas le nom (le temps que tout le monde installe le correctif).

Le bug permettait de contourner la double authentification, le fameux code à 6 chiffres ou la notification sur le téléphone qui sécurise vos comptes. En pratique, il fallait quand même un identifiant et un mot de passe valides au départ, donc ce n'est pas une attaque magique en un clic. Mais une fois ce sas franchi, la 2FA tombait toute seule.

Ce qui a mis la puce à l'oreille des chercheurs, c'est l'allure du script Python utilisé pour exploiter la faille. Trop bien écrit, trop documenté, trop scolaire en fait.

Il était bourré de commentaires pédagogiques (le genre qu'on retrouve dans un tuto pour débutant), il affichait un menu d'aide impeccable, et surtout un score de dangerosité CVSS complètement inventé. Cette dernière trouvaille, c'est l'indice qui ne trompe pas, seul un modèle de langage peut halluciner un chiffre officiel avec autant d'aplomb.

John Hultquist, le chef analyste du GTIG, explique que les IA génératives sont vraiment douées pour repérer ce genre de faille logique de haut niveau, là où les outils d'audit classiques (les "fuzzers" qui bombardent un logiciel de données aléatoires pour le faire planter) passent à côté.

Google précise au passage que ce n'est pas Gemini, son propre modèle d'IA, qui a été utilisé. Lequel alors ? Mystère, l'équipe de Mountain View ne le dit pas. On imagine que les criminels n'ont pas demandé poliment l'autorisation à un éditeur d'IA. Affaire à suivre.

Le rapport donne d'autres pépites. Le groupe nord-coréen APT45 utiliserait l'IA pour tester des milliers d'exploits en masse. Des opérateurs chinois liés à l'État expérimenteraient l'IA pour chasser les vulnérabilités.

Des backdoors (des portes dérobées cachées) sur Android interrogent directement Gemini pour piloter les téléphones infectés. Et côté désinformation, des opérations russes intègrent du faux audio généré par IA dans de vraies images d'actualités. Bref, ça bouge de partout.

Bonne nouvelle quand même, la campagne d'attaque massive a été désamorcée. Google a coordonné un correctif discret avec l'éditeur avant que les criminels puissent appuyer sur le bouton. Cette fois.

Bref, l'IA fabrique maintenant des armes prêtes à l'emploi pour les criminels, et personne ne sait quel modèle a fait le boulot. Rien de rassurant donc.

Source : The Hacker News

Justin Poehnelt, Senior Developer Relations Engineer chez Google, vient de balancer sur Github un outil en ligne de commande (CLI), codé en Rust qui permet de faire un truc trop pratique, à savoir piloter entièrement Workspace depuis le terminal. Ce logiciel nommé GWS est donc capable de gérer Gmail, Drive, Calendar, Sheets et sept autres services Google d'un coup. Et en plus, comme il a été conçu pour les agents IA, donc c'est pas juste pour vous et votre terminal !

Une fois installé via npm, cargo, brew ou un binaire pré-compilé, vous tapez gws auth login pour vous authentifier via OAuth et vous pouvez ensuite attaquer onze services depuis votre shell : Drive, Gmail, Calendar, Sheets, Docs, Chat, Admin, Apps Script, Tasks, Workspace Events et Model Armor.

Niveau archi, au lieu de hard-coder chaque commande dans le binaire, gws interroge tout simplement le Discovery Service de Google au démarrage et reconstruit son arbre de commandes à la volée. Du coup quand Google ajoute un endpoint à l'API Sheets, le CLI le voit apparaître tout seul. C'est trop bien parce que ça évite de devoir attendre une release pour utiliser un éventuel nouveau service de Google. Et pour un agent IA qui re-fetch le schéma à chaque run, c'est plutôt une bonne idée.

Donc en plus de démarrer en moins d'une seconde, GWS crache des sorties en JSON structurées, y'a un mode --dry-run qui montre la requête sans l'envoyer, et de l'auto-pagination via --page-all. Et côté commandes utilitaires, vous avez aussi les + qui sont des helpers cousus main tels que gws gmail +send, gws drive +upload, gws calendar +agenda, gws sheets +append, gws gmail +triage et un gws gmail +standup-report qui résume vos mails de la semaine en quelques lignes.

Le repo embarque aussi 40+ skills d'agent prêts à l'emploi du type "résume mes mails non lus" ou "génère mon rapport", une extension Gemini CLI qui s'installe avec gemini extensions install https://github.com/googleworkspace/cli, et le helper +sanitize-response qui fait passer la sortie par Model Armor (le filtre anti-prompt-injection de Google Cloud) pour éviter les réponses bizarres.

En gros, c'est un outil pensé pour faire piloter votre Workspace par Claude, Gemini ou n'importe quel agent. Comme ça vous allez pouvoir écrire un workflow qui lit vos mails non lus, en fait un résumé, le poste dans un Chat et classe tout ça proprement dans Drive... sans avoir à toucher à la souris ni avoir à utiliser votre cerveau léthargique. Elle est pas belle la vie ?

Sauf que. Le projet porte le disclaimer "This is not an officially supported Google product", et un employé Google a confirmé sur le thread Hacker News (presque 1000 points, quand même) que c'est un projet DevRel. Comprendre : pas de SLA, pas de roadmap garantie, pas d'équipe SRE qui veille au grain. Vous savez comment ça finit chez Google avec ce genre de statut !

Bref si vous êtes chaud pour tester, le binaire est dispo ici . Maintenant reste à voir si Google lui donnera un statut officiel ou si GWS s'éteindra discrètement comme tant d'autres projets internes oubliés...

Comme vous le savez, les LLMs sont assez probabilistes de par leur nature. C'est leur force mais également leur principal problème de sécurité car si votre agent IA a une probabilité de 1% de faire une grosse connerie des enfers par session, sur 100 sessions vous montez à environ 63% de chances qu'il en arrive au moins une.

Heureusement, Agent Safehouse vous permet d'encapsuler votre agent préféré dans un profil sandbox macOS au niveau du kernel afin de réduire drastiquement la surface d'attaque sur votre système de fichiers.

Le principe de base, c'est le deny-default. Tout est refusé par défaut puis des autorisations sont ensuite ouvertes au compte-gouttes : lecture/écriture dans le répertoire du projet, accès lecture seule aux toolchains installés, et les exceptions système nécessaires au fonctionnement (runtimes, homebrew, réseau).

Par défaut, les clés privées SSH et les fichiers de credentials AWS ne sont pas lisibles donc si l'agent essaie d'accéder à ~/.ssh, il se prend une erreur "operation not permitted". C'est une couche de durcissement mais pas une barrière de sécurité absolue puisque le réseau, lui, reste ouvert par défaut, et des variables d'environnement peuvent encore exposer vos credentials. Mais pour tout ce qui est erreurs accidentelles et autres hallucinations destructrices en mode Claude a fumé la moquette, ça permet de leur couper la chique.

Cela repose sur le mécanisme sandbox-exec , l'outil natif macOS qu'Apple a fini par marquer "deprecated" sans vraiment le retirer. Agent Safehouse s'en sert tout simplement comme fondation et y ajoute de la configuration par profil et les intégrations agents par dessus.

Sandbox-exec est en effet le seul mécanisme natif macOS qui s'applique en wrapper arbitraire depuis la ligne de commande, sans avoir besoin de se taper un setup préalable comme on pourrait le faire avec Docker ou une VM.

Et c'est surtout plus léger et plus pratique pour un usage au quotidien donc si vous faites tourner Claude Code ou Codex plusieurs heures par jour, ça peut servir, au moins pour votre tranquillité d'esprit.

L'installation se fait via Homebrew comme ceci :

brew install eugene1g/safehouse/agent-safehouse

safehouse claude --dangerously-skip-permissions

Un maker a transformé une réplique grandeur nature de C-3PO en assistant vocal interactif, et le résultat est franchement convaincant. Sa version du droïde papote, répond à vos questions, et tient même une conversation, le tout sans dépendre du moindre cloud une fois en local.

Le truc tient sur un Raspberry Pi 5 planqué dans la coque dorée du droïde. Un micro capte ce que vous racontez, un moteur de speech-to-text le transcrit, et un LLM local s'occupe de comprendre votre question pour formuler une réponse. Jusque-là, rien de fou c'est même devenu assez classique.

Starcraft2.ai débarque en force pour les joueurs de StarCraft 2 et de Brood War qui voudraient disséquer leurs replays sans bouger de leur navigateur. Le créateur de ce site, qui se présente sous le pseudo de Tomkit, a sorti un analyseur gratuit qui combine un moteur de rendu isométrique et un coach IA.

Vous balancez un fichier .SC2Replay (ou .rep pour Brood War), et chose incroyableuuuh, le site reconstruit votre partie complète en vue isométrique avec mouvement des unités, brouillard de guerre activable / désactivable et heatmaps. Comme ça plus besoin de relancer le client pour mater une partie.

Et le truc qui tue, c'est que vous pouvez aussi partager n'importe quel replay via une simple URL.

L'outil derrière ce projet, c'est sc2reader (la bibliothèque Python de référence pour Starcraft) qui parse intégralement les binaires des replays : Position détaillée des unités, séquence des ordres de construction, économie, kills, tout est extrait du fichier directement.

Le truc cool, c'est évidemment le coach IA. L'outil envoie le contexte de la partie (courbe d'éco, build order, échanges d'unités, résultat des batailles) à Claude, qui sort alors un debrief avec des conseils actionnables. Par exemple, le LLM identifie le type de stratégie déployée (timing attack, macro, all-in, cheese) et balance des recommandations basées sur les standards pro. C'est quand même bien plus utile que tous ces guides génériques qu'on retrouve en ligne.

Puis ce qui est cool avec ce logiciel, c'est aussi le support de Brood War et à où j'écris ces lignes, c'est l'un des seuls analyseurs encore maintenus pour le vieux premier StarCraft . Donc pour ceux qui parmi vous ont encore des replays archivés depuis l'ère du modem 56k, c'est carrément une bonne nouvelle !

Bref, si vous jouez encore à SC2 ou si vous voulez juste mater de beaux replays sans lancer le jeu, c'est par ici .

Datadog Labs vient de sortir pup , un outil CLI codé en Rust qui donne à vos agents IA un accès complet à leur plateforme. L'idée c'est que pendant que Vercel et AWS galèrent de ouf à rendre leurs trucs « agent-friendly », Datadog, lui, dégaine un outil dédié qui expose +200 commandes sur plus de 33 de leurs produits, du monitoring aux SLOs en passant par la sécurité et les incidents.

Côté install c'est du classique, brew tap datadog-labs/pack && brew install pup, puis pup auth login pour le flow OAuth2 avec PKCE.

Plus besoin comme ça de balader vos clés API à vie dans des variables d'env, même si le fallback DD_API_KEY reste là quand même pour d'éventuels cas "headless". Une fois loggué, vous tapez alors par exemple :

pup monitors list

pup metrics query --query="avg:system.cpu.user{*}" --from="1h"

Une IA qui pense que 2026 ressemble à un monde fait de bateaux à vapeur et de vastes réseaux ferroviaires, et qui considère qu'une seconde guerre mondiale est très peu probable... voilà Talkie-1930, le nouveau modèle de langage à 13 milliards de paramètres lancé par Nick Levine, David Duvenaud et Alec Radford (l'un des architectes de GPT-2 chez OpenAI).

LE truc avec ce modèle d'un nouveau genre, c'est qu'il n'a JAMAIS lu un mot écrit après le 31 décembre 1930. Pas de Wikipedia, pas de Reddit, pas de GitHub....et j'en passe.

Si ça vous branche, vous pouvez tester la démo direct sur talkie-lm.com/chat , et les poids sont dispos sur HuggingFace sous licence Apache 2.0 !

Alors pourquoi 1930 et pas 1950 ou 1900 ?

Hé bien tout simplement parce que c'est la date précise à laquelle les œuvres tombent dans le domaine public aux États-Unis. L'équipe a donc pu aspirer 260 milliards de tokens de livres, journaux, périodiques, revues scientifiques, brevets et jurisprudence antérieurs à cette date sans risquer la moindre poursuite légale.

Et c'est là que ça devient amusant parce que quand on demande à Talkie-1930 de décrire le futur, il imagine comme je vous le disais en intro, un monde dominé par les bateaux à vapeur et les trains et c'est logique car c'était l'horizon technologique de son corpus à l'époque. Le modèle considère aussi qu'une seconde guerre mondiale est improbable (il ne connaît évidemment que la Première) et du coup, ça donne un terrain d'expérimentation fascinant pour étudier le raisonnement temporel et la généralisation hors distribution moderne.

L'équipe a publié trois checkpoints : talkie-1930-13b-base (modèle brut), talkie-1930-13b-it (pour le chat) et talkie-web-13b-base (un jumeau d'architecture identique mais entraîné sur FineWeb à titre de comparaison). Cette approche "modèle jumeau" permet par exemple de mesurer précisément ce qui vient de l'architecture vs ce qui vient des données.

Pour la phase de post-training, l'équipe a utilisé Claude Sonnet 4.6 comme juge dans une procédure DPO (Direct Preference Optimization). Ils ont également généré des conversations synthétiques entre Claude Opus 4.6 et Talkie pour le fine-tuning supervisé. Bref, c'est un modèle ultra-vintage entraîné à l'aide de modèles ultra-modernes.

L'équipe travaille déjà sur un système OCR custom pour les documents historiques (les OCR conventionnels n'atteignent que 30% de l'efficacité d'apprentissage face à du texte transcrit manuellement) et vise un modèle de niveau GPT-3 pour l'été 2026, avec un corpus pouvant atteindre plus d'un trillion de tokens.

Bref, Talkie-1930 c'est un projet de recherche assez chouette pour tous ceux qui aiment creuser les LLMs. Le code est sur GitHub sous Apache 2.0, et la démo en ligne marche très bien si vous voulez juste tester sans installer.

Amusez-vous bien !

Source

DOOM a déjà été porté sur des thermostats, des tests de grossesse, et même un piano ! Manquait donc plus que les chatbots IA !

Et voilà que c'est fait puisque Chris Nager vient de faire tourner DOOM dans ChatGPT et Claude, jouable directement dans la fenêtre du chat.

Votre navigateur ne supporte pas la lecture de vidéos HTML5. Voici un
<a href="/doom-chatgpt-claude-mcp/doom-chatgpt-claude-mcp-1.qt">lien vers la vidéo</a>.

Une boîte mail avec 12 000 messages non lus (genre 32 par jour pendant un an), c'est pas une vie mais c'est pas une fatalité non plus puisque Lakshay Gupta vient de poster NeatMail . Cet outil est un assistant IA qui labelise vos mails Gmail ou Outlook automatiquement et qui rédige des brouillons de réponse dans votre style d'écriture. Le code est dispo sur Github, auto-hébergeable, mais je reviendrai sur la licence (spoiler : c'est custom)...

L'interface marketing de NeatMail

En gros, vous connectez votre Gmail ou Outlook via OAuth (rien à faire côté mot de passe, et tant mieux vu les fuites récentes via les outils IA ), et NeatMail utilise ensuite OpenAI GPT-4o mini en backend pour classifier chaque mail entrant (avec un taux annoncé de 95% de confiance, mais c'est à voir en pratique).

Comme ça, plutôt que d'attendre que vous traitiez vos messages par batch comme un facteur dépressif, le truc bosse en temps réel ! Un mail arrive, hop, label appliqué et ainsi de suite. Et si le système juge que ça mérite une réponse, il vous prépare un brouillon dans votre ton habituel.

Y'a aussi des trucs qui font la différence avec un simple filtre Gmail. Le système se souvient des conversations passées pour rester cohérent dans les brouillons, vérifie votre calendrier avant de proposer un créneau, et apprend votre style à force de relire ce que vous écrivez. La fonctionnalité de désinscription en un clic balaye aussi les newsletters promo, et il y a même une intégration Telegram qui ping votre téléphone quand un mail vraiment important arrive ("Oh cool encore un mail de mon avocat !").

Le chaos d'une boîte Gmail sans tri auto

Côté code, c'est du Next.js 16 + React 19 pour le front, Hono.js pour le backend, PostgreSQL pour les métadonnées, Redis Upstash pour la déduplication, et Inngest qui orchestre les workflows. Le tout majoritairement codé en TypeScript, avec un Dockerfile prêt à dégainer.

Faut juste vos identifiants Google Cloud, Microsoft Entra et OpenAI à côté pour faire tourner ça chez vous, ce qui n'est pas hyper user friendly à trouver mais reste faisable un dimanche pluvieux si vous avez la niak.

Pour le pricing, NeatMail propose 7 jours d'essai gratuit puis 7 dollars par mois. À comparer donc avec Superhuman qui demande entre 30 et 40 dollars mensuels pour le même genre de service, ou SaneBox qui démarre à 7 dollars mais ne propose pas de rédaction de brouillons par IA.

Sauf que là, le code EST sur GitHub, du coup si vous avez la flemme de payer 84 dollars par an (le prix d'un bon resto en amoureux 😍) et que vous savez configurer un PostgreSQL, vous économisez votre argent et vous gardez la main sur l'infra !

Brouillon de réponse pré-rédigé directement dans Gmail

Après faut quand même garder en tête que NeatMail est encore jeune, et que c'est un projet solo. Et côté licence, c'est pas du MIT pur puisque la licence réelle s'appelle "NeatMail Open Source License". C'est donc de la licence faite maison, avec de l'auto-hébergement autorisé, mais une interdiction complète de revendre une instance ou de monter un business concurrent.

Donc si vous comptiez forker le projet pour monter votre SaaS concurrent, oubliez ça direct, car ce n'est pas autorisé. Côté privacy, le créateur précise qu'aucun contenu de mail n'est stocké en base, mais juste les métadonnées (sachant que les mails passent quand même par OpenAI pour la classification, faut pas se mentir...).

Voilà, je trouve l'idée plutôt sympa. Le code est dispo sur GitHub si vous voulez self-hoster votre boîte mail intelligente, ou comme je vous le disais, y'a la version SaaS sur neatmail.app à 7 dollars par mois pour les flemmards. Carrément moins cher que Superhuman !

Liam Price, 23 ans, mathématicien amateur sans formation avancée, a résolu un problème d'Erdős resté ouvert depuis 60 ans en posant la question à GPT-5.4 Pro un lundi après-midi en avril.

Le modèle a tourné 80 minutes pour produire une preuve qui passe la validation du médaillé Fields Terence Tao. C'est ce que rapporte Joseph Howlett dans Scientific American.

Le problème en question, c'est l'Erdős #1196, posé par le mathématicien hongrois en 1965. L'IA n'a pas tout cassé en force brute. Elle a utilisé la fonction de von Mangoldt, un outil bien connu en théorie des nombres, mais que personne n'avait pensé à appliquer à ce type de question depuis 90 ans.

Tao parle d'une connexion jusqu'ici non décrite entre l'anatomie des entiers et la théorie des processus de Markov. En clair, l'IA a fait un pont entre deux branches mathématiques que les humains avaient laissé séparées.

La méthode est assez simple. Price a copié le problème dans une fenêtre ChatGPT, lancé GPT-5.4 Pro en mode raisonnement, et attendu. Pas de papier brouillon, pas d'allers-retours avec un professeur, pas de café à minuit avec des collègues. Un prompt, une réponse, et un objet mathématique sur lequel des experts du monde entier auront ensuite à se pencher pour valider chaque ligne.

Maintenant il faut savoir que la sortie brute de l'IA était plutôt confuse. Tao et Jared Lichtman, mathématicien à Oxford, ont dû relire, simplifier et reformuler la preuve pour qu'elle devienne lisible.

Sans expert humain pour décanter le résultat, le prompt seul n'aurait probablement pas convaincu une revue scientifique. L'IA a vu la bonne idée, mais pas vraiment su l'expliquer proprement.

Tao reste prudent. Il rappelle que le problème n'était pas le plus dur du livre des Erdős, et que l'IA a surtout gagné en vitesse, pas forcément en profondeur.

Lichtman, lui, parle du premier résultat IA au niveau du livre des Erdős, ce qui reste une marche assez impressionnante. Côté Liam Price, le jeune homme va probablement ajouter une ligne assez folle à son CV. Et le débat sur ce que ça veut dire pour la recherche en mathématiques pures, lui, est désormais lancé pour de bon.

Source : Scientific American

pgAdmin, l'outil "officiel" pour administrer vos bases PostgreSQL, c'est le type d'interface qu'on n'a pas vraiment envie d'ouvrir un lundi matin ! C'est lent, c'est cheum de ouf en mode figé dans les années 2000 et ça rame sérieusement dès qu'on tente un export un peu costaud. Alors oui je sais, DBeaver, c'est plus joli, mais faut se coltiner Java et un workspace qui traîne au démarrage.

Du coup quand bbDump est passé sur mon radar, j'ai eu envie de creuser un peu. C'est un gestionnaire PostgreSQL moderne, en Electron + Vue + TypeScript, signé par Poups, un dev indé français. L'outil reprend tout ce que vous faites habituellement en CLI (pg_dump, pg_restore, coups d'œil aux tables, schéma de la DB) et met ça dans une interface vraiment propre.

Le dashboard bbDump, tout de suite plus respirable que pgAdmin

Côté fonctionnalités classiques, vous avez ce qu'on attend d'un client PostgreSQL correct. Gestion multi-bases organisée par projet, backups avec liste, restauration, filtre par base, tailles et dates. De leur côté, les tâches planifiées via expressions cron sont configurables par base, et il y a même une visionneuse de logs en temps réel qui trace chaque opération pg_dump.

Ajoutez à ça un navigateur de tables avec édition inline (avec support complet des types), un constructeur de requêtes SQL visuel en plus de l'éditeur brut, l'export CSV, et un diagramme entité-relation interactif via Vue Flow pour visualiser les tables et les clés étrangères. Grâce à bbDump, plus besoin d'aller chercher un outil externe pour comprendre une base héritée d'un projet qui traîne !!

Le schema visualizer en mode ERD interactif, pratique pour décortiquer une base héritée

Mais le vrai twist, c'est l'intégration du MCP (Model Context Protocol) puisque bbDump expose 31 outils MCP aux agents IA, ce qui veut dire que votre Claude d'amour ou votre LLM peut interroger la DB, regarder un schéma, tester une requête. Et comme les mutations passent par un système de confirmation, pas de DROP TABLE à l'insu de votre plein gré !

Je vous avais déjà parlé de cette approche avec Ghidra MCP côté reverse engineering et BrowserWing côté automatisation navigateur. bbDump rejoint donc la famille côté backend de données.

Autre détail sympa, le dev a pensé à la sécurité puisque les backups sont chiffrés en AES-256-GCM, donc si vous synchronisez vos dumps sur un cloud random, pas de panique sur les données sensibles. Sur macOS, y'a même une mini-app menu bar pour accéder aux bases et aux connexions proxy sans ouvrir l'app complète.

Côté installation, c'est facile :

curl -fsSL https://poups.dev/bbdump.sh | bash

Vous avez un super GPU de la mort qui tue et vous voulez faire tourner un modèle d'IA en local, mais entre la VRAM dispo, la quantification qui change tout et les 500 modèles existant... c'est tout simplement le bordel pour savoir lequel va passer crèèème sans faire ramer votre machine. On galère tous à tester des modèles au pif en voyant la RAM exploser, mais aujourd'hui on a une solution.

Car c'est exactement le problème que résout llmfit , un outil en Rust qui scanne votre hardware et vous classe les modèles compatibles par score. GPU NVIDIA, AMD, Intel Arc, Apple Silicon, sur macOS, Linux ou Windows, tout y passe ! Sur mon Mac, cette commande détecte instantanément la VRAM unified memory, les cœurs CPU et le type de GPU dans mon système, puis elle passe en revue sa base d'environ 500 modèles HuggingFace pour me dire lesquels tournent chez moi.

L'interface llmfit dans un terminal, sobre et efficace

Du coup, chaque modèle est évalué sur 4 axes : qualité, vitesse, occupation mémoire et capacité de contexte. En fait, le scoring s'adapte à votre usage, si vous voulez du chat rapide, la vitesse pèse plus lourd, et si c'est du raisonnement, c'est la qualité qui prime. À vrai dire, c'est plus malin que de comparer bêtement les paramètres sur la page HuggingFace. Et la quantification est choisie dynamiquement, de Q8_0 (la plus fidèle) jusqu'à Q2_K (la plus compressée), histoire de caser un max de trucs dans votre config.

L'interface par défaut c'est un TUI (une interface dans le terminal) avec navigation à la vim (j/k, /, tout ça) qui affiche un tableau avec les scores dans votre terminal. Pour le mode CLI, y'a llmfit --cli, et pour ceux qui veulent intégrer ça dans un pipeline, un petit llmfit serve et ça lance un serveur REST sur votre machine.

Le truc vraiment sympa je trouve c'est surtout la simulation hardware. Vous appuyez sur S dans le TUI et vous testez d'autres configs sans rien changer à votre machine. Genre "et si j'avais 24 Go de VRAM au lieu de 8 ?". Ça évite d'acheter une nouvelle carte graphique pour rien, quand on peut vérifier en deux secondes que la config actuelle suffit déjà amplement pour son usage quotidien de chat et de génération de petits scripts en local au fil de la semaine. Pas mal non ?

Y'a aussi le mode plan qui fait l'inverse, vous donnez un nom de modèle et l'outil vous dit de quel hardware vous avez besoin. D'ailleurs si vous êtes sur Mac et que l'IA en local vous branche, n'oubliez pas au passage que apfel vous permet de libérer le modèle caché dans macOS.

Côté installation, brew install llmfit sur Mac, scoop install llmfit sous Windows, ou un curl -fsSL https://llmfit.axjns.dev/install.sh | sh partout ailleurs. Une commande, c'est tout. Et ça tourne aussi en Docker !

Le support multi-GPU est également là avec agrégation de la VRAM, et l'outil tient compte des architectures MoE comme Mixtral dans son scoring (ces modèles ne chargent pas tous leurs experts d'un coup, du coup la VRAM nécessaire est plus faible qu'on pourrait croire). L'outil propose aussi 10 thèmes de couleurs, Dracula, Nord, Catppuccin... pour ceux qui ont des opinions sur les palettes de leur terminal.

Par contre y'a un hic, la base est figée à environ 500 modèles embarqués dans le binaire, donc si un nouveau modèle sort demain, faudra attendre la prochaine release. Et disons que les estimations de vitesse sont des ordres de grandeur, pas des valeurs exactes (difficile de faire mieux sans lancer vraiment l'inférence). Mais bon, pour les classiques comme Llama, Qwen, Mistral ou Gemma, c'est bien couvert. Et bien sûr, le projet est open source sous licence MIT, donc c'est chouette comme dirait le hibou (déso, pas déso ^^).

Si llamafile vous avait déjà simplifié le lancement de modèles, llmfit s'attaque au problème d'avant : choisir LEQUEL lancer.

Bref, ça vaut le coup de tester, dites-moi quel modèle ça vous recommande !

9 kilos en moins. Ses meilleurs chronos de sa vie sur 5 et 10 km. Et la meilleure forme depuis au moins une décennie. Voilà le bilan que Derek Wallbank, rédacteur en chef chez Bloomberg, affichait à la veille du marathon de Paris, qu'il a couru hier. Son coach pendant ces douze mois de préparation ? ChatGPT, et rien d'autre.

Wallbank avait déjà tenté un marathon il y a une bonne dizaine d'années, expérience qu'il qualifie de "catastrophe complète". Cette fois, plutôt que de payer un coach humain ou de télécharger un plan générique, il a passé environ une heure à nourrir ChatGPT de son historique complet de coureur : courses passées, allures de référence, blessures, objectifs, contraintes personnelles.

Et c'est là que le truc devient intéressant par rapport aux plans tout faits qu'on trouve en PDF sur n'importe quel blog running : le modèle a produit quelque chose de bien plus structuré, qui s'ajustait semaine après semaine selon ses retours d'entraînement. Sur le papier, c'est un cran au-dessus.

Sauf que voilà, la bestiole a des limites sérieuses. "Il ne va pas vous dire ce que vous devriez faire, ni comment vous devriez vous sentir, ni si vous êtes en surentraînement, ni si vous foncez vers la blessure", expliquait-il avant la course.

Un vrai coach sent quand son athlète commence à tirer la langue. Le modèle de langage, lui, continue à balancer des séances en se fiant uniquement à ce que vous lui dites. Vous tapez "ça va", il vous colle 30 km le samedi.

Autre problème plus vicieux : au bout de plusieurs mois, le plan s'est mis à halluciner. ChatGPT perdait le fil entre ce qui comptait vraiment et le bruit accumulé dans les échanges précédents. Classique des LLM sur les projets longs : plus vous empilez les conversations, plus les infos importantes se diluent dans le contexte.

Wallbank a dû recadrer régulièrement, réinjecter les bons paramètres, rappeler les priorités du moment. Bref, c'est pas magique. "Ce n'est pas un remède miracle, ça ne se gère pas tout seul", résume-t-il.

La course s'est tenue dimanche dernier, remportée chez les hommes par l'Italien Yemaneberhan Crippa en 2h05'18". Wallbank, lui, n'a pas encore rendu public son propre chrono.

Mais il s'est présenté sur la ligne de départ avec 9 kilos perdus, des records personnels battus sur les courtes distances, et pas une blessure malgré les hallucinations du plan. Pas un mauvais retour sur investissement pour un abonnement à 20 dollars par mois.

Bref, un ChatGPT qui vous fait maigrir et battre vos chronos à l'entraînement, c'est déjà pas mal. Pour le verdict sur 42 kilomètres, on attend que l'intéressé parle.

Source : Bloomberg

Des chats en pixel art qui se baladent sur votre dock macOS et qui causent grâce à un LLM local... non vous ne rêvez pas car c'est ce qu'on peut obtenir avec CATAI , qui vous fera adopter 6 matous virtuels avec chacun sa personnalité.

En gros, c'est le Tamagotchi de votre dock, sauf qu'au lieu de biper quand il a faim, il vous cite du Nietzsche. Vous lancez l'app, et hop, un chat orange débarque. Il marche, il mange, il dort, il s'énerve... soit 368 sprites dessinés à la main (c'est devenu assez rare pour le souligner !!). Et quand le dock est masqué, le chat se téléporte directement sur le bord supérieur de votre fenêtre active. Parce que vous le savez, un chat, ça squatte toujours les rebords les plus improbables.

Vous pouvez en coller jusqu'à 6 en même temps, chacun avec sa couleur et son caractère. Le noir (Ombre) est philosophe et vous pose des questions existentielles, le blanc (Neige) s'exprime en vers, le gris (Einstein) vous balance des faits scientifiques et le brun (Indiana) raconte des aventures. De temps en temps, ils miaulent tout seuls dans des bulles pixel art. "Mrrp !", "Prrr...", "ronronronron". Perso, je trouve ça craquant.

Et quand vous cliquez sur un chat, ça ouvre une bulle de discussion connectée à Ollama (le moteur d'IA locale que vous connaissez sûrement). Si vous avez déjà un modèle qui tourne, votre matou vous répond alors avec sa propre personnalité. La mémoire de conversation est même persistante entre les sessions (max 20 messages par chat, pour garder un contexte de conversation raisonnable).

Comme c'est du Swift pur, juste les Command Line Tools suffisent pour compiler le fichier source :

swiftc -O -o cat cat.swift -framework AppKit -framework Foundation

Les extensions Chrome qui promettent de l'IA, ça pullule de ouf et à vrai dire, la plupart se contentent d'envoyer vos données sur un serveur distant. C'est naze ! Heureusement, l'extension Gemma Gem prend le problème à l'envers puisque son modèle tourne directement dans votre navigateur via WebGPU, sans clé API, sans cloud, et vos données ne sortent jamais de votre machine. C'est comme le kir, royal !

Comme c'est pas sur le Chrome Web Store, faudra la builder vous-même... Vous clonez le repo, vous lancez pnpm install puis pnpm build et vous chargez le dossier dans chrome://extensions en mode développeur et ensuite, elle téléchargera le modèle de Google (environ 500 Mo pour la version légère, genre le poids d'un gros jeu mobile), et pif paf pouf, ensuite vous aurez un agent IA qui vit sa best life dans votre Chrome.

Cliquez alors sur l'icône en bas à droite, une fenêtre de chat s'ouvre et vous pourrez interroger n'importe quelle page. Et si vous préférez un modèle plus costaud, l'E4B pèse 1,5 Go et permet d'obtenir des réponses plus fines.

Sauf que c'est pas juste un chatbot de plus. En effet, l'extension fait du tool calling en boucle à l'aide de 6 outils : read_page_content, click_element, type_text, scroll_page, take_screenshot et run_javascript. Elle peut ainsi lire une page, cliquer sur des boutons, remplir un formulaire et même balancer du JavaScript dans le contexte de la page.

Comme l'inférence WebGPU ne peut pas tourner dans un service worker Chrome (y'a pas d'accès au GPU, c'est une limitation connue depuis des années), le développeur a trouvé une parade : il utilise un offscreen document, c'est-à-dire une page HTML invisible que Chrome maintient en arrière-plan et qui, elle, a accès au GPU. Résultat, le modèle calcule dans cette page fantôme, le service worker joue le facteur entre les morceaux, et le content script affiche le chat. Je trouve ça bien pensé comme découpage !

Toute la boucle d'agent (le code qui décide quand appeler un outil et quand répondre) est isolée dans un dossier agent/ sans aucune dépendance Chrome. Cela veut dire que vous pouvez prendre ces 5 fichiers .ts (agent-loop.ts, prompt-builder.ts, tool-parser.ts, types.ts et index.ts), les coller dans un projet Node.js ou Deno, et hop, vous avez votre propre boucle agentique. Yaniv Kessler, le développeur a pensé le truc pour que ça serve ailleurs.

Les deux variantes (E2B et E4B) sont compressées en q4f16 avec 128K tokens de contexte en théorie, même si en pratique la fenêtre effective dépend de votre VRAM. Cela dit, c'est largement de quoi avaler une page web complète sans broncher ! Et le modèle reste en cache après le premier téléchargement, du coup au deuxième lancement, c'est quasi instantané. Par contre, si vous êtes sur un vieux Chromebook avec un Intel UHD intégré et 4 Go de RAM, ça risque de mouliner à fond. Et sur Firefox (qui est le meilleure navigateur du monde, comme je n'ai de cesse de vous le dire), le WebGPU est encore un peu expérimental, donc pour l'instant ce sera Chrome ou rien... Sniiif.

Si vous avez déjà testé des extensions comme Localsumm qui faisaient tourner Phi-3 en local pour résumer des pages, disons que Gemma Gem pousse le concept beaucoup plus loin avec ses capacités d'agent. Et si le sujet de l'IA locale dans le navigateur vous branche, jetez un oeil à Clippy qui fait tourner des LLM localement sur votre desktop.

Notez quand même que sur Hacker News, le projet a déclenché pas mal de débat. Certains pointent le risque du tool run_javascript qui donne au modèle les pleins pouvoirs sur le DOM (genre, supprimer des trucs ou poster un formulaire à votre place). C'est vrai que c'est important mais bon, c'est le même modèle de permissions que n'importe quel script web classique, sauf que là au moins vos données restent chez vous.

Bref, 500 Mo de modèle, pas de cloud, et votre navigateur qui devient plus autonome que votre fils de 22 ans. Pas mal non ?