Les bannières cookies, franchement, plus personne à part quelques no-life ne les lisent. On clique tous sur "Accepter tout" par flemme et on sait tous pertinemment que nous venons de nous "auto-tracker" comme des débilos. Mais heureusement, y'a une extension Firefox qui fait le refus automatique à votre place, et qui envoie même un signal légal pour dire "non merci" aux sites qui jouent le jeu.

Cette extension s'appelle Auto Reject Cookies , elle est open source sous licence MIT,et se fait rapidement oubliée une fois installée sur Firefox (Desktop ou Android).

Ensuite, son boulot, elle le fait en arrière-plan : Quand une bannière de consentement apparaît, elle cherche le bouton "Reject All" et clique dessus toute seule. Pour les bannières en deux étapes (celles qui cachent le "tout refuser" derrière un bouton "Paramètres" bien planqué), elle va aussi chercher plus loin.

Et le truc chouette, c'est que cette extension supporte +25 plateformes de gestion du consentement (OneTrust, CookieBot, Sourcepoint, Didomi et compagnie) et reconnaît les boutons en plus de 10 langues, français inclus. Et pour parfaire le tout, une coche verte s'affiche quand un rejet a réussi, histoire que vous sachiez qu'elle a fait le job.

J'ai testé sur Le Monde, Reddit, HackerNews, GitHub et quelques gros sites US, c'est 95% de réussite direct. Sur les sites avec des CMP ultra-customs par contre (genre un vieux forum fais maison ou un dashboard d'entreprise à la con), ça rate parfois et faut cliquer à la main. Rien de grave hein, le web est tellement varié, ça peut pas taper dans le mille à tous les coups.

Et si y'a un site où vous avez besoin des cookies (votre banque, votre boulot, le site de votre prof de lancer de hâches), vous le mettez en liste blanche et c'est réglé.

Et le vrai atout de ce logiciel, c'est surtout le signal GPC (Global Privacy Control) que l'extension envoie avant chaque chargement de page. Elle injecte l'en-tête "Sec-GPC: 1" et définit le paramètre "navigator.globalPrivacyControl" dans le navigateur. En gros, ça dit aux sites : "cet utilisateur ne veut pas que ses données soient vendues". Et si le site respecte cette règle, vous êtes OK.

En France on est sur du RGPD/ePrivacy donc le signal GPC n'a pas (encore) de poids légal, mais l'extension l'envoie quand même, et vu la direction que prend la CNIL sur le tracking, ça coûte rien d'être en avance.

La différence avec Consent-O-Matic (que j'avais déjà abordé l'an dernier), c'est le scope. Consent-O-Matic supporte +200 CMPs et propose des profils de préférences personnalisés alors que Auto Reject Cookies est moins large mais ajoute le GPC systématique et reste sur un refus total par défaut.

Niveau permissions, l'extension demande l'accès aux onglets et aux données de tous les sites web (normal, vu qu'elle doit intercepter les bannières partout), mais le développeur mouth_brood indique que rien n'est collecté. Et comme c'est du MIT, le code est dispo sur GitHub si vous voulez vérifier.

Bref, à tester !

Depuis la version 2.91.0 du CLI GitHub publiée mardi, chaque commande que vous tapez dans gh envoie des données de télémétrie vers GitHub par défaut. L'activation est silencieuse, sans message au premier lancement, sans consentement explicite, et il faut fouiller dans la doc pour tomber sur la page dédiée au sujet.

GitHub décrit la collecte comme pseudonyme côté client. Concrètement, le payload embarque le nom de la commande lancée, un identifiant d'invocation, un identifiant d'appareil, l'OS, l'architecture, l'agent et quelques drapeaux.

L'entreprise précise que le contenu exact peut varier d'un appel à l'autre. La justification officielle : les équipes produit ont besoin de voir comment le CLI est utilisé, avec la montée en puissance des agents IA qui le pilotent de plus en plus souvent en arrière-plan.

Côté sortie, il y a trois moyens de couper la télémétrie. Vous pouvez définir la variable d'environnement GH_TELEMETRY à false, ou DO_NOT_TRACK à true, ou lancer gh config set telemetry disabled. Simple en apparence.

Sauf que rien de tout ça n'est signalé à l'installation, et qu'un utilisateur qui n'est pas tombé sur le billet de Brandon Vigliarolo dans The Register ne saura probablement pas que c'est activé sur sa machine.

Le terme pseudonyme mérite aussi qu'on le regarde de près. Pseudonyme ne veut pas dire anonyme : il y a un identifiant d'appareil stable, il y a un identifiant d'invocation, et GitHub connaît déjà votre compte si vous êtes authentifié avec gh auth login.

Du coup, le recoupement entre votre activité CLI et votre identité GitHub n'a rien de théorique, même si GitHub ne promet pas de le faire.

En pratique, la télémétrie des outils de dev n'est pas une nouveauté. VS Code le fait depuis des années, npm aussi, et la plupart des éditeurs jouent le même jeu. Ce qui coince ici, c'est le choix de l'opt-out plutôt que de l'opt-in, et l'absence d'annonce claire sur le changelog principal.

Les utilisateurs reprochent surtout à GitHub d'avoir glissé l'info dans une page de doc au lieu d'un billet de blog dédié. Pour un outil qu'utilisent des gens très à cheval sur leur vie privée, c'est un drôle de calcul.

Bref, un outil CLI qui s'active en mode collecte par défaut sans prévenir, ça pique. Heureusement une variable d'environnement suffit à couper. Mais il faut savoir qu'elle existe.

Source : The Register

Bon, les amis, si vous utilisez Tor Browser pour faire du sérieux, faut que vous sachiez un truc. Le bouton "New Identity", censé vous donner une nouvelle identité vierge à chaque clic... bah il laissait filer, jusqu'à il y a peu de temps, un identifiant stable tant que Firefox tournait.

Deux chercheurs de Fingerprint ont en effet trouvé comment une fonction toute bête du navigateur se transformait en empreinte unique de votre browser, partagée entre tous les sites que vous visitiez.

Il faut donc dès à présent faire la mise à jour vers Firefox 150 ou l'ESR 140.10.0 (la version long-terme utilisée par Tor Browser), ainsi que la dernière version de Tor Browser qui récupère le patch. Si vous voulez en savoir plus, la CVE c'est CVE-2026-6770 , classé comme sévérité modérée par Mozilla.

Le truc marche en vase clos mais traverse les murs.

Mais avant, IndexedDB c'est quoi ?

En gros c'est une mini-base de données que les sites web peuvent créer dans votre navigateur, pour stocker des trucs en local (du cache, des données offline, l'état d'une app web). Chaque site peut y ranger plusieurs bases nommées, et une petite fonction JavaScript indexedDB.databases() permet au site de demander la liste de ses bases.

Rien de foufou sur le papier. Sauf que dans Firefox en navigation privée, le navigateur renomme en coulisse chaque base avec un identifiant aléatoire (UUID), et range tout ça dans une seule grosse table interne. Et le gros problème, c'est que cette table est partagée entre tous les sites ouverts, et pas cloisonnée site par site.

Et là, ça devient croustillant puisque quand un site redemande la liste de ses bases, Firefox la renvoie sans la trier, dans un ordre qui dépend de la structure interne de cette table partagée. Du coup, deux sites totalement différents qui créent chacun seize bases dans le même ordre récupèrent exactement la même suite en retour. Pas l'ordre de création donc mais une permutation bizarre, genre g,c,p,a,l,f,n,d,j,b,o,h,e,m,i,k.

Je vous passe les détails mais ça fait dans les 17 000 milliards de combinaisons possibles. Donc largement de quoi distinguer votre navigateur parmi des millions, comme une empreinte digitale qui colle au doigt !

Et ce qui pique vraiment c'est que cet identifiant survit à la fermeture de toutes vos fenêtres privées. Tant que le process Firefox tourne en arrière-plan, l'ID reste. Un site peut donc vous reconnaître après que vous ayez fermé vos onglets privés, rouvert une session pensée comme neuve, et revisité le site. Pour le user, c'est une session fraîche alors que pour le serveur c'est clairement le même navigateur qu'il y a dix minutes.

Côté Tor Browser c'est pire puisque le bouton "New Identity" a pour mission explicite de couper tout lien avec ce que vous faisiez avant. Il ferme les onglets, efface l'historique, vide les cookies, tire de nouveaux circuits Tor. La promesse officielle, c'est "empêcher votre activité future d'être liée à ce qui précède".

Sauf que cette fameuse table interne, elle, ne bouge pas. Le New Identity reset donc tout sauf ce qu'il ignore. C'est comme changer de fringues dans le même ascenseur... en gardant le même parfum. Techniquement vous êtes différent, mais reconnaissable en deux secondes. Bref, c'est assez grave car un site capable d'exploiter la faille peut lier votre session avant-New-Identity à votre session après-New-Identity.

Tant qu'on n'a pas redémarré Firefox complètement, l'ID persiste.

Les chercheurs disent avoir fait une divulgation responsable, directement à Mozilla et au Tor Project avant publication donc c'est nickel, et les deux équipes ont poussé les patches avant de communiquer sur quoi que ce soit. Donc les utilisateurs à jour sont tout simplement protégés contre cette faille précise.

Après si vous êtes du genre parano, pensez à redémarrer complètement votre Tor Browser entre deux sessions vraiment sensibles. Ça coupe le process Firefox, ça vide cette fameuse table, et ça évite ce genre de surprise pour d'autres leaks similaires qu'on n'aurait pas encore trouvés.

A bon entendeur, salut !!

Source

Les salariés de Meta devront bientôt installer un logiciel qui enregistre leurs frappes clavier, les mouvements de souris et des captures d'écran régulières sur leur poste de travail.

Le programme s'appelle Model Capability Initiative, et il doit alimenter les futurs modèles d'IA maison capables de faire du travail de bureau en autonomie. L'info a été révélée par The Register cette semaine.

Concrètement, l'outil surveille l'activité sur une liste d'applications professionnelles, dont Gmail, GChat, VCode et l'outil interne Metamate. Meta a justifié le dispositif en expliquant que ses modèles d'IA ne comprennent pas bien comment les humains utilisent un ordinateur.

Les données serviront à entraîner des agents capables de reproduire les micro-gestes que les modèles actuels galèrent à faire, comme sélectionner une option dans un menu déroulant ou enchaîner deux raccourcis clavier. Le directeur technique Andrew Bosworth a expliqué que la vision, c'est d'avoir des agents qui font le boulot pendant que les humains dirigent, relisent et corrigent les sorties.

Côté salariés, l'accueil est glacial. Un ingénieur cité par The Register résume la chose : il y a une différence entre savoir que votre travail est évalué et savoir que chaque frappe clavier peut nourrir un modèle commercial vendu à des clients externes.

L'analyste Ed Zitron, très critique sur l'IA, décrit l'ambiance interne chez Meta comme horrible et parle d'une culture de la paranoïa qui ne va pas s'arranger avec cette nouvelle couche de surveillance.

Le programme cible d'abord les employés basés aux États-Unis. En Europe, les règles sur le pistage des salariés sont beaucoup plus strictes, donc Meta évite de tester ce genre de dispositif sous les yeux de la CNIL irlandaise ou de son équivalent allemand.

Il y a aussi l'ironie évidente de la situation : Meta surveille les utilisateurs depuis quinze ans pour son ciblage publicitaire, et a collectionné les amendes RGPD au passage. Maintenant ce sont ses propres salariés qui passent sous le scanner.

En pratique, ce qui est demandé ressemble à ce que font déjà plusieurs boîtes qui entraînent des agents : il faut des jeux de données de démonstrations humaines sur des tâches réelles pour que l'IA apprenne. Sauf que voilà, Meta franchit un cap en allant chercher ces données dans l'outil quotidien de ses salariés.

Bref, chez Meta le clavier devient un jeu de données d'entraînement. Difficile d'imaginer que des ingénieurs un peu pointus acceptent ça longtemps sans râler, et on les comprend.

Source : The Register

Des utilisateurs de Claude Desktop sont en train de découvrir que l'application d'Anthropic se permet d'aller bidouiller les réglages de plusieurs navigateurs, y compris ceux qui ne sont pas installés sur la machine.

L'idée est simple, c'est pré-configurer l'accès pour que, le jour où vous installeriez Chrome, Firefox ou Edge, Claude puisse directement automatiser votre navigation sans avoir à redemander la permission.

Sur le papier, ça part d'une intention louable. Éviter de vous ennuyer avec un prompt de permission à chaque installation, pourquoi pas. Sauf que voilà, personne n'a demandé à ce que Claude Desktop touche aux navigateurs absents, et encore moins à ceux que l'utilisateur a délibérément choisi de ne pas avoir.

On a par exemple un chercheur en sécurité qui n'avait jamais installé la moindre extension Anthropic, qui s'est retrouvé avec toutes ces préconfigurations silencieuses, selon The Register.

Le problème devient plus sérieux quand on regarde comment ça marche. 

L'application pont qui fait le lien entre Claude et les navigateurs tourne hors du sandbox navigateur, avec les privilèges complets de l'utilisateur. Ce qui veut dire qu'elle peut lire vos pages, remplir vos formulaires, capturer l'écran sur des sessions authentifiées, bref agir comme vous, sans aucune boîte de dialogue qui vienne prévenir ou demander confirmation.

Côté Anthropic, silence radio. On imagine bien que l'argument défensif sera qu'il s'agit juste de préparer le terrain pour Computer Use, la fonctionnalité qui permet à Claude d'utiliser votre PC comme un humain.

Sauf qu'installer des hooks dans des navigateurs absents ressemble quand même plutôt du squatting de permissions qu'à une préparation technique légitime.

Ce qui est rageant dans cette histoire, c'est qu'Anthropic se positionne depuis des mois comme l'acteur "sérieux" de l'IA, celui qui fait des papiers d'alignement et parle éthique à longueur de blog posts. Voir leur app desktop se comporter comme un logiciel de 2005 qui colle Ask Toolbar sans prévenir, c'est un camouflet côté image.

Pour les entreprises qui regardent si elles peuvent déployer Claude Desktop en flotte, ce genre de comportement va clairement peser dans la balance sécurité, et pas dans le bon sens.

Bref, on est là sur une histoire de permissions qui n'aurait jamais dû exister sur un produit d'une boîte qui se présente comme le pro de la sécurité IA.

Source : The Register

L'ANTS vient de se faire hacker... 19 millions de fiches dans la nature, récupérées via une faille IDOR (Insecure Direct Object Reference, pour les intimes). Pour ceux qui connaissent pas le terme, IDOR c'est l'exercice qu'on donne aux étudiants le deuxième jour d'un cours de cybersécurité !

En clair, l'attaquant envoyait une requête sur l'API en remplaçant l'identifiant de son profil par un autre. Et hop, le serveur lui renvoyait le dossier d'un citoyen français en face, sans jamais vérifier qu'il avait le droit de le consulter. Aucun contrôle d'autorisation sérieux, aucun rate-limiting, et visiblement aucune alerte quand une IP aspire 19 millions de fiches. Que dalle !

Le gars qui a découvert le truc s'appelle Seblatombe, il tient le blog FrenchBreaches et il a balancé l'info ce 20 avril. Les données fuitées, ce sont vos noms, prénoms, dates de naissance, adresses postales, emails, numéros de téléphone, identifiants ANTS et numéros d'accréditation pro. Par contre, les mots de passe et les données bancaires n'ont pas filé, et c'est bien le seul truc qui sauve ce dossier du naufrage complet.

Quoiqu'il en soit, ce n'est pas un accident isolé puisque qu'en mars 2024, France Travail se fait éventrer avec 36,8 millions de victimes. Avant ça, en janvier 2024, Viamedis et Almerys lâchent 33 millions d'assurés sociaux. En novembre 2024, Pajemploi expose 1,2 million de dossiers. Et plus récemment en décembre 2025, la CAF perd 8,6 millions de comptes.

Et maintenant l'ANTS, avec 19 millions de plus.

Faites le cumul les amis. Près de 100 millions de lignes fuitées depuis début 2024, avec évidemment des doublons puisqu'un même citoyen est fiché sur plusieurs services. Pour un pays de 68 millions d'habitants, c'est un joli record je trouve ! On devrait avoir une médaille !

Perso, ce qui me fait halluciner, c'est le communiqué officiel de l'ANTS. Leur conseil aux citoyens c'est, je cite, que vous "n'avez aucune démarche à accomplir". LOL ! France Travail, au moins, avait pris la peine de prévenir les victimes une par une et de publier un plan de remédiation, parce qu'ils s'étaient fait visiblement taper sur les doigts par la CNIL. Avec l'ANTS, c'est à vous de gérer le bordel qu'ils ont créé.

Alors concrètement, qu'est-ce que vous pouvez faire ? Déjà, allez vérifier si votre email traîne déjà dans la nature sur haveibeenpwned.com. Ensuite, changez le mot de passe de votre compte ANTS et activez la 2FA partout où elle est dispo.

Attention aussi aux mails ou SMS qui mentionnent votre nom et votre date de naissance, c'est le jackpot des arnaqueurs pour ressembler à un vrai service. Et surveillez vos comptes bancaires parce qu'avec nom + adresse + date de naissance + téléphone, une demande de crédit frauduleuse passe comme une lettre à la poste.

D'ailleurs, j'avais déjà fait un bilan des hacks français en 2025 qui résumait l'ambiance. Visiblement rien n'a changé. Les mêmes failles basiques, les mêmes audits inexistants, les mêmes communiqués minimalistes. L'État a transformé vos données personnelles en open bar pour cybercriminels, et le seul vrai plan de remédiation qu'on nous propose c'est de croiser les doigts.

Bref, une IDOR sur une agence qui gère les données de 19 millions de Français, franchement, c'est selon moi pas une erreur mais clairement une faute grave.

Source

5 euros. C'est le prix du tracker Bluetooth qu'un journaliste néerlandais a caché dans une carte postale et envoyé à une frégate de la marine royale des Pays-Bas. Le navire, le HNLMS Evertsen, est un bâtiment de défense antiaérienne affecté à la protection du porte-avions français Charles de Gaulle en Méditerranée. Sa valeur est estimée à 585 millions de dollars.

Le journaliste, de la chaîne régionale Omroep Gelderland, a simplement utilisé le système postal officiel que le ministère de la Défense néerlandais met à disposition pour envoyer du courrier aux soldats et marins en mission.

Les instructions sont publiques, détaillées, et librement accessibles en ligne. Les cartes postales et enveloppes ne sont pas passées aux rayons X, contrairement aux colis. Du coup, le tracker est arrivé à bord sans être détecté.

Le tracker a fonctionné pendant environ 24 heures. Il a montré le navire quittant le port d'Héraklion en Crète, naviguant d'abord vers l'ouest le long de la côte, puis bifurquant vers l'est en direction de Chypre. Pour un groupe aéronaval en mission, la position d'un navire d'escorte est une information opérationnelle sensible, et un adversaire qui sait où se trouve l'Evertsen peut en déduire la zone probable du porte-avions Charles de Gaulle.

Le ministère de la Défense a réagi en interdisant les cartes de voeux contenant des piles dans le courrier militaire, forcément. C'est la réponse directe au test bien sûr, mais bon, l'info qui gêne le plus c'est que le système de courrier militaire néerlandais ne filtre pas le contenu des enveloppes classiques, c'est un peu étonnant.

Bref, seulement 5 euros de matériel et un timbre ont suffi à localiser un navire de guerre en pleine mission. Le rapport coût-efficacité est quand même étonnant.

Source : Business AM

Quand une startup ferme, ses conversations Slack, ses emails, ses tickets Jira et ses téraoctets de Google Drive ne disparaissent pas. Et maintenant, certaines les revendent.

SimpleClosure, une boîte spécialisée dans la fermeture d'entreprises, propose aux fondateurs de monétiser ce qu'elle appelle l'"exhausteur opérationnel" de leur défunte société en le vendant comme données d'entraînement pour des modèles d'IA.

C'est ce qu'a fait Shanna Johnson, l'ancienne patronne de cielo24, une entreprise de sous-titrage et transcription qui a fermé après 13 ans d'activité. Conversations internes, échanges clients, documentation technique, tout est parti dans le lot.

SimpleClosure supprime les données personnelles identifiables avant la vente, mais le contenu des échanges reste intact. En un an, la boîte a bouclé une centaine de transactions de ce type et récupéré plus d'un million de dollars pour les fondateurs concernés, avec des prix entre 10 000 et 100 000 dollars par entreprise.

SimpleClosure lance d'ailleurs Asset Hub, une plateforme dédiée où les sociétés en fermeture peuvent mettre en vente leurs dépôts de code, leurs archives Slack, leurs emails et leurs documents internes. Le marché se structure.

Le problème évident, c'est que les gens qui ont écrit ces messages ne savaient pas qu'ils finiraient dans un jeu de données d'entraînement. Marc Rotenberg, fondateur du Center for AI and Digital Policy, résume assez bien : "Les problèmes de vie privée ici sont quand même conséquents."

Un employé qui discute de son salaire, de ses problèmes personnels ou d'un conflit avec un collègue sur Slack n'a jamais donné son accord pour que ça serve à calibrer un modèle de langage.

Côté juridique, c'est complètement le flou. Les données appartiennent à l'entreprise, pas aux employés, et quand l'entreprise est en liquidation, le liquidateur ou le fondateur dispose de fait des actifs.

Du coup, dans les faits rien n'interdit aujourd'hui la revente de conversations internes anonymisées aux États-Unis, même si le RGPD en Europe pose des limites que les boîtes américaines n'ont pas.

Bref, si votre ancienne startup a coulé, vos messages Slack sont peut-être déjà dans un dataset quelque part.

Source : TechSpot

Pour accéder à certaines fonctionnalités de Claude, Anthropic peut maintenant vous demander une pièce d'identité officielle (passeport, permis de conduire, carte nationale d'identité) et un selfie en temps réel. La vérification est gérée par Persona, un prestataire externe, et les données ne sont ni stockées par Anthropic, ni utilisées pour l'entraînement des modèles. Les photocopies, les cartes étudiantes et les pièces numériques ne sont pas acceptées.

Le mécanisme se déclenche a priori dans plusieurs cas : accès à des capacités spécifiques, vérifications d'intégrité de plateforme, ou mesures de conformité. Anthropic ne détaille pas vraiment les usages qui déclenchent cette vérification, ce qui crée du coup un flou que pas mal d'utilisateurs n'apprécient pas des masses.

Le timing est franchement gênant. Des millions d'utilisateurs ont migré vers Claude ces derniers mois, après les polémiques sur la surveillance et les accords controversés d'OpenAI avec des agences gouvernementales. "Vous avez quitté OpenAI pour la vie privée. Claude veut maintenant votre passeport", déclarent même certains journalistes. L'image n'est pas fausse.

Anthropic se défend, en expliquant que les images restent chez Persona, Anthropic y accède uniquement sur demande (appel, par exemple), et le prestataire est contractuellement interdit de les utiliser à d'autres fins que la vérification et la prévention des fraudes. Pas de revente, pas de marketing. Sur le papier, c'est propre. En pratique, vous donnez quand même un document d'identité gouvernemental à un sous-traitant pour pouvoir poser des questions à un chatbot.

La vraie question, c'est pourquoi. Anthropic invoque la sécurité et la conformité, mais la pression réglementaire sur les modèles d'IA pousse les éditeurs à vérifier l'âge et l'identité des utilisateurs, surtout quand leurs modèles deviennent plus puissants. On l'a vu avec OpenAI et son programme Trusted Access for Cyber, même logique d'accès vérifié. 

Pour les utilisateurs qui utilisent Claude pour du code, de l'écriture ou de la recherche, ça ne changera probablement rien au quotidien. La vérification ne se déclenche pas pour tout le monde, pas tout le temps. Mais si ça tombe sur vous, refuser revient à perdre l'accès aux fonctionnalités concernées. Pas d'alternative proposée.

Bref, il y a là une logique réglementaire, mais le contraste avec l'image "pro-vie privée" d'Anthropic pique un peu.

Source : Helpnetsecurity

Gérald Darmanin veut que la France aille puiser dans les ADN stockés chez les sociétés américaines de tests récréatifs pour faire tourner le FNAEG. Rien que ça !! Ces tests sont pourtant interdits dans l'Hexagone depuis belle lurette, et la fiabilité de ces boîtes est tellement douteuse qu'elles ont déjà validé des échantillons d'ADN de chien comme des résultats humains parfaitement cohérents. Franchement, y a de quoi hurler.

Bienvenue dans la Loi Sûre !

Le garde des sceaux a annoncé la couleur le 20 octobre dernier depuis le pôle cold cases du tribunal judiciaire de Nanterre. Le projet de loi SURE (pour Sanction Utile, Rapide et Effective) est arrivé en Conseil des ministres le 18 mars de cette année, avec passage au Sénat cette semaine du 13 avril et débat à l'Assemblée Nationale prévu pour juin. Au menu, la généalogie génétique autorisée sous contrôle du juge, réservée aux crimes les plus graves comme les meurtres, viols, et autres enlèvements. Selon Darmanin, une trentaine d'affaires non élucidées trouveraient ainsi une réponse, et les 50 000 traces du FNAEG qu'il mentionnait sans correspondance connaîtraient peut-être enfin leur propriétaire. Vous vous souvenez peut-être de Bruno L., surnommé le "prédateur des bois" ? C'est déjà comme ça qu'il a été coincé fin 2022, avec un coup de main du FBI. C'était une première en France.

Alors sur le papier, ça sonne plutôt bien. Sauf que le problème c'est que la technique repose sur un truc vraiment gênant : comparer l'ADN d'une scène de crime avec les bases américaines remplies de millions d'échantillons envoyés volontairement par des particuliers curieux de leurs origines.

En fait, ces tests ADN récréatifs sont interdits en France depuis des années. L'article 16-10 du Code civil limite l'examen génétique à des fins médicales ou scientifiques, et le Code pénal (article 226-28-1) prévoit 3 750 euros d'amende.

En 2019, le député Jean-François Eliaou déposait d'ailleurs la question (question parlementaire n°15638 pour ceux qui la veulent) pour rappeler que ces pratiques constituent une "atteinte à la personne humaine". Sauf qu'en pratique, rien n'a jamais empêché les curieux de balancer leur crachat dans une enveloppe direction le Texas ou Israël. Alors pour rattraper le coup, plutôt que d'assumer ce vide juridique, le Garde des Sceaux préfère aller exploiter les données qu'on aurait jamais dû laisser partir. Certes la loi sera encadrée par un juge, mais ça ne change rien à l'origine bancale des échantillons.

Et puis y'a la fiabilité de ces boîtes. Vous allez voir, c'est dingue. Gizmodo avait documenté le cas d'une société de tests qui avait analysé sans sourciller un échantillon d'ADN de labrador en lui crachant un beau résultat de généalogie humaine. Des journalistes ont aussi obtenu des rapports cohérents avec des échantillons bidons. J'en parlais déjà en 2018 dans un vieil article , et rien n'a vraiment bougé depuis. Ces sociétés vendent du rêve sur de la flotte, parce que leur modèle économique repose sur le divertissement, pas sur la rigueur forensique.

Et c'est avec ce genre de base qu'on veut bâtir des enquêtes criminelles françaises ??? Serieux ?

Attendez, y'a pire ! Bah oui, n'importe qui peut s'inscrire avec le nom qu'il veut et envoyer l'ADN de son voisin. Ou de son ex. Ou de la personne qu'il rêve de coincer pour un règlement de compte. Aucune vérification d'identité sérieuse, aucune authentification du donneur. Donc autant dire qu'un type un peu motivé peut polluer une base entière avec des échantillons bidons, et regarder ensuite le FNAEG avaler des correspondances pourries sans broncher. C'est du grand art.

Bienvenue dans le consentement éclairé à la sauce marketing.

Et pendant ce temps, le Comité Consultatif National d'Éthique, qui devrait normalement être saisi sur un texte qui légalise l'exploitation de données génétiques obtenues hors cadre légal français, n'a pas été consulté par le gouvernement sur cette Loi SURE.

Voilà, voilà. Encore de la grande démocratie bien exécutée, comme à leur habitude...

Bref, petit rappel, les amis, si vous avez déjà envoyé votre ADN à ce genre de boîte, foncez dans vos paramètres pour vous "opter out". Ça ne retirera pas l'échantillon des bases, mais vous sortirez des listes de matches accessibles aux enquêteurs.

C'est toujours ça de pris.

Source : Le Monde

Si votre coeur bat, sachez que la CIA peut vous retrouver n'importe où !

[Mise à jour du 9 avril 2026] Bon… faut que je vous dise un truc. Depuis hier, Scientific American a interrogé plusieurs physiciens sur ce fameux Ghost Murmur et leur verdict est sans appel : ça ne tient pas la route scientifiquement. Le champ magnétique d'un battement de cœur s'affaiblit d'un trillion de fois à seulement 1 km de distance. Alors à 65 km, autant chercher une aiguille dans la galaxie d'Andromède. D'après les experts, c'est soit quelqu'un qui a trollé un journaliste du New York Post, soit une bonne vieille opération de désinformation de la CIA pour impressionner ses adversaires. Bref, je me suis fait avoir et vous avec, mais c'était beau tant que ça durait ! Merci à Etienne pour le signalement. L'article original est conservé ci-dessous, prenez-le donc avec des pincettes.

C'est pas moi qui le dis, c'est John Ratcliffe, le directeur de la CIA en personne, qui l'a annoncé ce lundi 7 avril après que ses équipes aient utilisé un outil baptisé Ghost Murmur pour localiser un membre d'équipage américain abattu en Iran, à 65 kilomètres de distance, en captant juste les battements de son coeur.

On dirait vraiment de la SF mais je vais tout vous expliquer.

L'officier des systèmes d'armes d'un F-15E Strike Eagle (oui c'est son titre officiel), nom de code "Dude 44 Bravo", s'est éjecté de son appareil et a du se planquer dans une crevasse en plein désert montagneux du sud de l'Iran, avec les forces iraniennes qui le cherchaient trèèèès activement. Durant 2 jours, le gars a survécu en terrain hostile et c'est là que la CIA a décidé de dégainer Ghost Murmur pour la toute première fois en conditions réelles.

Et la techno est vraiment dingue ! Le système utilise de la magnétométrie quantique, c'est-à-dire des capteurs construits autour de défauts microscopiques dans des diamants synthétiques et ces capteurs sont capables de détecter la signature électromagnétique des battements cardiaques... C'est un signal normalement tellement faible qu'on ne peut le mesurer qu'à l'hôpital, avec des capteurs collés sur la peau.

Hé bien Ghost Murmur capte ce signal à des dizaines de kilomètres en utilisant l'IA pour isoler un seul battement de cœur du bruit ambiant. Comme l'a dit un officiel du gouvernement américain, "c'est comme entendre une voix dans un stade, sauf que le stade fait 2 500 km²" !

Et devinez qui est derrière tout ça... Lockheed Martin et sa division Skunk Works , ceux là même qui ont pondu le SR-71, le F-117, et à peu près tous les trucs volants classifiés du Pentagone. Le système a été testé à bord d'hélicoptères Black Hawk et pourrait finalement être adapté pour les F-35. Et son nom n'est pas choisi au hasard : "Murmur" c'est le terme clinique pour un souffle au coeur, et "Ghost" parce que la cible est invisible... sauf pour eux.

Bon, après faut relativiser quand même. Le plus gros problème c'est que ce bidule fonctionne surtout en zone déserte, là où y'a quasi zéro interférence électromagnétique. Donc si vous êtes le seul être vivant dans un rayon de 100 bornes, ça marchera du tonnerre de Zeus mais par contre, en plein centre-ville avec des milliers de cœurs qui font boum boum au mètre carré, ça ne marchera pas aussi bien. Et surtout, ça demande un temps de traitement conséquent car on n'est clairement pas du temps réel. Mais le jour où ça miniaturise assez pour tenir dans un drone civil... là, même un randonneur en forêt devient traçable.

Xavier Dupont de Ligonnès, finalement t'es tranquille ! ^^

D'abord y'a donc eu les IMSI-Catchers pour intercepter nos communications mobiles puis les capteurs quantiques chinois pour traquer les sous-marins . Et maintenant on localise un humain à son battement de cœur... hé bé... Et pour votre culture G sachez que c'est la même famille de capteurs NV-diamond que l'armée US développe pour détecter à distance tout ce qui est explosifs improvisés.

Sauf que voilà, quand les physiciens s'en mêlent, ça refroidit. Le professeur John Wikswo de l'université Vanderbilt rappelle que le champ magnétique cardiaque est déjà à peine détectable à 10 centimètres de la poitrine. À un mètre, l'amplitude du signal est mille fois plus faible. Et à un kilomètre, on parle d'un affaiblissement d'un trillion. Autant dire qu'à 65 km, le Père Noël est plus détectable qu'un battement de cœur. Chad Orzel, physicien à Union College, enfonce le clou : même l'IA ne pourrait pas isoler un signal cardiaque humain au milieu de tout le bruit magnétique ambiant (animaux, champ terrestre, sources artificielles) à plusieurs kilomètres de distance.

Donc la vraie question c'est : est-ce que la CIA a vraiment cette techno, ou est-ce qu'on vient tous de se faire rouler dans la farine par le plus beau coup de com' du renseignement US depuis longtemps ? Comme le résume Orzel, soit quelqu'un a trollé un journaliste, soit c'est de la désinformation volontaire pour "faire croire qu'on dispose réellement de cette technologie secrète".

Finalement, vous pouvez retourner vous planquer tranquille dans le Larzac. Votre cœur ne vous trahira pas de sitôt. En tout cas, pas à 65 bornes. Et si la CIA veut vraiment vous retrouver, elle fera ça à l'ancienne comme tout le monde ^^

Source - Scientific American

Un Strasbourgeois de 37 ans a été interpellé par le RAID après avoir formulé des menaces dans une conversation avec ChatGPT. OpenAI a signalé les propos au FBI, qui a transmis l'alerte aux autorités françaises via la plateforme Pharos.

L'affaire a été classée sans suite, mais elle montre que les échanges avec les chatbots ne sont pas vraiment privés.

Des menaces repérées par OpenAI

Les faits remontent au 3 avril. L'homme a indiqué à ChatGPT vouloir acheter un pistolet Glock pour "tuer un agent du renseignement de la CIA, du Mossad ou de la DGSI". Les propos ont été détectés par les systèmes de modération d'OpenAI, qui applique depuis 2024 une politique claire : si une conversation présente un risque de violence physique, l'entreprise peut transmettre les échanges aux forces de l'ordre.

Ici, OpenAI a alerté le FBI, qui a relayé l'information aux autorités françaises via Pharos, la plateforme de signalement en ligne gérée par l'OCLCTIC.

Le RAID intervient, aucune arme trouvée

L'intervention a eu lieu au domicile de l'homme, dans le quartier de Koenigshoffen à Strasbourg. Le RAID est entré sans incident et n'a trouvé aucune arme sur place. L'homme a été placé en garde à vue puis libéré le lendemain.

Il a expliqué être schizophrène, en rupture de traitement depuis deux ans, et avoir voulu "tester la fiabilité et la surveillance de l'intelligence artificielle" plutôt que planifier quoi que ce soit. Le parquet de Strasbourg a classé l'affaire sans suite et l'homme a été hospitalisé d'office en psychiatrie.

Vos conversations avec les chatbots ne sont pas privées

Cette affaire est un bon rappel pour tous les utilisateurs de ChatGPT et d'autres assistants IA. OpenAI le dit dans ses conditions d'utilisation : les conversations peuvent être analysées, et dans certains cas transmises à la police.

Depuis février 2024, l'entreprise a perturbé plus de 40 réseaux qui enfreignaient ses règles. Et le mécanisme est rapide : entre les propos tenus à Strasbourg et l'intervention du RAID, il s'est visiblement passé très peu de temps. La coopération entre OpenAI, le FBI et les autorités françaises a fonctionné en quasi temps réel.

C'est le genre d'histoire qui fait réfléchir. On parle quand même d'un type qui tape des menaces dans un chatbot depuis chez lui et qui voit le RAID débarquer à sa porte quelques heures plus tard. Ici l'affaire s'est bien terminée, l'homme avait visiblement besoin de soins et pas d'un Glock.

Mais ça pose une question très concrète : est-ce que tous les utilisateurs de ChatGPT, Claude ou Gemini ont bien conscience que leurs conversations sont surveillées et peuvent remonter aux autorités de n'importe quel pays ? On imagine bien que non.

Source : Vosges Matin

À partir du 24 avril, GitHub activera par défaut la collecte des données d'interaction Copilot pour les utilisateurs Free, Pro et Pro+. Le gros sujet ici, c'est que le code, les suggestions acceptées et même la structure de vos dépôts pourront servir à améliorer les modèles d'IA de la plateforme.

Ce qui change à partir du 24 avril

GitHub vient d'annoncer une mise à jour de sa politique de confidentialité qui concerne directement Copilot. À compter du 24 avril 2026, la plateforme collectera par défaut les données d'interaction de ses utilisateurs pour entraîner ses modèles d'intelligence artificielle.

On parle ici des suggestions de code acceptées ou modifiées, des extraits de code envoyés au modèle, du contexte autour du curseur, des commentaires, de la documentation, des noms de fichiers, de la structure des dépôts, et même des retours comme les pouces en l'air ou en bas sur les suggestions.

Mario Rodriguez, le directeur produit de GitHub, assure que cette collecte permettra aux modèles de mieux comprendre les méthodes de développement et de proposer des suggestions de code plus précises et sécurisées.

Qui est concerné

Tous les abonnés Copilot Free, Pro et Pro+ sont concernés par ce changement. Et c'est automatique, pas besoin de cocher quoi que ce soit. Par contre, les comptes Copilot Business et Enterprise échappent à cette collecte, tout comme les étudiants et enseignants qui bénéficient de Copilot Pro gratuitement.

GitHub précise aussi que les utilisateurs qui avaient déjà désactivé le partage de données pour l'amélioration du produit conserveront leur réglage. Pour les autres, c'est l'opt-out qui s'applique, c'est-à-dire que c'est activé par défaut et c'est à vous de faire la démarche pour refuser.

Comment désactiver la collecte

Pour ceux qui ne souhaitent pas que leur code serve à nourrir les modèles de GitHub, la manipulation est assez simple. Il faut se rendre dans les paramètres du compte, section Copilot, puis dans les options de confidentialité.

L'option à désactiver s'appelle "Allow GitHub to use my data for AI model training". GitHub insiste sur le fait que le contenu des dépôts privés n'est pas collecté "au repos", mais attention, si vous utilisez Copilot activement avec le partage activé, vos interactions dans un dépôt privé sont bien concernées.

La tendance est lourde : après Anthropic, JetBrains et Microsoft lui-même, GitHub suit le mouvement et pioche dans les données de ses utilisateurs pour alimenter ses modèles.

Le choix de l'opt-out plutôt que de l'opt-in est quand même un classique américain qui passe toujours un peu mal de ce côté de l'Atlantique. D'ailleurs, sur la page de discussion GitHub, les réactions parlent d'elles-mêmes : 59 pouces vers le bas contre 3 petites fusées.

Difficile de faire plus clair comme signal. Bon par contre, au moins les comptes pro entreprise et les étudiants sont protégés, c'est déjà ça. Reste que pour tous les développeurs indépendants et les contributeurs open source en offre gratuite, c'est un peu l'histoire du produit gratuit dont on finit par être la matière première. Allez, un petit tour dans les paramètres et on n'en parle plus.

Source : Ghacks.net

Le Monde a réussi à localiser le porte-avions nucléaire français Charles-de-Gaulle grâce à l'application de sport Strava. Un officier a enregistré un footing de 7 km sur le pont du navire avec sa montre connectée, et son profil public a diffusé les coordonnées GPS en temps réel.

Le navire était déployé en Méditerranée orientale, au large de Chypre, en pleine mission liée au conflit au Moyen-Orient.

Un footing de 7 km qui trahit un navire de guerre

Le 13 mars, à 10h35, un jeune officier prénommé Arthur a lancé un jogging sur le pont du Charles-de-Gaulle. 35 minutes de course, un peu plus de 7 km, et sa montre connectée a transmis le tout à Strava via Bluetooth.

Son profil étant public, n'importe qui pouvait voir le tracé GPS de sa course, et donc la position exacte du porte-avions. Le Monde a vérifié en croisant avec une image satellite de l'Agence spatiale européenne, qui a confirmé la présence du navire à seulement six kilomètres du point GPS.

Le Charles-de-Gaulle se trouvait à ce moment au nord-ouest de Chypre, à une centaine de kilomètres des côtes turques, dans le cadre d'un déploiement lié au conflit au Moyen-Orient.

En remontant le profil du même officier, Le Monde a aussi pu reconstituer les déplacements du navire sur plusieurs semaines : au large du Cotentin le 14 février, en mer Baltique le 27 février, avec une escale à Copenhague.

Pas la première fois que Strava met l'armée dans l'embarras

L'affaire fait partie d'une enquête plus large baptisée "StravaLeaks", que Le Monde avait déjà lancée à l'automne 2024. Les journalistes avaient alors identifié les gardes du corps d'Emmanuel Macron, de Donald Trump et de Vladimir Poutine via leurs activités sportives sur l'application.

Des agents de la DGSE en mission en Irak avaient aussi été repérés de cette manière. Au total, plus de 450 utilisateurs de Strava liés à l'armée française ont été actifs sur la plateforme au cours de la dernière décennie, et certains ont enregistré des séances à proximité de sites où sont amarrés des sous-marins nucléaires, à l'Île Longue.

Le problème est connu depuis 2018, quand un analyste avait remarqué que la carte de chaleur de Strava révélait des bases et des patrouilles américaines en Syrie, en Irak et en Afghanistan. Le Pentagone avait alors interdit les montres connectées en déploiement. Visiblement, la leçon n'a pas traversé toutes les frontières.

L'état-major reconnaît le problème

Du côté de la Marine nationale, la réponse est laconique : cette diffusion d'informations "n'est pas conforme aux consignes en vigueur".

Par défaut, les comptes Strava sont paramétrés en mode public, ce qui veut dire que chaque séance enregistrée est visible par n'importe qui. Il suffit d'une montre connectée qui passe les contrôles de sécurité à bord, d'un profil mal configuré, et la position d'un navire de guerre en mission se retrouve sur internet.

On a quand même du mal à croire qu'en 2026, après toutes les alertes de ces dernières années, un officier de la Marine puisse encore courir sur le pont d'un porte-avions nucléaire avec sa montre GPS en mode public sur Strava.

C'est le genre d'erreur qui ne devrait plus arriver. Mais bon, tant que les smartwatches ne seront pas simplement interdites à bord des navires en opération, ce type de fuite continuera à se produire. Et on ne peut pas vraiment conclure que c'est uniquement la faute du marin : c'est aussi un problème de procédure, parce qu'une montre qui passe le portique de sécurité sans déclencher d'alerte, c'est probablement un peu gênant.

Source : France Info

Des documents obtenus par la presse révèlent que les douanes américaines ont utilisé les données de localisation issues du système publicitaire en ligne pour pister des téléphones. Et ce, sans mandat.

Le mécanisme repose sur les enchères publicitaires en temps réel, qui diffusent vos coordonnées GPS à des milliers d'entreprises chaque jour. Apple a limité la casse sur iPhone, mais ça ne suffit pas.

Comment vos applications vous trahissent

Le système est assez redoutable dans sa simplicité. À chaque fois qu'une publicité s'affiche dans une application sur votre smartphone, une enchère se joue en quelques millisecondes.

Votre téléphone envoie ce qu'on appelle une requête d'enchère, qui contient votre identifiant publicitaire, vos coordonnées GPS, votre adresse IP, le type d'appareil utilisé, et même vos centres d'intérêt supposés. Ces informations sont envoyées simultanément à des milliers d'annonceurs potentiels, et tous les participants reçoivent ces données, qu'ils remportent ou non l'enchère.

Des courtiers en données se font passer pour des acheteurs publicitaires et récoltent ces informations à grande échelle. Mobilewalla, par exemple, a collecté les données de plus d'un milliard de personnes, dont 60 % provenaient de ces enchères publicitaires selon la FTC (le gendarme du commerce américain).

Gravy Analytics, un autre courtier, a vu fuiter des données qui référençaient des milliers d'applications : Candy Crush, Tinder, Grindr, MyFitnessPal, des applications de grossesse ou religieuses. Beaucoup de développeurs ne savaient même pas que leurs applications alimentaient cette collecte.

Des agences fédérales clientes depuis des années

Entre 2019 et 2021, les douanes américaines ont mené un programme pilote pour tester si ces identifiants publicitaires pouvaient servir à reconstituer les déplacements de personnes sur le territoire. Le service de l'immigration (la célèbre ICE) et le FBI ont aussi acheté de la donnée de localisation auprès du courtier Venntel, et s'en sont servis pour identifier des immigrés ensuite arrêtés.

L'ICE a aussi acquis un outil appelé Webloc, qui collecte la position de millions de téléphones chaque jour et permet de lancer des recherches par zone géographique.

En mars 2026, 70 parlementaires américains ont demandé l'ouverture d'une enquête par l'inspecteur général du département de la sécurité intérieure. Le Montana est devenu le premier État à interdire aux autorités l'achat de données sensibles qui nécessiteraient normalement un mandat. Au niveau fédéral, une loi portée par le sénateur Ron Wyden a été votée par la Chambre en 2024, mais n'a pas passé le Sénat.

Ce que vous pouvez faire, et ce qu'Apple a déjà fait

Bonne nouvelle quand même pour les utilisateurs d'iPhone : depuis 2021, Apple demande systématiquement si vous autorisez le suivi publicitaire via la fonction "Demander à l'app de ne pas me suivre".

Résultat : 96 % des utilisateurs américains ont refusé le suivi, ce qui désactive l'identifiant publicitaire sur la plupart des iPhone. Une étude a même montré que les utilisateurs d'iPhone avaient subi moins de fraudes financières après cette mesure.

Côté Android, il est aussi possible de désactiver l'identifiant publicitaire, mais la démarche est bien moins visible. L'EFF (Electronic Frontier Foundation) recommande dans tous les cas de vérifier les permissions de localisation accordées à vos applications et de les limiter au strict minimum.

On savait que la publicité en ligne aspirait pas mal de données, mais là on parle quand même d'agences gouvernementales qui achètent tranquillement votre position GPS sans passer par un juge. Pour protéger sa vie privée , il ne suffit plus de refuser les cookies.

Le fait que par exemple, Apple, ait mis en place la transparence du suivi publicitaire sur iOS en 2021, et que 96 % des gens aient dit non, montre bien que personne ne souhaite être pisté. On ne peut pas vraiment conclure que le problème est réglé pour autant, car tout le système d'enchères publicitaires continue de fonctionner en arrière-plan, avec ou sans identifiant.

Source : Gizmodo