Google vient de rendre public Sashiko, un outil de revue de code par intelligence artificielle qui analyse automatiquement les correctifs soumis au noyau Linux. Sur un échantillon de 1 000 bugs récents, l'IA en a détecté 53 %, alors que les relecteurs humains les avaient tous ratés sans exception.
Comment fonctionne Sashiko
Sashiko a été développé en interne par l'équipe Linux de Google, sous la direction de Roman Gushchin. Le principe : chaque correctif envoyé sur la liste de diffusion du noyau Linux est automatiquement analysé par une IA qui cherche les erreurs, les incohérences et les bugs potentiels.
Sans surprise, c'est Gemini Pro 3.1 qui fait tourner l'outil, mais il est aussi capable de tourner avec d'autres modèles, comme Claude.
Ce projet s'appuie sur les recherches de Chris Mason, un développeur qui rédige des prompts de revue de code pour l'IA depuis fin 2025. Sashiko va encore plus loin, car il automatise l'intégralité du processus.
D'ailleurs, l'outil est open source et est hébergé sur GitHub. Son transfert vers la Linux Foundation est d'ailleurs en cours, et Google continue à financer l'infrastructure ainsi que les coûts d'usage de l'IA.
100 % des bugs détectés
Le chiffre qui retient l'attention, c'est que 100 % des bugs détectés par Sashiko avaient échappé aux développeurs humains. Sur les 1 000 correctifs récents qui portaient la mention de correction de bug, l'IA a repéré plus de la moitié des problèmes.
Le noyau Linux reçoit des milliers de contributions chaque mois, et les mainteneurs n'ont pas toujours le temps de tout vérifier avec la même rigueur. Sashiko ne remplace pas la relecture humaine, mais il ajoute une couche de vérification qui manquait.
L'interface web est accessible publiquement et couvre l'ensemble des soumissions envoyées à la liste de diffusion du noyau. Tout le monde peut consulter les analyses générées par l'IA.
Le noyau Linux, c'est la base d'Android, de Chrome OS, du cloud de Google, d'Amazon et de Microsoft, et d'à peu près tous les serveurs qui font tourner Internet.
Que Google investisse pour fiabiliser ce code avec de l'IA, c'est plutôt logique. Par contre, on imagine bien que certains développeurs vont tiquer à l'idée qu'une machine relise leur travail et pointe des erreurs qu'ils n'ont pas vues.
La question n'est pas de savoir si l'IA va remplacer les développeurs, mais plutôt combien de temps il faudra avant que ce genre d'outil devienne la norme dans tous les gros projets open source.
Il fut un temps où l'on regardait son poignet uniquement pour ne pas être en retard. Aujourd'hui, on y lit son rythme cardiaque, ses messages ou son niveau de stress. L'accessoire a troqué ses simples aiguilles contre des capteurs. Reste à savoir quelles fonctions vous intéressent vraiment sur ces montres connectées : nous avons trié ici les meilleurs modèles, que ce soit pour le quotidien ou le sport.
Google va obliger tous les développeurs Android à s'enregistrer avec une pièce d'identité et à payer 25 dollars, même ceux qui distribuent leurs apps en dehors du Play Store. F-Droid, le dépôt d'applications open source qui existe depuis quinze ans, dit que c'est une menace pour sa survie.
Une inscription obligatoire dès septembre
L'été dernier, Google a annoncé que toutes les applications installées sur des appareils Android certifiés devront obligatoirement être liées à un compte développeur vérifié. Cette obligation entrera en vigueur dès le mois de septembre prochain au Brésil, en Indonésie, à Singapour et en Thaïlande. Le reste du monde suivra quatre mois plus tard.
Pour s'enregistrer, il faut fournir une pièce d'identité officielle, accepter les conditions de Google et payer 25 dollars. Et ça concerne tout le monde : les développeurs qui publient sur le Play Store, mais aussi ceux qui passent par des stores alternatifs, par F-Droid, ou qui proposent leurs apps en téléchargement direct depuis un site web.
F-Droid ne peut pas s'adapter
F-Droid héberge plus de 3 000 applications open source, sans pub et sans trackers. Le problème, c'est que F-Droid signe lui-même les apps qu'il distribue avec sa propre clé, et Google impose désormais une seule signature par application.
Ça casse tout le modèle : si l'app est déjà signée par le développeur sur le Play Store, la version F-Droid ne peut plus exister. Et F-Droid ne peut pas non plus forcer des centaines de contributeurs bénévoles à s'enregistrer chez Google et à fournir leurs papiers.
37 organisations ont signé une lettre ouverte contre ce projet, dont l'Electronic Frontier Foundation, la Free Software Foundation et Vivaldi. Une pétition sur Change.org a rassemblé 64 000 signatures de développeurs.
Le lien avec le procès Epic Games
Ce durcissement arrive juste après l'accord entre Google et Epic Games sur la distribution d'apps Android. Les deux entreprises ont annoncé un programme de stores enregistrés qui permet le sideloading, mais sans obliger Google à intégrer des stores tiers dans le Play Store.
Certains y voient une manoeuvre : si les tribunaux n'obligent pas Google à ouvrir le Play Store, la vérification des développeurs lui donne quand même un contrôle indirect sur toute la distribution Android.
Google, de son côté, dit que c'est une question de sécurité et que ça permet de bloquer les développeurs malveillants plus rapidement. Les distributions Android alternatives comme LineageOS ou GrapheneOS ne sont pas concernées.
Google invoque la sécurité, mais le Play Store lui-même laisse régulièrement passer des apps malveillantes, donc l'argument ne tient pas tant que ça.
Obliger un développeur bénévole qui publie un petit outil open source à fournir ses papiers d'identité à Google, c'est quand même un peu naze. On verra si la mobilisation des 37 organisations et des 64 000 développeurs suffira à faire bouger les choses, mais pour l'instant le calendrier est maintenu.
Google n'a jamais sorti d'API publique pour NotebookLM, son outil qui transforme vos documents en podcasts, quiz et autres résumés grâce à l'IA. Pas de SDK, pas de CLI, y'a rien du tout alors on est tous triiiiiste. A peine juste une interface web avec ses boutons moches et ses menus déroulants, mais impossible à scripter ou à intégrer dans le moindre pipeline bash.
Mais un dev bien inspiré a reverse-engineeré les endpoints REST internes et a pondu notebooklm-py, une lib Python de 168 Ko qui fait tout ce que le web UI refuse de faire. Franchement, c'était pas trop tôt ! Vous en avez rêvé, lui l'a fait !
Un pip install notebooklm-py et voilà, vous avez accès à toute la machinerie Notebook LM à savoir : créer des notebooks, injecter des sources (URLs, PDF, vidéos YouTube, fichiers Google Drive, documents Word, images PNG), poser des questions à vos docs, et surtout générer du contenu... podcasts audio en MP3, vidéos explicatives en MP4, quiz, flashcards, slides en PPTX, infographies en PNG, mind maps en JSON.
Carrément dingue ! Et tout ça pilotable depuis votre terminal zsh ou en script Python async.
En fait, le vrai bonus c'est que la lib déverrouille des fonctionnalités que l'interface web ne propose même pas comme télécharger tous vos podcasts d'un coup en batch au lieu de cliquer un par un sur chaque fichier MP3, exporter vos 50 flashcards en JSON structuré au lieu de juste les afficher à l'écran ou encore récupérer vos slides en PPTX éditable plutôt que le PDF figé.
Ce genre de features, on avait fini par accepter que Google s'en fiche mais pourtant, extraire l'arbre complet d'une mind map en JSON pour la balancer dans D3.js ou Mermaid... clairement c'est un truc que Google aurait dû proposer depuis le début !
Côté CLI, c'est propre. Vous vous authentifiez une fois via notebooklm login (ça ouvre Chromium via Playwright pour choper les cookies de session Google), puis vous enchaînez les commandes.
notebooklm create "Ma Recherche" pour créer un notebook vide,
notebooklm source add ./mon-rapport.pdf pour balancer vos fichiers,
notebooklm generate audio "rends ça punchy" --wait pour lancer la génération de podcast,
et notebooklm download audio ./podcast.mp3 pour récupérer le MP3 sur votre disque.
On peut même éditer ses slides individuellement avec des prompts en langage naturel, du genre "ajoute un graphique sur cette slide-là" !
Pour ceux qui veulent brancher ça dans leurs pipelines, y'a comme je le disais l'API Python async complète. Vous pouvez donc monter un petit cron qui ingère vos derniers bookmarks le vendredi soir, et génèrer un résumé audio de 5 minutes, puis balancer le MP3 directement sur votre NAS Synology.
D'ailleurs, si vous avez déjà joué avec des outils pour
booster votre productivité avec l'IA
, c'est un peu dans la même veine... sauf qu'ici on tape directement dans les tripes des serveurs Google, sans intermédiaire. Ça tourne avec du Python, et y'a même un mode "agent" (un skill en fait) pour brancher ça dans Claude Code ou Codex. Pas mal, hein ?
Le fait que ça gère aussi la recherche web et Drive avec import automatique des résultats dans vos notebooks, c'est top, un peu comme
Oboe qui génère des cours complets via IA
, mais en version terminal. Et surtout, pas d'abonnement mensuel à payer, c'est votre propre compte Google qui fait tourner la machine.
Bien sûr, ça reste du reverse-engineering d'APIs non-documentées de Google, ce qui fait que les endpoints REST peuvent changer du jour au lendemain et tout péter. Le projet le dit clairement, c'est plutôt taillé pour du prototypage, de la recherche ou des projets perso et SURTOUT PAS pour de la prod sur un serveur Nginx en front avec 10 000 utilisateurs prêts à ruer dans les brancards en cas de panne.
Et puis faut quand même s'authentifier via un vrai compte Google avec Playwright et Chromium, donc pas question de faire tourner ça sur un serveur headless sans un minimum de config.
Bref, tant que Google ne coupe pas ses endpoints, c'est open bar.
Google a publié deux mises à jour Google Chrome en l'espace de 48 heures dans le but de patcher deux failles zero-day : CVE-2026-3909 et CVE-2026-3910.
Défi idiot, crise de la presque quarantaine, pression populaire et professionnelle (on le dit peu, mais Humanoid est une boîte de sportives et de sportifs) : quelle que soit ma raison profonde, j'ai eu envie de courir un semi-marathon. Et pour m'aider dans cette tâche, moi qui n'ai pas couru depuis 15 ans, j'ai testé une app bien connue : Runna. Verdict : quelques jours après avoir passé la ligne d'arrivée du semi-marathon de Paris.
Google vient de lancer Gemini Embedding 2, son premier modèle d'embedding nativement multimodal. Texte, images, vidéo, audio et documents sont projetés dans un même espace vectoriel, ce qui permet de faire de la recherche sémantique croisée entre différents types de contenus.
Un seul modèle pour tout indexer
Jusqu'à présent, les modèles d'embedding se limitaient au texte. Vous vouliez indexer des images ou de la vidéo, il fallait un autre pipeline. Gemini Embedding 2 fait tout d'un coup : vous lui envoyez du texte, des images (jusqu'à 6), de la vidéo (jusqu'à 120 secondes) ou de l'audio (jusqu'à 80 secondes), et il vous renvoie un vecteur dans le même espace. Le modèle gère plus de 100 langues et prend en charge jusqu'à 8 192 tokens en entrée pour le texte.
Côté technique, le modèle utilise le Matryoshka Representation Learning, ce qui permet de choisir la taille des embeddings entre 128 et 3 072 dimensions. Google recommande 768 dimensions pour un bon compromis entre qualité et stockage, ce qui divise par quatre l'espace disque par rapport à la taille maximale.
Les tarifs et la concurrence
Le texte est facturé 0,20 dollar par million de tokens, avec un mode batch à moitié prix. Les images montent à 0,45 dollar, l'audio à 6,50 dollars et la vidéo à 12 dollars par million de tokens. Un palier gratuit est disponible pour tester.
Côté performances, Google affiche de bons scores sur les benchmarks MTEB : 69,9 en multilingue et 84,0 en code. Mais pour du texte seul, OpenAI reste bien moins cher avec son text-embedding-3-small à 0,02 dollar par million de tokens, soit dix fois moins.
Le modèle est disponible via l'API Gemini et Vertex AI, et compatible avec LangChain, LlamaIndex, Weaviate ou ChromaDB.
Le vrai argument de Google ici, c'est le multimodal. Si vous avez besoin d'indexer des catalogues produits avec photos et descriptions dans le même vecteur, ou de faire de la recherche dans des archives vidéo, il n'y a pas d'équivalent chez OpenAI pour le moment.
Mais pour du texte pur, la différence de prix est quand même importante. On attend de voir comment ça se comporte en production, et si les scores MTEB se confirment sur des cas d'usage réels.
C'est quand votre référencement se fait flinguer parce que votre site se retrouve associé à des sites de casino, de porno et de téléchargement illégal. Et devinez quoi... ça m'arrive depuis bientôt un an !
Tout a commencé l'année dernière quand un nom de domaine reprenant mon pseudo a été enregistré depuis la Chine. Un clone quasi parfait de korben.info, avec tout mon contenu aspiré, sauf que tous les liens avaient été remplacés par des redirections frauduleuses. Mon Patreon, mon Twitter, ma newsletter, mes liens Twitch... tout renvoyait vers des trackers douteux. En fait, ça a été fait via un service de clonage de sites à quelques yuans par mois (genre 50 yuans, soit 6 euros), capable d'aspirer l'intégralité des pages HTML, CSS, images et même l'ID Google Analytics. Sympa !
Hasard du scrapping, ils ont chopé ma version spéciale Pluribus que j'avais mise en ligne à l'époque.
Sur le coup, quand je m'en suis rendu compte, j'ai signalé le truc au registrar et j'ai attendu. Naïvement, je pensais que ça resterait un cas isolé. Par contre, attention... c'était juste l'apéro.
Car en décembre, ça s'est sérieusement accéléré. D'un coup, c'est pas un mais plusieurs réseaux distincts de sites qui se sont mis à publier du contenu m'associant à tout et n'importe quoi. Je vous parle de dizaines et de dizaines de sites, des .fr pour la plupart, montés de toute pièce avec du contenu bidon. Et là, bienvenue dans le monde merveilleux des PBN.
Un PBN, c'est un Private Blog Network. En gros, un ensemble de sites web qui ont l'air indépendants mais qui sont contrôlés par la même personne. À la base, ça sert à créer des backlinks pour faire monter un site dans les résultats de
référencement naturel
. Ça peut être utilisé de manière plus ou moins légitime pour booster sa visibilité. Mais ça peut aussi servir à démolir celle des autres, en les noyant sous des liens toxiques, en les mélangeant avec des sites de casino en ligne, de contenus pour adultes ou de téléchargement illégal. Et c'est exactement ce qui arrive à mon site en ce moment.
Concrètement, dans mon cas, ça fonctionne de deux manières. La première, c'est du cloaking. Ces sites présentent à Googlebot du contenu qui reprend mes meta descriptions, mon nom, mon contenu... sauf que quand un vrai visiteur clique dessus depuis Google, il tombe sur une fausse page RedTube. Du porno, quoi. L'idée c'est que Google finisse par associer korben.info à du contenu pour adultes. La deuxième technique, c'est de noyer mon nom dans du contenu qui n'a rien à voir avec la tech. Des articles, des liens vers des casinos... Le but c'est que Google se dise "ah mais en fait korben.info c'est pas un média tech", et que ma thématique soit complètement diluée dans les résultats de recherche.
Du coup, depuis 4 mois, mon quotidien c'est ça : contacter Google pour signaler les domaines frauduleux, écrire aux registrars pour faire fermer les noms de domaine, relancer les hébergeurs pour couper les serveurs. À vrai dire, entre les mails aux registrars, les formulaires abuse et les captures d'écran pour les dossiers, je passe 2-3 heures par jour là-dessus au lieu d'écrire des articles. J'ai même déposé des signalements auprès de la police. Première fois en 20 ans de blog que j'en arrive là !
Heureusement, à force de creuser, mes capacités en OSINT m'ont permis de cartographier tout le réseau : les connexions entre les sites, les gens qui se trouvent derrière... j'ai tout. Mais tant que les procédures sont en cours, je garde ça pour moi. Je ne peux pas vous mettre les captures d'écran les plus croustillantes de toute cette opération dont je suis la victime, j'en suis désolé...
J'ai plus de place dans Maltego pour inscrire tout ce que j'ai trouvé.
Et le problème, c'est que tous les jours, y'a des nouveaux qui apparaissent. Des .fr, des .site, des .website, des .online... Dans mon fichier disavow.txt sur la Search Console de Google, j'ai inscrit +93 domaines à rejeter.
Le disavow, pour ceux qui connaissent pas, c'est un fichier que vous soumettez à Google pour lui dire "ces liens qui pointent vers mon site, ignore-les, c'est pas moi". Google dit que ses algorithmes détectent et ignorent déjà la plupart des liens toxiques automatiquement, mais le disavow reste une précaution supplémentaire. Sauf que quand vous voyez la liste s'allonger tous les jours, ça rassure pas des masses.
Vous le savez, le SEO c'est pas trop
le domaine dans lequel je brille
. Du coup, me retrouver sur mon ordi à éplucher des rapports WHOIS, des logs et des exports CSV de backlinks toxiques, c'est vraiment pas mon kiff. Et franchement, ça me fait flipper parce que mon site, c'est 20 ans de boulot et si demain il se fait blacklister ou noyer dans du contenu pourri, je perds une part de mon trafic... voire plus. Et comme Korben c'est littéralement ma vie, mon identité, c'est tout ce que j'ai.
Le truc dingue aussi, c'est que ces techniques datent du début des années 2010. C'est du old school mais bon, on s'y fait pas. J'ai l'impression de vider la mer avec une cuillère. Le problème c'est que ça ne s'arrête jamais. Vous en fermez 5, il en apparaît 10 !!!
Maintenant, si vous êtes dans le même cas, voici ce que vous pouvez faire. D'abord,
surveillez vos backlinks
via la Search Console ou des outils comme Ahrefs.
Attention, ne regardez pas forcement que les nouveaux liens, vérifiez aussi les anciens qui auraient pu changer de destination. Si vous repérez des domaines louches qui pointent vers votre site, créez un fichier disavow.txt et soumettez-le à Google.
Ensuite, signalez les sites frauduleux aux registrars (les infos sont dans le WHOIS) et aux hébergeurs. Et si c'est grave, n'oubliez pas le signalement auprès de la police ou de la gendarmerie via cybermalvaillance. Ça crée une trace officielle, même si les suites judiciaires prennent du temps.
Bref, si parmi vous il y en a qui veulent me mettre un lien vers korben.info depuis leur site ou leur blog, reprendre un de , un mot sur les réseaux... ça m'aiderait. Chaque backlink sain aide à contrebalancer la merde ❤️.
[Deal du jour] Moins de 700 € pour le Pixel 10 Pro, c'est l'offre du jour de ces Ventes Flash de Printemps d'Amazon. On a rarement vu le smartphone de Google aussi peu cher.
En juin 2026, Canal+ déploiera un nouveau moteur de recherche dans son application Canal+ (ex-myCANAL). Un modèle de langage OpenAI sera en charge de la recherche, ce qui devrait faciliter certaines requêtes et permettre de poser des questions en langage naturel.
Un groupe de fabricants européens mené par l'Allemand Volla Systeme vient de lancer le projet Unified Attestation, une alternative open source à Google Play Integrity.
L'objectif : permettre aux systèmes Android alternatifs d'accéder enfin aux applications bancaires et aux services d'identité numérique européens, le tout sans dépendre de Google pour la vérification de sécurité.
Le problème avec Play Integrity
Si vous utilisez un téléphone Android classique, avec les services Google, vous ne vous en rendez très certainement pas compte. Mais pour les utilisateurs de systèmes alternatifs comme /e/OS, LineageOS ou GrapheneOS, c'est franchement infernal : Google Play Integrity, le système qui permet aux applications de vérifier la sécurité d'un appareil, bloque purement et simplement l'accès aux applications bancaires, aux portefeuilles numériques et aux services d'identité.
Seuls les appareils certifiés par Google passent les niveaux de vérification les plus élevés. Les ROM alternatives, même parfaitement sécurisées, sont exclues sans ménagement.
Ce que propose Unified Attestation
Le consortium regroupe Murena (derrière /e/OS), IODE (France), Apostrophy (Suisse) et la UBports Foundation (Allemagne), avec l'intérêt d'un fabricant européen et d'un fabricant asiatique.
Le système comprend trois briques : un service intégré au système d'exploitation pour vérifier la sécurité de l'appareil, un service de validation décentralisé qui ne dépend d'aucune autorité unique, et une suite de tests ouverte pour certifier un OS sur un modèle donné.
Ce projet est publié sous licence Apache 2.0, avec une vérification hors ligne, et surtout sans collecte d'identifiants. Jörg Wurzer, le patron de Volla Systeme, résume bien le paradoxe : quand un seul acteur du marché contrôle la vérification de sécurité, ça crée une dépendance structurelle.
C'est d'autant plus problématique quand l'acteur en question est justement celui dont on cherche à se débarrasser.
Et l'Europe dans tout ça ?
Le timing n'arrive pas comme ça, pouf, par hasard. L'Union européenne développe en ce moment l'EUDI Wallet, un portefeuille d'identité numérique qui doit permettre à chaque citoyen d'avoir ses papiers sur son téléphone.
Le problème, c'est que la version actuelle de l'application utilise Google Play Integrity pour vérifier l'appareil. Résultat : si vous êtes sur un Android alternatif, pas de carte d'identité numérique pour vous. Des développeurs ont déjà signalé le problème sur GitHub, comparant la situation à un PC qui exigerait Windows pour ouvrir un document officiel.
Des développeurs gouvernementaux scandinaves se sont d'ailleurs positionnés parmi les premiers à vouloir tester Unified Attestation.
On est là sur une initiative qui va dans le bon sens, parce que jusqu'à présent, ça reste pénible que Google soit le seul à pouvoir dire si un smartphone Android est fiable ou non.
Unified Attestation ne va pas tout changer du jour au lendemain, et convaincre les banques d'adopter un système inconnu reste le plus gros obstacle. Mais que des développeurs gouvernementaux scandinaves s'y intéressent déjà, ça envoie un bon signal.
Google vient de publier son rapport annuel sur les failles zero-day. En 2025, son équipe de renseignement a comptabilisé 90 vulnérabilités exploitées avant d'être corrigées. Près de la moitié visaient des équipements d'entreprise, un record, et les vendeurs de spyware passent en tête du classement pour la première fois.
90 failles, 43 contre les entreprises
Le Google Threat Intelligence Group a suivi 90 failles zero-day exploitées dans la nature en 2025, contre 78 en 2024 et 100 en 2023. Le chiffre global reste dans la même fourchette, mais la répartition a changé. 43 de ces failles ciblaient du matériel ou des logiciels d'entreprise, soit 48 % du total. C'est du jamais vu.
L'année précédente, on en comptait 36, et en 2023 seulement 30. 21 failles concernaient des logiciels de sécurité et des appliances réseau, et 14 visaient des équipements en bordure de réseau : routeurs, passerelles VPN, pare-feu. Le problème, c'est que ces appareils ne disposent pas d'outils de détection classiques, ce qui en fait des cibles idéales pour les attaquants.
Les vendeurs de spyware passent devant les États
Sur les 42 failles dont l'origine a pu être identifiée, 15 viennent de vendeurs commerciaux de logiciels espions, des sociétés comme NSO Group, Intellexa ou Candiru. C'est la première fois qu'ils dépassent les groupes soutenus par des États dans le décompte annuel.
Côté opérations gouvernementales, 12 failles sont attribuées à des acteurs étatiques, dont 7 liées à la Chine. Les cybercriminels « classiques » arrivent derrière avec 9 failles. Microsoft reste l'éditeur le plus ciblé, suivi de Google avec 11 failles et Apple avec 8. L'exploitation des navigateurs est au plus bas, mais celle des systèmes d'exploitation grimpe.
L'IA devrait accélérer la tendance
Google prévient que ça ne va pas se calmer. Les équipements réseau d'entreprise vont continuer à attirer les attaquants, et l'IA devrait accélérer la découverte de nouvelles vulnérabilités. Les éditeurs ont quand même fait des progrès : certaines catégories de failles ont pratiquement disparu grâce aux investissements en sécurité.
Sauf que voilà, les attaquants s'adaptent et se tournent vers les surfaces les moins protégées. Les appareils en bordure de réseau, qui gèrent du trafic sensible sans la moindre supervision, sont devenus la cible de choix.
Quoi qu'il en soit, 90 failles zero-day en un an, ça fait beaucoup. Et quand les vendeurs de spyware commercial passent devant les agences gouvernementales dans le classement, on comprend que l'espionnage numérique est devenu un business comme un autre.
MuddyWater, un groupe de hackers rattaché aux services de renseignement iraniens, s'est infiltré dans les réseaux d'une banque, d'un aéroport et d'un éditeur de logiciels américains avec deux nouvelles portes dérobées. L'opération, repérée par Symantec, s'est intensifiée après les frappes américaines et israéliennes sur l'Iran fin février.
Deux portes dérobées inédites
C'est l'équipe Threat Hunter de Symantec qui a levé le lièvre. Depuis début février 2026, le groupe MuddyWater (aussi connu sous le nom de Seedworm) a déployé deux malwares jusqu'ici inconnus. Le premier, Dindoor, utilise Deno, un environnement d'exécution JavaScript, et a été signé avec un certificat émis au nom d'une certaine "Amy Cherne".
Le second, Fakeset, est codé en Python et signé par un certain "Donald Gay", un nom déjà lié à d'anciens outils du groupe comme Stagecomp et Darkcomp. Dans les deux cas, les attaquants ont tenté d'exfiltrer des données vers le cloud Wasabi via Rclone, un outil de synchronisation bien connu des administrateurs système.
Des cibles sensibles, un lien avec Israël
Côté victimes, on retrouve une banque américaine, un aéroport, un éditeur de logiciels lié à la défense et à l'aérospatiale qui a des opérations en Israël, et des ONG aux Etats-Unis et au Canada. MuddyWater était déjà présent sur ces réseaux début février, mais l'activité a nettement augmenté après le 28 février et le lancement de l'opération Epic Fury, les frappes militaires coordonnées des Etats-Unis et d'Israël contre l'Iran.
Les frappes ont conduit à la mort du guide suprême Ali Khamenei le 1er mars, et les chercheurs notent que les opérations cyber iraniennes se sont accélérées dans la foulée.
Le FBI confirme le lien avec Téhéran
Le FBI, la CISA et le NCSC britannique considèrent que MuddyWater opère pour le compte du ministère iranien du Renseignement depuis 2018. Ce qui facilite le rattachement, c'est la réutilisation de certificats de signature entre les nouvelles portes dérobées et les outils plus anciens du groupe.
Google, Microsoft et Kaspersky ont d'ailleurs confirmé l'analyse de Symantec. Quant à l'objectif exact, les chercheurs restent prudents : espionnage, collecte de renseignements, ou préparation de futures actions de sabotage, difficile de trancher. Le groupe privilégie en général le phishing et l'exploitation de vulnérabilités dans des applications exposées sur Internet pour s'introduire dans les réseaux.
Le plus étonnant dans cette histoire, c'est la durée. Des semaines d'infiltration sans que personne ne bronche, sur des réseaux qui ne sont pas exactement anodins. Et avec le conflit actuel entre l'Iran, les Etats-Unis et Israël, on se doute bien que Symantec n'a gratté que la surface.
Plus de 600 employés de Google et OpenAI ont signé une lettre ouverte baptisée « We Will Not Be Divided », pour demander des limites claires sur l'usage militaire de l'IA. Le nombre de signataires est monté à près de 900 en quelques jours. Il y a deux gros problèmes dans cette histoire : la surveillance de masse et les armes autonomes. Le contexte est tellement tendu que le Pentagone a même blacklisté Anthropic pour avoir refusé de coopérer.
Une lettre, deux lignes rouges
La lettre, publiée le 28 février sur le site notdivided.org, a d'abord réuni 573 employés de Google et 93 d'OpenAI. En quelques jours, le compteur est monté à près de 900 signatures, dont 800 côté Google. Les signataires posent deux lignes rouges : pas de surveillance de masse des citoyens américains, et pas de systèmes d'armes autonomes sans supervision humaine. « Les responsables gouvernementaux tentent de pousser les entreprises d'IA à abandonner certaines limites éthiques. Cette stratégie ne fonctionne que si aucun de nous ne sait où se situent les autres », peut-on lire dans la lettre.
Anthropic blacklisté par le Pentagone
Tout est parti d'un bras de fer entre Anthropic et le Pentagone. Le département de la Défense avait donné un ultimatum à Anthropic : lever ses restrictions sur Claude pour permettre son utilisation dans la surveillance domestique et les armes autonomes, ou perdre ses contrats fédéraux. Anthropic a refusé. La réponse a été immédiate : Trump a ordonné l'arrêt de toute utilisation des produits Anthropic par les agences fédérales, et le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a désigné l'entreprise comme « risque pour la chaîne d'approvisionnement ». Le gouvernement a même menacé d'invoquer le Defense Production Act, une loi datant de la guerre de Corée, pour forcer Anthropic à coopérer. Et quelques heures après ce refus, OpenAI annonçait un accord avec le Pentagone pour déployer ses modèles sur les réseaux classifiés.
Altman tente de calmer le jeu
Sam Altman a organisé une session de questions-réponses sur X le samedi 1er mars. Il a reconnu que l'accord avait été « précipité » et que « les apparences ne sont pas bonnes ». Sa justification : vouloir « désamorcer » les tensions entre le Pentagone et Anthropic, et éviter que le gouvernement ne force les entreprises privées à coopérer. Sauf que l'accueil a été glacial. L'application Claude est montée à la deuxième place de l'App Store en téléchargements, les bureaux d'OpenAI à San Francisco ont été recouverts de graffitis, et l'un des employés d'OpenAI, Leo Gao, a qualifié les protections du contrat de « décoration de vitrine ».
Le timing d'OpenAI, qui a signé avec le Pentagone le jour même où Anthropic se faisait blacklister, est quand même difficile à avaler. Altman peut dire ce qu'il veut, ça ressemble surtout à du pur opportunisme. Le plus parlant, c'est que le grand public a spontanément pris le parti d'Anthropic, et que les propres employés d'OpenAI contestent l'accord. Perso, j'attends de voir si les lignes rouges réclamées par les salariés déboucheront sur de vraies politiques internes. Pour le moment, c'est Anthropic qui sort grandi de cette séquence, l'air de rien.
Google et une société de cybersécurité, iVerify, ont découvert un puissant outil de piratage d'iPhone baptisé Coruna. Visiblement développé par le gouvernement américain, il a fuité et se retrouve aujourd'hui entre les mains d'espions russes et de cybercriminels chinois. Plus de 42 000 iPhone ont été piratés à cause de lui.
Comment ça marche ?
Coruna est un programme capable d'exploiter 23 failles de sécurité différentes dans iOS, le système d'exploitation de l'iPhone. Il suffit qu'un utilisateur visite un site web piégé pour que l'outil analyse automatiquement son téléphone (modèle, version du système, réglages de sécurité) et choisisse la bonne méthode pour en prendre le contrôle. C'est Google qui l'a repéré en premier, en février 2025, quand un vendeur de logiciels espions a tenté de pirater un iPhone pour le compte d'un gouvernement. De son côté, iVerify a analysé le code source et estime qu'il a été développé aux États-Unis. Plusieurs indices pointent dans cette direction : Rocky Cole, le patron d'iVerify, décrit un code "superbe" et "élégamment écrit", truffé de blagues internes en anglais américain dans les commentaires. Et surtout, le kit partage des éléments communs avec l'Opération Triangulation, une campagne de piratage d'iPhone que le spécialiste en cybersécurité Kaspersky avait attribuée aux services de renseignement américains en 2023.
Des espions russes aux arnaqueurs chinois
Le vrai problème, c'est que Coruna a fuité bien au-delà de ses créateurs. Google a retracé la circulation de l'outil sur plus d'un an. Il a d'abord été récupéré par un groupe d'espions russes, qui l'a utilisé pour piéger des sites web fréquentés par des Ukrainiens : les visiteurs qui s'y connectaient avec un iPhone se faisaient pirater sans le savoir. L'étape suivante est encore plus préoccupante : un groupe de cybercriminels chinois a mis la main sur l'outil complet et l'a utilisé pour créer de faux sites d'échange de cryptomonnaies. Résultat : plus de 42 000 iPhone compromis, un chiffre qualifié de "massif" par les chercheurs. Google parle même d'un "marché de seconde main" pour ce type d'outils, ce qui rappelle d’ailleurs la fuite en 2017 d'un outil similaire de la NSA, qui avait permis des cyberattaques mondiales comme WannaCry.
Votre iPhone est-il concerné ?
Apple a travaillé avec Google pour corriger les failles et les mises à jour sont disponibles. Tous les iPhone sous iOS 18 ou plus récent ne sont plus vulnérables, et Apple indique que 74 % des iPhone compatibles sont déjà à jour. Le mode Isolement (Lockdown Mode) et la navigation privée dans Safari bloquent aussi l'attaque. En fait, Coruna cible les versions d'iOS sorties avant décembre 2023, ce qui veut dire que si vous n'avez pas mis à jour votre iPhone depuis un moment, il est potentiellement exposé.
C’est quand même assez pénible qu’un outil d'espionnage lié à un état se retrouve dans une arnaque aux cryptos, ça montre bien que personne ne contrôle la prolifération de ces trucs. Et Coruna n'est probablement pas le seul à circuler comme ça. Bref, si vous avez un vieil iPhone pas à jour, vous pouvez vous inquiéter (ou juste le mettre à jour).
Connexion
Google accélère le rythme des mises à jour de Chrome. À partir de septembre 2026, sa maintenance suivra un cycle de publication de 14 jours
