À l'occasion de sa conférence annuelle Uber Go-Get, le géant des transports a annoncé qu'il allait proposer des réservations de chambres d'hôtel grâce à un partenariat avec Expedia. Uber veut transformer son application en super conciergerie pour vous permettre de réserver une chambre, de commander à manger, de faire appel à un coursier ou de déléguer vos demandes à une intelligence artificielle.

"GitHub n'est plus un endroit pour faire du travail sérieux."

C'est signé Mitchell Hashimoto, le créateur de HashiCorp, de Vagrant ou plus récemment de Ghostty, et l'utilisateur numéro 1299 de la plateforme depuis février 2008.

Et quand un mec qui a passé 18 ans à pousser du code presque tous les jours sur Github annonce qu'il se casse, bah ça vaut clairement le coup de comprendre pourquoi.

L'annonce est tombée hier : Ghostty , le terminal en Zig pour macOS et Linux va quitter la plateforme. Pas tout de suite, pas brutalement, mais la décision est prise. Hashimoto précise qu'il discute "avec plusieurs fournisseurs (commerciaux comme FOSS)" pour choisir la nouvelle maison pour son code, et qu'un miroir en lecture seule restera accessible sur l'URL GitHub actuelle pour ne pas casser les liens des PRs et des issues. La migration sera, je cite, "aussi incrémentale que possible" pour les contributeurs.

Mais alors, qu'est-ce qui a déclenché cette situation ? Hé bien la semaine du 20 avril a été vraiment catastrophique ! Tout d'abord, le 22 avril, l'agent Copilot et le traitement des commentaires de PR sont tombés une demi-journée à cause d'une erreur de sérialisation. Le 23 avril, c'était encore pire puisqu'un bug dans la merge queue a produit des merges incorrects pour les PRs fusionnées en mode squash quand le groupe contenait plus d'une PR.

Cette situation a même été carrément reconnue officiellement par GitHub, puisque 2092 pull requests ont été affectées ... du coup des changements précédemment mergés se sont retrouvés involontairement annulés par les merges suivants. Ensuite, le 27 avril, rebelote sur les Github Actions.

Bref, comme le dit Hashimoto dans The Register : "je ne peux plus coder avec GitHub".

Hashimoto fait état d'un attachement quasi sentimental avec la plateforme. Il a lancé Vagrant en partie pour impressionner GitHub, en espérant secrètement décrocher une embauche un jour. Embauche qui n'est jamais venue, mais l'attachement est resté. "J'aime GitHub plus qu'on devrait aimer une chose", écrit-il, "et je suis en colère contre lui".

C'est pas de la posture donc puisqu'il a vécu depuis 2008 toute l'histoire de la plateforme en passant par le rachat par Microsoft en 2018 jusqu'à l'âge Copilot. Et c'est ce qui rend sa décision vachement intéressante car c'est pas un libriste hardcore qui crachait déjà sur GitHub avant le rachat. Non, c'est un vrai fidèle de la première heure !

Mitchell Hashimoto ( Source )

Alors ses raisons sont-elles valables ?

Pour vous la faire courte, c'est OUI ! Mais ma réponse longue mérite un peu de nuance quand même, parce que c'est jamais aussi simple.

Côté faits, son constat est vraiment étayé. GitHub a publiquement reconnu sur son blog officiel que ses récentes pannes sont dues à "une croissance rapide, un couplage architectural et des limitations de gestion de charge". Pas de complot donc mais un aveu honnête.

Quand votre infra ne tient plus la charge et que vos services principaux tombent quasi quotidiennement, vendre du cloud computing devient trèèèès compliqué. Alors pour un projet open source qui dépend des Actions pour ses tests automatiques, des PRs pour les contributions extérieures, ou des Issues pour son support... 2 heures de blocage par jour, c'est franchement énorme et ça casse bien les couilles.

C'est l'équivalent d'un quart de la journée de travail balayé et sur un trimestre, ça commence à coûter super cher en énergie mentale...

Maintenant, Hashimoto souhaite quand même conserver ses projets personnels sur GitHub. Seul Ghostty migre, donc ce n'est pas non plus un boycott idéologique de Microsoft, ni une croisade contre la centralisation. C'est surtout une décision pragmatique pour un projet collectif qui doit fonctionner H24.

Un dépôt perso peut se permettre une heure de downtime sans drama. Je le précise pour éviter de transformer le sujet en guerre culturelle prêt à penser. C'est plus un divorce avec négociation qu'une révolution sanguinaire.

Après y'a des alternatives... De leur côté, Codeberg et Forgejo tournent super bien sans oublier GitLab pour ceux qui préfèrent du commercial all-in-one, ou tout simplement Gitea ou Forgejo en version auto-hébergée pour ceux qui veulent vraiment garder la main.

L'auto-hébergement n'a jamais été aussi accessible . Un VPS Linux à 5 balles par mois, un Forgejo en Docker compose, un fournisseur de CI externe ou des runners locaux... et vous avez une forge équivalente à un GitHub des années 2015. Le hic, c'est surtout l'effet réseau car un mainteneur peut migrer son repo, mais comment ramener ses contributeurs qui ont toutes leurs notifs, leurs follows, leur réputation accumulée sur GitHub ?

C'est pas si simple...

Car c'est là que ça coince vraiment. En fait, le verrou n'est pas technique, il est social, et c'est pas demain matin qu'on le fera sauter. Ghostty peut se permettre de quitter GitHub précisément parce que le projet a atteint la masse critique où les contributeurs viennent même quand on déménage mais la plupart des projets open source n'ont pas ce luxe.

Pour eux, partir de GitHub c'est risquer de perdre 90 pourcent de leur visibilité du jour au lendemain. Et sans visibilité, pas de contributeurs et pas de PRs... du coup le projet se plante avant même de démarrer. C'est dommage !

Notez quand même que Forgejo travaille d'ailleurs activement sur la fédération via ActivityPub , et à terme, ça pourrait permettre une vraie décentralisation des forges sur le modèle de Mastodon. Mais à condition que l'écosystème suive...

Maintenant, pour les mainteneurs qui se reconnaissent dans la frustration de Hashimoto, le moment est plutôt favorable, je trouve, pour aller tester Codeberg sur un projet secondaire avant de peut-être déménager votre projet principal.

Tout ça est faisable en un week-end ou deux. Certes, il y a un petit coût à cette migration, mais disons que c'est un investissement pour la sérénité de demain.

Bref, un gros big up à Hashimoto pour son courage !

Source

Microsoft a lancé en interne une initiative baptisée Windows K2, dont le but est de répondre aux plaintes les plus fréquentes des utilisateurs de Windows 11.

Le projet, démarré au second semestre 2025 et révélé cette semaine par Zac Bowden de Windows Central , attaque trois fronts : la prolifération de Copilot un peu partout, les performances du système et la fiabilité générale. C'est la première fois depuis longtemps que Microsoft reconnaît officiellement, en interne en tout cas, qu'il y a un problème.

Le premier chantier visible, c'est le retrait progressif de l'intégration Copilot dans des applis où elle n'apportait franchement pas grand-chose. Notepad, Photos, l'outil Capture, les widgets de l'écran de verrouillage.

Microsoft scrappe aussi son projet d'intégrer Copilot dans le centre de notifications et dans les Paramètres, deux endroits où ça aurait fini par taper sur les nerfs de tout le monde. La direction l'a admis : trop de Copilot tue Copilot.

Côté performance et stabilité, K2 vise des problèmes plus profonds, ceux qui font que Windows 11 reste perçu comme plus lourd et plus capricieux que Windows 10. Bowden cite plusieurs équipes mobilisées sur la latence du shell, le temps de démarrage et les régressions des mises à jour mensuelles, qui ont fait pas mal de bruit en 2025 avec des écrans bleus en série sur certaines configurations.

Depuis fin 2024, les retours sur Windows 11 ont été franchement négatifs. Sentiment de système publicitaire avec des suggestions partout, regrets sur Windows 10 dont le support a pris fin en octobre 2025, déception sur les promesses des Copilot+ PC qui ne se traduisaient pas en gain visible. Microsoft a apparemment décidé qu'il fallait faire quelque chose avant que la base utilisateur n'aille voir ailleurs. Un peu tard si vous voulez mon avis.

Une précision quand même : K2 n'est pas du tout un Windows 12. Windows Central a démenti plusieurs fois cette idée à mesure que la rumeur s'est amplifiée. C'est une démarche de rattrapage à l'intérieur même de Windows 11 qui s'étale sur l'année 2026, avec des correctifs qui arriveront via les mises à jour habituelles. Ne vous attendez donc pas à une grande release packagée façon réinitialisation, mais à une série de retraits silencieux et de gains de performance disséminés sur les builds, et ça sera déjà bien.

Microsoft admet enfin que Windows 11 a un problème, et lance donc son grand ménage. Mieux vaut tard que jamais.

Source : XDA

L’Europe pensait pouvoir combler son retard sur les batteries. Les premiers industriels, comme l'entreprise ACC, découvrent une réalité bien plus complexe. Son patron admet des erreurs, tout en misant encore avec optimisme sur les années à venir.

Depuis quelques jours, plusieurs médias français ressortent cette merveilleuse histoire de la carte bancaire à empreinte digitale comme s'il s'agissait d'une révolution imminente ! Par exemple l'Indépendant titre carrément "le code à quatre chiffres c'est bientôt fini". Toudoum !!

Sauf que la techno, conçue par Thales et IDEMIA , est commercialisée en Europe depuis 2021 quand même. Et plus drôle encore, c'est que BNP Paribas a fermé la commercialisation de sa première version le 8 décembre 2025, soit bien avant que la presse en fasse un sujet d'actualité "frais".

La carte F.CODE d'IDEMIA, l'un des deux principaux fabricants de cartes biométriques en Europe avec Thales (crédit : IDEMIA).

Donc bon, on va remettre les pendules à l'heure ensemble, parce que le sujet mérite mieux qu'un communiqué de presse recopié à la chaîne par dix rédactions. Je vous propose donc de remettre un peu tout ça à plat parce que je lis quand même pas mal de conneries.

Tout d'abord, il faut savoir que le principe technique derrière ces CB est solide, faut le reconnaître. Vous posez le pouce sur un petit capteur de quelques millimètres intégré à la carte, le module Secure Element (l'équivalent du coffre-fort embarqué) compare l'empreinte au gabarit stocké dans la puce, et si ça matche, le paiement passe en moins d'une seconde !

Le mot-clé c'est d'ailleurs "match-on-card". Cela veut dire que la comparaison se fait localement, et donc que l'empreinte ne sort jamais de la carte, ni vers le commerçant, ni vers la banque, ni vers un serveur quelque part. C'est donc exactement le même délire que Touch ID ou Face ID chez Apple, et c'est ce qui distingue ce système d'une base biométrique centralisée façon ANT, dont on a vu cette année à quel point ça pouvait mal finir (looool).

Côté sécurité, y'a beaucoup de vrais points positifs. Le code PIN à quatre chiffres, c'est dix mille combinaisons. Avec un peu de skimming sur un terminal compromis et une caméra cachée au-dessus du clavier, vous pouvez tout récupérer encore plus facilement. Sans parler des PIN type 1234, 0000 ou date de naissance qui représentent une part énorme des codes en circulation selon les analyses de DataGenetics (1234 représente à lui seul environ 10,7% des PIN observés sur 3,4 millions de codes analysés).

La biométrie vient donc tuer ce vecteur d'attaque d'un coup. Ainsi, si quelqu'un vole votre carte, il ne peut rien en faire, en théorie, sans votre doigt. Faudra avoir un bon sécateur ^^. Et niveau conformité, ça rentre pile-poil dans le cadre PSD2 et l'authentification forte du client puisque la biométrie remplace le facteur "savoir" (le PIN) par un facteur "inhérence" (votre corps), ce qui valide les deux facteurs requis avec la possession de la carte. Une fois encore c'est comme avec l'iPhone et FaceID / TouchID quand on se connecte quelque part.

Sauf que voilà, c'est là que les médias arrêtent de creuser. Et y'a beaucoup de choses à creuser, croyez-moi ! Perso je trouve ça assez "gênant" (comme disent les zados... "Annnnh la génance !!") qu'on nous présente un sujet sécurité aussi important comme si on nous vendait des yaourts.

Parce que d'abord, le code PIN ne disparaît pas, sauf si vous avez la chance d'avoir une banque qui vous laisse le désactiver explicitement (et bonne chance pour trouver l'option dans les CGV). Hé oui, quasi toutes les implémentations que j'ai pu voir passer, gardent un bon gros fallback PIN pour les cas où le capteur foire (doigt mouillé, sale (sacré lulu), blessure, capteur défaillant) ou pour les retraits au DAB.

Or, vous le savez parce que vous avez Bac+18 en bon sens, la sécurité globale d'un système est celle de son maillon le plus faible. Donc si le code PIN reste en backup, vous n'avez pas supprimé le maillon faible mais vous l'avez juste rendu optionnel. Et donc un voleur qui sait ça, sera capable de forcer le fallback en simulant un échec biométrique et utiliser le code PIN pour peu qu'il le connaisse. Comme avant quoi...

Donc cette promesse "fin du code à 4 chiffres" est donc un bon gros raccourci marketing, et pas du tout une réalité technique.

Ensuite, autre souci, c'est que la biométrie n'est pas révocable. Donc si demain un labo ou un expert sécu arrive à extraire un gabarit d'empreinte d'un Secure Element compromis (ça s'est déjà vu sur des puces certifiées EAL5+ par attaques side-channel), vous ne pourrez pas changer votre doigt parce que j'sais pas si vous avez remarqué mais il est bien solidement attaché au sac de viande que vous appelez "Mon summer body" ^^.

Le risque est heureusement limité dans ce cas-ci parce que le gabarit reste sur la carte, mais structurellement, la donnée biométrique EST un mot de passe que vous ne pouvez jamais changer. C'est une contrepartie importante que personne ne mentionne dans les articles grand public.

Sur les attaques physiques par exemple, le Chaos Computer Club qu'on connaît tous, a démontré dès 2013 le bypass de Touch ID avec un moulage en latex fabriqué à partir d'une empreinte laissée sur un verre. Les capteurs intégrés dans une carte bancaire sont plus petits, moins denses en pixels, et n'ont pas la même puissance de calcul pour faire tourner des modèles anti-spoof avancés que ce qui est embarqué dans un iPhone.

Ils sont donc plausiblement PLUS contournables, donc j'imagine qu'un moulage en silicone ou en résine pourra facilement en venir à bout. À ma connaissance, y'a aucun chiffre public sérieux qui n'a été publié par les fabricants sur le taux de succès de ces attaques sur leurs cartes. Comme c'est pratique ;)

Le sujet de la mise sous pression par des affreux bandits, mérite aussi une mention. Parce qu'avec un code PIN, si on vous menace devant un DAB, vous pouvez théoriquement saisir un faux code (certaines cartes ont même une notion de " code sous contrainte " qui bloque la carte directement). Alors qu'avec un doigt, on vous chope la main et force et voilà...

La jurisprudence américaine est d'ailleurs intéressante là-dessus puisqu'un juge peut vous obliger à poser le doigt sur un TouchID, mais pas à donner votre code PIN par respect du 5e amendement. En France le débat est un peu différent mais analogue. C'est un petit détail légal mais personne ne l'aborde non plus pour tout ce qui est sécurité biométrique en général.

L'enrôlement à domicile via smartphone, vendu comme "sécurisé" mais dont le protocole détaillé reste opaque (crédit : IDEMIA).

Autre angle mort, l'enrôlement. En effet, aucun des articles que j'ai lus ne décrit exactement comment l'empreinte arrive dans la puce la première fois. Est-ce que ça se fait en agence, avec un lecteur dédié ? Via une app smartphone qui pousse le gabarit par NFC ?

On en sait rien, mais si c'est la seconde option, le pipeline app + carte est une surface d'attaque qui mérite un audit indépendant, et la promesse de "l'empreinte ne quitte jamais la carte" devient à géométrie variable. Côté Thales et IDEMIA, le marketing parle d'enrôlement à domicile sécurisé, mais les détails du protocole sont peu documentés, tout du moins ce que j'ai pu trouver en libre accès.

Et pour finir sur le côté pratique, la biométrie est une option payante. Bah ouais, 24 balles par an chez BNP et Crédit Agricole, sur des cartes Visa Premier ou Mastercard Gold qui coûtent déjà entre 130 et 180€ annuels, pourquoi se faire chier ? Société Générale a annoncé vouloir descendre en gamme là-dessus, mais pour l'instant, la sécurité forte est réservée à ceux qui peuvent payer. Sécurité à deux vitesses, donc, comme d'hab et moi je trouve que c'est un peu paradoxal pour un truc présenté comme la nouvelle norme.

Bref, mon verdict sur tout ça c'est que le design technique est bon, le match-on-card protège VRAIMENT des fuites massives, et ça c'est un excellent progrès face au PIN à 4 chiffres pour tout ce qui est usage courant. Mais le narratif "fin du code secret" reste faux puisque le PIN perdure en fallback, et surtout, la biométrie pose des problèmes structurels bien connus (non-révocable, vulnérable aux moulages, coercition, enrôlement opaque).

Donc voilà, si demain votre banque vous propose le passage au biométrique, demandez-lui comment se passe l'enrôlement, si le fallback PIN est désactivable, et combien ça coûte. Et peut-être que là, ça pourra être intéressant.

Le paysage médiatique mondial est sur le point de basculer. Ce vendredi 24 avril 2026, lors d'une assemblée générale extraordinaire, les actionnaires de Warner Bros. Discovery (WBD) ont massivement voté en faveur du rachat par Paramount Skydance. Si cette étape marque une victoire cruciale pour David Ellison, le futur patron de l'entité fusionnée, le chemin vers la finalisation reste parsemé d'obstacles réglementaires et politiques.

Dans son document S-1 déposé à la SEC en vue de son entrée en Bourse, SpaceX liste la fabrication de ses propres GPU parmi ses dépenses en capital en cours. Reuters a repéré l'extrait, qui fait partie des postes identifiés comme substantiels par l'entreprise, même si aucun chiffre précis n'est donné dans le document public.

Le projet passe par Terafab, le complexe de fabrication de puces IA que xAI, Tesla et SpaceX développent ensemble à Austin, au Texas. Jusqu'ici, Musk avait surtout évoqué des puces destinées aux voitures, aux robots humanoïdes et aux data centers spatiaux.

Le S-1 ajoute donc une pièce importante : des GPU, probablement pour alimenter l'ambition IA du groupe sans dépendre uniquement de Nvidia.

SpaceX prévient aussi ses futurs investisseurs qu'il pourrait manquer de puces pour soutenir sa croissance. L'entreprise ne dispose pas de contrats long terme avec plusieurs de ses fournisseurs directs, ce qui est la façon polie d'expliquer que la chaîne d'approvisionnement n'est pas vraiment sécurisée au-delà de quelques trimestres. L'IPO visée autour de 1 750 milliards de dollars se construit justement sur ce genre de promesses d'indépendance technologique, vous voyez donc où se situe le problème. Fabriquer en interne devient une sécurité contre la rupture et surtout contre l'explosion des prix du silicium dédié à l'IA.

Musk qui fabrique ses propres GPU, ça boucle aussi plusieurs morceaux de son empire. Tesla avait déjà la puce Dojo pour l'entraînement de ses modèles de conduite, xAI a besoin de capacités énormes pour faire tourner Grok, et SpaceX pousse carrément sur les data centers en orbite. Un fournisseur unique mutualisé entre les trois, ça permettrait l'air de rien d'écraser les coûts et de mettre Nvidia à une distance polie.

De son côté, Intel a mis des années à sortir sa gamme IA, et Google a pris son temps avec les TPU, et même Apple n'attaque pas Nvidia de front. Du coup, l'annonce dans le S-1 ressemble plus à une communication dédiée investisseurs qu'à projet clair et bien cadré.

Quoi qu'il en soit, Musk continue de construire sa verticalité complète, du lanceur à la puce. À ce rythme, il finira par acheter du sable et une centrale électrique dédiée.

Source : Reuters via Yahoo

À San Francisco, aux États-Unis, Andon Market se présente comme le premier commerce de détail géré par une intelligence artificielle. Baptisée Luna, l’IA pilote les principales décisions du magasin, des commandes au recrutement, avec l’ambition d’ouvrir le débat sur la place de l’IA dans le travail.

À chaque printemps revient la période des French Days. Cet événement commercial reste l’un des moments les plus intéressants de la saison pour faire des économies sur certains produits (smartphones, PC, TV, etc.). Voici tout ce qu’il faut savoir pour profiter au mieux de la période de promotions.

Environ 2% des nouveaux abonnés Pro d'Anthropic ne peuvent plus utiliser Claude Code, le CLI de codage maison. L'info vient de The Register ce mardi, et l'entreprise parle d'un test A/B temporaire.

Sauf que la page tarifaire publique, elle, a bien été modifiée, avec des croix qui remplacent les coches en face de Claude Code sur la ligne Pro à 20 dollars par mois.

Le responsable de la croissance chez Anthropic, Amol Avasare, a tenté de calmer le jeu. Dans une réponse publique, il a confirmé qu'il s'agit d'un test sur environ 2% des nouveaux abonnés, en précisant que les abonnés Pro et Max existants ne sont pas touchés. Il a aussi promis que tout changement qui affecterait les abonnés actuels serait précédé d'un préavis large. Très bien.

Derrière le test, il y a un vrai souci économique. Quand Max a été lancé il y a un an, Claude Code n'était pas inclus dans l'abonnement. La fonction a été ajoutée depuis, et Anthropic reconnaît que l'usage a beaucoup changé, que l'engagement par abonné explose, et que les plans actuels n'ont pas été pensés pour ce niveau de consommation.

En clair, les 20 dollars mensuels ne couvrent pas le coût des tokens brûlés par des développeurs qui font tourner Claude Code toute la journée sur leurs projets.

Le problème de ce genre de test, c'est qu'il se passe à la vue de tous. Un test A/B est censé tester silencieusement deux variantes sur un petit segment d'utilisateurs. Quand la documentation publique change et que tout le monde voit Claude Code disparaître de la ligne Pro, on n'est plus vraiment dans le test, on est dans le flottement.

En pratique, un développeur qui souscrit aujourd'hui ne sait pas si Claude Code sera inclus ou pas. Du coup certains abonnés parlent de modification de plan sans préavis et évoquent carrément des alternatives chinoises moins chères comme porte de sortie.

Maintenant il faut savoir qu'Anthropic n'est pas le seul à serrer la vis. GitHub Copilot et Google Gemini Code Assist ont connu les mêmes tensions sur leurs quotas, face à une demande qui dépasse ce que les marges permettent de subventionner.

Un Pro à 20 dollars avec du Claude Code illimité, ça ressemblait quand même à un cadeau subventionné pour les premiers abonnés. À un moment, la facture arrive.

Bref, Anthropic veut faire passer la pilule sans le dire. Si l'usage a explosé au point de casser l'économie du plan, un vrai changement de tarif aurait été plus honnête qu'un test planqué.

Source : The Register

Quand une startup ferme, ses conversations Slack, ses emails, ses tickets Jira et ses téraoctets de Google Drive ne disparaissent pas. Et maintenant, certaines les revendent.

SimpleClosure, une boîte spécialisée dans la fermeture d'entreprises, propose aux fondateurs de monétiser ce qu'elle appelle l'"exhausteur opérationnel" de leur défunte société en le vendant comme données d'entraînement pour des modèles d'IA.

C'est ce qu'a fait Shanna Johnson, l'ancienne patronne de cielo24, une entreprise de sous-titrage et transcription qui a fermé après 13 ans d'activité. Conversations internes, échanges clients, documentation technique, tout est parti dans le lot.

SimpleClosure supprime les données personnelles identifiables avant la vente, mais le contenu des échanges reste intact. En un an, la boîte a bouclé une centaine de transactions de ce type et récupéré plus d'un million de dollars pour les fondateurs concernés, avec des prix entre 10 000 et 100 000 dollars par entreprise.

SimpleClosure lance d'ailleurs Asset Hub, une plateforme dédiée où les sociétés en fermeture peuvent mettre en vente leurs dépôts de code, leurs archives Slack, leurs emails et leurs documents internes. Le marché se structure.

Le problème évident, c'est que les gens qui ont écrit ces messages ne savaient pas qu'ils finiraient dans un jeu de données d'entraînement. Marc Rotenberg, fondateur du Center for AI and Digital Policy, résume assez bien : "Les problèmes de vie privée ici sont quand même conséquents."

Un employé qui discute de son salaire, de ses problèmes personnels ou d'un conflit avec un collègue sur Slack n'a jamais donné son accord pour que ça serve à calibrer un modèle de langage.

Côté juridique, c'est complètement le flou. Les données appartiennent à l'entreprise, pas aux employés, et quand l'entreprise est en liquidation, le liquidateur ou le fondateur dispose de fait des actifs.

Du coup, dans les faits rien n'interdit aujourd'hui la revente de conversations internes anonymisées aux États-Unis, même si le RGPD en Europe pose des limites que les boîtes américaines n'ont pas.

Bref, si votre ancienne startup a coulé, vos messages Slack sont peut-être déjà dans un dataset quelque part.

Source : TechSpot

Ruby Central, l'association qui gère l'écosystème Ruby (RubyGems, Bundler, les conférences RubyConf et RailsConf), est en "vrai péril financier".

Le conseil d'administration l'a annoncé en se séparant de sa directrice exécutive, Shan Cureton, dans le cadre d'un plan de réduction des coûts. Les finances de l'organisation dépendaient trop "du timing optimiste de la réception des fonds par rapport aux dates fixes de nos dépenses", selon les administrateurs.

Le contexte, c'est un conflit qui dure depuis des mois. Fin 2025, Ruby Central a retiré plusieurs mainteneurs historiques de RubyGems et Bundler sans les prévenir.

Les mainteneurs concernés ont visiblement mal pris ce move, et ont lancé un fork rival appelé Gem Cooperative (gem.coop). Dans la foulée, ils ont publiquement accusé Ruby Central de prise de contrôle autoritaire. L'ancienne directrice avait en fait justifié les retraits par des demandes de sponsors et d'entreprises dépendantes de Ruby, inquiètes de problèmes de supply chain et de gestion des accès.

Le résultat, c'est un écosystème fracturé. D'un côté, Ruby Central avec le registre officiel RubyGems.org et les conférences. De l'autre, des mainteneurs expérimentés partis avec leur savoir-faire et une partie de la communauté. Et entre les deux, des sponsors qui hésitent à mettre de l'argent dans une organisation en crise de gouvernance.

Le conseil a voté en avril la transition vers un "working board" bénévole, ce qui veut dire moins de salariés et plus de travail non rémunéré. C'est le genre de restructuration qui peut effectivement sauver les finances à court terme, mais qui fatigue forcément les contributeurs au bout d'un moment.

Pour les développeurs Ruby, c'est quand même préoccupant. RubyGems est l'équivalent de npm pour JavaScript ou pip pour Python, c'est l'infra de base sur laquelle tournent des milliers de projets en production. Une association gestionnaire en péril financier et en conflit avec ses propres mainteneurs, ça fragilise clairement toute la chaîne.

Bref, Ruby Central doit trouver un modèle viable sans ses mainteneurs historiques et sans directrice. Pas simple.

Source : The Register

Les processeurs Core Series 3 d'Intel sont en vente, et ce qui est intéressant ici, c'est moins les specs que l'endroit où ils sont fabriqués.

Ces puces sortent des usines Intel de Hillsboro (Oregon) et Chandler (Arizona), sur le procédé 18A, l'équivalent du 2 nm chez Intel. Pas de TSMC dans la boucle. En 2024, une bonne partie des processeurs Intel pour PC portables était encore gravée chez le fondeur taiwanais. Ce n'est plus le cas.

Côté technique, on est sur de l'entrée de gamme assumée. 6 coeurs (2 performance Cougar Cove + 4 basse consommation Darkmont), 2 coeurs GPU Xe3, un NPU à 17 TOPS et une prise en charge mémoire en simple canal. Du budget pas cher donc.

Les fréquences montent entre 4,3 et 4,8 GHz selon les modèles, avec Thunderbolt 4, Wi-Fi 7 et Bluetooth 6. Intel annonce quand même +47% en mono-coeur et +41% en multi-coeur par rapport au Tiger Lake de 11e génération, ce qui n'est pas rien vu que ces puces datent de 2020.

Le vrai sujet, c'est la technologie 18A elle-même. Le procédé utilise RibbonFET (l'architecture Gate-All-Around qui remplace les FinFET) et PowerVia, la première implémentation industrielle de la distribution d'énergie par l'arrière de la puce.

Intel dit avoir environ un an d'avance sur TSMC sur ce point. C'est cette avance qui pourrait attirer des clients fonderie, et c'est probablement pour ça qu'Intel commence par montrer que le 18A fonctionne en production sur des puces commerciales, même d'entrée de gamme. La démonstration compte autant que le produit.

D'autant plus que le contexte s'y prête. Avec les milliards du CHIPS Act, Intel a massivement investi dans ses usines américaines pour ne plus dépendre de TSMC. Le Core Series 3 est la preuve que cette stratégie commence à se concrétiser sur des produits grand public, pas seulement sur des prototypes de labo.

Plus de 70 modèles de PC portables sont prévus chez Acer, Asus, Dell, HP, Lenovo, MSI et Samsung d'ici la fin de l'année. Les premiers systèmes sont déjà disponibles, les configurations edge suivront au deuxième trimestre.

C'est la suite logique des Core Ultra Series 3 (Panther Lake), les puces haut de gamme annoncées au CES en janvier et déjà en vente, elles aussi fabriquées sur 18A.

Bref, Intel qui refabrique ses puces sur sol américain et qui montre que son 18A tourne en production, c'est probablement plus important que les specs des puces elles-mêmes.

Source : The Register

Le noyau Linux est en train de retirer le support matériel des processeurs Baikal, fabriqués par Baikal Electronics en Russie. Pas juste les mainteneurs cette fois, le code lui-même. Les drivers et le support de la plateforme MIPS Baikal-T1 sont en cours de suppression dans les sources du noyau, après des années de tensions autour des sanctions internationales.

Pour remettre en contexte, le support du Baikal-T1 (un CPU MIPS double coeur P5600 cadencé à 1,2 GHz) et du SoC BE-T1000 avait été intégré au noyau Linux à partir de la branche 5.8. Baikal Electronics travaille sur des processeurs domestiques russes, en MIPS et en ARM, pensés pour réduire la dépendance de la Russie aux puces étrangères.

Le problème, c'est que l'entreprise est directement sanctionnée par les États-Unis, l'Union européenne et d'autres pays, avec le soupçon que ses puces puissent finir dans du matériel militaire.

En octobre 2024, une première étape avait été franchie. Onze mainteneurs russes avaient été retirés du fichier MAINTAINERS du noyau, dont Serge Semin, responsable du driver Baikal-T1 PVT et de la plateforme MIPS Baikal-T1.

Linus Torvalds avait tranché clairement : "C'est parfaitement clair pourquoi le changement a été fait, il ne sera pas annulé." Greg Kroah-Hartman, de son côté, avait invoqué des "exigences de conformité" liées aux sanctions américaines OFAC.

Mais à l'époque, le code restait. Les mainteneurs partaient, les drivers non. Du coup, un développeur de chez Baikal pouvait toujours soumettre un patch, même si trouver quelqu'un pour le merger devenait compliqué.

Jakub Kicinski, mainteneur du sous-système réseau du noyau, avait d'ailleurs refusé publiquement d'accepter des patches venant d'employés de Baikal Electronics, en invoquant un malaise personnel face à la situation.

L'étape en cours va plus loin. C'est le support matériel lui-même qui est en train d'être retiré. Concrètement, ça veut dire que les futures versions du noyau ne compileront plus pour cette plateforme, et que les distributions qui montent en version perdront le support natif de ces puces.

Pour les quelques machines qui tournent sur du Baikal-T1 en dehors de Russie (il y en a très peu), ça implique de rester sur un noyau ancien ou de maintenir un fork.

Côté Russie, Baikal Electronics maintient son propre fork du noyau Linux sur GitHub. Le projet n'est pas mort, il est juste découplé de l'upstream. Ça pose quand même une vraie question sur la viabilité long terme d'un fork désormais très isolé, sans les contributions de la communauté internationale.

Bref, Linux tranche dans le dur cette fois. Plus de mainteneurs, et bientôt plus de code non plus.

Source : Phoronix

Zéro. C'est la durée que vous pouvez désormais choisir comme limite Shorts dans les réglages YouTube, sur iOS comme sur Android. Mettez le curseur à zéro, les Shorts disparaissent de votre page d'accueil. Fini le défilement vertical entre deux vidéos longues. Le déploiement mondial est en cours depuis le 15 avril, d'abord pour les comptes parentaux, puis pour tout le monde.

La manipulation prend dix secondes. Vous ouvrez les réglages, vous allez dans "Gestion du temps", vous trouvez "Limite du fil Shorts", vous descendez à zéro. YouTube affiche alors un message disant que votre fil est "en pause pour la journée". Ça se réinitialise le lendemain matin. Les Shorts ne sont pas supprimés de l'app pour autant, ils restent visibles dans l'onglet Abonnements, et si quelqu'un vous envoie un lien direct vers un Short, vous pouvez toujours le regarder. Mais le carrousel infini de la page d'accueil, celui qui vous happe quand vous vouliez juste chercher un tuto, lui, est coupé.

Ce qui est malin, c'est que YouTube n'a pas créé de bouton "désactiver les Shorts". Des millions de gens le réclamaient. La plateforme a plutôt recyclé un outil de bien-être numérique existant, le minuteur de visionnage, et a étendu sa plage jusqu'à zéro. Vous ne "désactivez" rien. Vous vous fixez un "objectif de temps" de zéro minutes. C'est du pur habillage sémantique, mais ça protège YouTube d'un aveu officiel que son propre format pose un problème d'addiction.

YouTube avait mis en place des limites allant de 15 minutes à 2 heures il y a quelques mois, sous pression des régulateurs (Digital Services Act en Europe, auditions au Congrès américain). L'option zéro en est l'extension logique. Mais c'est aussi un aveu discret. Pas mal d'adultes veulent juste un YouTube sans TikTok dedans, et c'est un constat que Google n'avait visiblement pas envie de formuler publiquement.

Pour les créateurs qui misent tout sur le format court, c'est quand même un problème. Leurs vidéos restent accessibles aux abonnés, mais la visibilité organique via l'accueil tombe à zéro pour tous les utilisateurs qui vont activer l'option. YouTube n'a pas communiqué de chiffres sur l'adoption, et ne le fera probablement pas.

Bref, si les Shorts vous gonflent, l'interrupteur existe. Il est juste planqué trois menus plus loin.

Source : The Verge

Tapez $TSLA ou $BTC dans un post sur X, et maintenant ça vous affiche un cours en temps réel, un graphique interactif et un fil de discussion lié à l'actif. C'est disponible depuis le 14 avril sur iPhone. Pour Android et le site web, ça sera pour plus tard.

Le principe est assez simple. Un $ticker dans un post déclenche la suggestion automatique de l'actif correspondant. Le graphique couvre de 1 jour à 1 an, le prix est actualisé en continu, et le fil agrège les posts qui mentionnent cet actif. Côté crypto, les adresses de contrats sur Solana et Base sont aussi prises en charge, ce qui veut dire que les memecoins sont de la partie. Forcément.

Au Canada, X va plus loin. Un partenariat avec Wealthsimple permet d'acheter ou vendre directement depuis la timeline. Un bouton "trade" apparaît sur chaque page Cashtag et route l'ordre vers Wealthsimple, actions comme crypto. C'est la première intégration courtier sur X, et probablement un ballon d'essai avant de pousser ça ailleurs.

Elon Musk parle depuis des années de transformer X en "app à tout faire". Nikita Bier, responsable produit, avait teasé les Cashtags en janvier, et la livraison a été plutôt rapide. Le volet financier de X n'est plus juste un slide de keynote, il commence à exister dans l'app.

Sauf que voilà, mélanger discussions crypto et exécution d'ordres dans une timeline où circulent du pump-and-dump, du shilling payé et des faux comptes, c'est un cocktail que les régulateurs vont scruter de très près. La SEC n'a rien dit pour l'instant. Mais Cashtags + trading intégré + memecoins + algorithme de viralité, ça coche quand même pas mal de cases potentiellement problématiques.

Pour les utilisateurs français, la fonction est visible mais pas encore utilisable avec un courtier local. Le trading reste cantonné à Wealthsimple au Canada. Si X veut ouvrir ça en Europe, il faudra passer par les agréments MiFID, et ce n'est pas gagné pour le moment.

Bref, X se rapproche du super-app financier que Musk promet depuis le rachat. Le régulateur, lui, se rapproche de X.

Source : Forbes

Une lettre d'Apple adressée à des sénateurs américains, obtenue par NBC News, révèle qu'Apple a menacé xAI en janvier de retirer Grok de l'App Store si l'entreprise ne bloquait pas sérieusement la génération de deepfakes sexualisés.

La menace est restée relativement discrète à l'époque, mais le dossier remonte aujourd'hui dans le cadre d'une réponse écrite à des questions parlementaires.

L'affaire a en fait démarré fin décembre 2025, quand Grok a commencé à être utilisé massivement sur X pour "dénuder" numériquement des photos de femmes, sans leur consentement, avec des résultats por#ographiques.

Apple a bougé en interne. L'entreprise a contacté les équipes X et Grok, constaté les violations de ses guidelines, et exigé un plan d'amélioration de la modération. X a "substantiellement résolu" ses violations selon Apple. Grok, pas assez.

Apple a rejeté une soumission suivante de l'app, avec notification officielle que le statu quo menait au retrait. Après des changements additionnels de xAI, Apple a fini par approuver la dernière version soumise.

Ce qui est intéressant dans l'histoire, c'est la méthode. Pas de tweet de menace, pas de communiqué public. Apple utilise son levier le plus efficace, le rejet de soumission, qui bloque les mises à jour et empêche toute évolution du produit sur iOS.

Pour une app aussi active que Grok, c'est létal en quelques semaines. xAI a compris, a mis les correctifs, s'est remis en conformité.

La question de fond reste posée. Même après correction, un modèle génératif d'image peut être poussé à produire du contenu problématique via du prompt engineering, et c'est toujours contournante.

Apple ne vérifie pas le code de Grok, elle vérifie ce que les utilisateurs peuvent sortir dans des scénarios de test. Ça laisse une marge. Du coup, la conformité App Store est plutôt un baromètre qu'une garantie.

L'affaire rappelle aussi qu'Apple, quoi qu'on pense de son monopole sur iOS, reste un des rares acteurs capables de faire plier une boîte d'Elon Musk sans passer par un tribunal.

L'arbitrage, en passant par l'analyse suite à une soumission de l'app, est unilatéral, opaque, et parfois efficace. Les sénateurs qui avaient écrit à Apple et Google en janvier pour demander le retrait de Grok n'ont pas obtenu gain de cause, mais ils ont obtenu un rappel à l'ordre que xAI a dû suivre.

En tous cas, pour une fois, c'est un cas concret où le contrôle App Store a vraiment servi à quelque chose, et c'est surtout un rappel que la modération des modèles d'image en prod est toujours un vrai problème, et ce depuis qu'internet existe (vous vous souvenez de l'affaire Estelle Hallyday contre l'hébergeur Altern en 1999 ? Oui je suis aussi vieux que ça.

Source : Apple Insider

Plus de 230 millions de dollars. C'est ce qui a été misé sur le climat et la météo via Kalshi depuis juillet 2021, dont plus de la moitié rien que sur les neuf premiers mois de 2025.

La plateforme américaine de marchés de prédiction laisse ses utilisateurs acheter des contrats "oui" ou "non" sur la température de demain à Chicago, le passage d'un ouragan sur la Floride, ou encore la probabilité que la planète franchisse les 2°C avant 2050.

Le fonctionnement est simple. Vous pariez 15 cents sur "il fera 78°F à Los Angeles demain", s'il fait bien 78°F vous récupérez un dollar. Profit : 85 cents. C'est rapide. Derrière, Kalshi s'appuie sur les données officielles du NOAA et du National Weather Service, les mêmes qui alimentent depuis toujours les bulletins télé.

Sauf que cette fois, ces données publiques financées par les impôts américains servent à enrichir des traders privés. Du coup, pas mal de scientifiques trouvent ça un peu gênant.

Les défenseurs du système poussent une idée séduisante : agréger les paris de milliers de gens pourrait produire des prévisions météo plus précises que les modèles classiques. En théorie, c'est la "sagesse des foules" appliquée aux nuages.

En pratique, personne n'a vraiment prouvé que les marchés battent les modèles numériques du NOAA sur les températures à 7 jours. Les parieurs les plus sérieux lisent justement... les modèles du NOAA.

Côté éthique, ça coince. Kalshi refuse explicitement les paris sur les incendies de forêt, parce que l'entreprise elle-même reconnaît que ça créerait une incitation financière à mettre le feu. Logique. Mais rien n'empêche de parier sur le trajet d'un ouragan ou sur le niveau de pluie pendant une inondation, au moment même où des gens perdent leur maison.

Une étude parue dans Nature Climate Change en 2023 montre que parier sur le climat augmente un peu la prise de conscience chez les joueurs, mais l'effet reste modeste, entre quelques pourcents. Pas exactement de quoi compenser l'inconfort moral.

Le modèle avance quand même à toute vitesse. Kalshi pèse désormais près de 90% du marché américain de la prédiction et a dépassé les 12 milliards de dollars de volume mensuel en mars 2026.

En face, les régulateurs commencent à serrer : l'Arizona a déposé des poursuites pénales contre la plateforme en mars 2026 pour exploitation d'un jeu d'argent non licencié et paris électoraux. Plusieurs États pourraient suivre. Mais bon, tant que les investisseurs continuent d'affluer, l'entreprise n'a aucune raison de lever le pied.

Bref, transformer une tempête en ticket de loto sur fond de données publiques, ça pose quand même quelques questions.

Source : Bloomberg

Gros chantier IA au Japon. SoftBank a pris la tête d'un consortium qui réunit sept autres poids lourds nationaux : NEC, Honda, Sony, trois banques (MUFG, Sumitomo Mitsui, Mizuho) et deux sidérurgistes (Nippon Steel, Kobe Steel).

L'objectif : monter une nouvelle société dédiée à la construction d'une IA entièrement japonaise, sans dépendance étrangère. Le spécialiste tokyoïte Preferred Networks rejoindra l'aventure un peu plus tard, en renfort technique.

L'objectif est clair. Rattraper les Américains et les Chinois. Le modèle visé ambitionne d'atteindre environ 1 000 milliards de paramètres d'ici la fin de la décennie, soit l'ordre de grandeur des plus gros modèles d'OpenAI ou d'Alibaba. Il sera multimodal (texte, images, vidéos, son) et surtout orienté vers ce que les Japonais appellent la "physical AI", c'est-à-dire une IA capable de piloter des robots et des machines dans le monde réel.

L'intégration sur des bras robotisés, des lignes de production ou des véhicules autonomes est prévue pour l'exercice fiscal 2030. Côté industriel, c'est évidemment cohérent avec l'ADN du pays, où la robotique est reine depuis quarante ans.

Le gouvernement n'est pas en reste. Le ministère japonais de l'Économie prévoit d'injecter environ mille milliards de yens de soutien à l'IA sur cinq ans, via l'organisme NEDO. La nouvelle société est éligible à ce dispositif, ce qui lui donne un sacré matelas financier pour attirer les talents.

Au passage, une centaine d'ingénieurs en IA seront recrutés, et la direction sera assurée par un cadre de SoftBank. Le data center principal s'installera à Sakai, près d'Osaka, dans une ancienne usine LCD de Sharp reconvertie pour l'occasion. GPU dernier cri, tout le traitement reste sur le territoire japonais.

C'est justement ce point qui cristallise la logique du projet. Beaucoup d'industriels japonais refusaient d'envoyer leurs données sensibles (plans d'usine, relevés de capteurs, IP métier) vers des clouds américains ou chinois pour faire tourner de l'IA. En gardant tout le traitement local, le consortium offre une alternative souveraine aux membres du club, puis aux autres entreprises du pays.

Sauf que voilà, la bataille des modèles fondation se joue déjà depuis trois ans et les écarts de puissance sont importants. Arriver fin 2029 avec un modèle à mille milliards de paramètres, c'est atteindre le niveau actuel des meilleurs américains, pas celui des modèles qui existeront à ce moment-là.

La vraie force du projet est probablement ailleurs. Sur l'IA physique et l'industrie, le Japon a un terrain de jeu unique, avec des décennies d'avance en robotique et une base manufacturière dense. Si Honda, Nippon Steel et Kobe Steel injectent leurs données et leurs cas d'usage dans le modèle, ça peut produire quelque chose de très différent des LLM généralistes américains.

À noter que certaines sources évoquent un effort public global de l'ordre de 3 000 milliards de yens quand on cumule tous les dispositifs, ce qui donne une idée du sérieux de l'engagement étatique. Bref, le Japon arrive tard mais il amène ses industriels, son argent et son avantage robotique.

Source : Nikkei Asia