Cet article fait partie de ma série de l’été spécial hackers. Bonne lecture !

La première fois où j’ai entendu parler de Charlie Miller c’était en 2008, juste après qu’il ait défoncé un MacBook Air flambant neuf en moins de 2 minutes au concours Pwn2Own. 10 000 dollars de prime et la gloire éternelle.

À l’époque, c’était impressionnant qu’un mec puisse compromettre une machine Apple aussi vite mais ce que je ne savais pas encore, c’est que derrière ce hack spectaculaire se cachait l’histoire d’un gamin du Missouri, orphelin très tôt et qui a transformé sa solitude en génie mathématique. Un chercheur qui allait devenir tellement doué pour casser les produits Apple qu’ils finiraient par se faire bannir de leur écosystème. Voici l’histoire de Charlie Miller, l’homme que Foreign Policy a classé dans son Top 100 des penseurs mondiaux et surnommé “l’un des hackers les plus techniquement compétents sur Terre”.

Charlie Miller lors d’une présentation à la Truman State University

Charles Alfred Miller est né le 6 mai 1973 à St. Louis, dans le Missouri et son enfance à Affton n’a rien d’un conte de fées. Quand il a 7 ans, sa mère Géraldine meurt d’un cancer. Pour un gamin de cet âge, c’est un tsunami émotionnel et Charlie se retrouve à passer beaucoup de temps seul. Cette solitude forcée, il va la transformer en quelque chose de productif : une passion dévorante pour les mathématiques et la logique. “J’ai passé beaucoup de temps tout seul”, confiera-t-il plus tard dans une interview au St. Louis Magazine. C’est cette solitude qui l’a poussé à se plonger dans les chiffres et les équations… un monde où tout avait du sens, contrairement au chaos émotionnel provoqué par la perte de sa mère.

Au lycée, Charlie n’est pas le geek cliché qu’on imagine. Il fait du vélo de compétition et devient même champion de l’État du Missouri. Un athlète matheux, y’a pas beaucoup de gens comme ça mais c’est dans les maths qu’il trouve vraiment sa voie. Il est tellement doué qu’il décroche une bourse complète pour Northeast Missouri State University (aujourd’hui Truman State), où il obtient un bachelor en mathématiques avec une spécialisation secondaire en philosophie. La combinaison est intéressante : les maths pour la rigueur logique et la philo pour questionner le monde. D’ailleurs, cette double approche analytique et réflexive deviendra sa marque de fabrique dans le hacking.

Mais Charlie voit plus grand. Il veut un doctorat, alors direction l’Université de Notre Dame, l’une des meilleures facs catholiques du pays. Là, il se plonge dans les équations aux dérivées partielles non linéaires qui décrivent la propagation de la lumière dans les fibres optiques. C’est du très haut niveau, le genre de trucs que seule une poignée de personnes dans le monde comprend vraiment. Sa thèse porte sur les solitons optiques, ces ondes qui se propagent sans se déformer dans les fibres. Puis en 2000, après des années de travail acharné, il soutient sa thèse et devient officiellement Dr. Charlie Miller. Et honnetement, à ce moment-là, il pense que sa vie est toute tracée : la recherche, l’enseignement, et peut-être un prix Nobel un jour. Qui sait ?

L’Université de Notre Dame où Charlie Miller a obtenu son doctorat en mathématiques

C’est là que l’histoire prend un tournant complètement dingue. Charlie a toujours rêvé d’être astronaute. Sérieusement. Depuis gamin, il regarde les étoiles et s’imagine flotter dans l’espace. Avec son PhD en maths de Notre Dame, il pense avoir le profil parfait pour la NASA. Il envoie alors candidature sur candidature. Il remplit des formulaires de 50 pages, passe des tests médicaux, rédige des essais sur sa motivation. Mais à chaque fois, c’est le silence radio. La NASA ne lui répond même pas. Pas un accusé de réception, rien.

Pour un type brillant comme lui, habitué à réussir tout ce qu’il entreprend, c’est une claque monumentale. “Mon rêve de devenir astronaute n’est resté qu’un rêve parce que la NASA a ignoré mes nombreuses candidatures après mes études supérieures.”, dira-t-il plus tard avec une pointe d’amertume qui ne l’a jamais vraiment quitté.

“Mis à part dans le milieu universitaire, il n’y a pas beaucoup d’emplois pour un mathématicien titulaire d’un doctorat.”, réalisera-t-il brutalement. C’est vrai, et c’est le drame de beaucoup de docteurs en sciences fondamentales. Quand vous avez passé des années à étudier des équations différentielles partielles non linéaires appliquées aux solitons optiques, vos options de carrière sont… limitées.

Prof d’université ? Il n’a pas envie de passer sa vie à publier des papers que personne ne lira sur un sujet ultra-niche qui ne le passionne plus vraiment. Les labos de recherche privés ? Ils préfèrent les ingénieurs aux mathématiciens purs. Quant au secteur privé classique, peu d’entreprises ont besoin d’un expert en propagation d’ondes dans les fibres optiques. Wall Street peut-être ? Mais l’idée de devenir un quant pour optimiser des algorithmes de trading haute fréquence ne l’emballe pas.

C’est alors que la NSA entre en scène. L’agence de renseignement américaine la plus secrète au monde recrute des mathématiciens à tour de bras pour faire de la cryptographie et de la cryptanalyse. Pour eux, un PhD en maths de Notre Dame, c’est du pain béni car ils voient au-delà des solitons optiques : ils voient un cerveau capable de manipuler des concepts mathématiques abstraits complexes, soit exactement ce qu’il faut pour casser des codes. Charlie accepte l’offre, un peu par défaut, un peu par curiosité et en 2000, débarque à Fort Meade, dans le Maryland, au QG de l’agence qui écoute le monde entier. Le bâtiment est une forteresse de verre noir, entourée de barbelés et de checkpoints. Bienvenue dans le monde de l’espionnage.

Le quartier général de la NSA à Fort Meade, Maryland, où Charlie a travaillé de 2000 à 2005

À la NSA, Charlie est officiellement cryptographe dans la division mathématique. Son boulot officiel est de développer et casser des algorithmes de chiffrement, analyser des protocoles cryptographiques, chercher des failles dans les systèmes de communication ennemis. Mais rapidement, il découvre un nouveau terrain de jeu : la sécurité informatique opérationnelle. La NSA ne fait pas que de la crypto théorique, elle fait aussi du hacking offensif. Et pour ça, elle propose des formations internes dans tous les domaines : exploitation de vulnérabilités, reverse engineering, développement d’exploits, techniques d’intrusion avancées. Charlie s’inscrit à tout ce qu’il peut. Il est comme un gamin dans un magasin de bonbons.

“Même si j’ai été embauché comme mathématicien à la NSA, ils proposaient divers programmes de formation. J’ai commencé par suivre une formation en sécurité informatique et j’ai occupé des postes qui mettaient l’accent sur cette compétence.”, expliquera-t-il. Et c’est là que sa formation mathématique devient un atout majeur. Car là où d’autres voient du code, lui voit des patterns, des structures, des failles logiques. Son cerveau mathématique lui permet de comprendre intuitivement comment les systèmes peuvent être cassés. C’est alors le début d’une transformation radicale.

Le mathématicien théoricien devient hacker opérationnel. Et pas n’importe quel hacker : un hacker de la NSA, formé par les meilleurs, avec accès aux outils et aux connaissances les plus pointus du renseignement américain. L’équipe Tailored Access Operations (TAO), l’élite du hacking à la NSA, devient son terrain de jeu.

Alors durant cinq ans, Charlie va apprendre les ficelles du métier au plus haut niveau. Comment exploiter une faille de buffer overflow dans un système embarqué. Comment contourner l’ASLR et le DEP. Comment développer des exploits fiables qui marchent à tous les coups. Comment penser comme un attaquant tout en gardant l’objectif stratégique en tête.

La NSA, c’est l’école du hacking version hardcore, avec des moyens illimités. Pas de place pour les amateurs ou les script kiddies. Chaque jour, il côtoie des génies de la sécurité qui chassent des espions chinois, russes et iraniens dans le cyberespace. Il participe à des opérations dont il ne pourra jamais parler, développe des outils qui resteront classifiés pendant des décennies.

Mais en 2005, après cinq ans dans les entrailles de Big Brother, Charlie en a marre. Le monde de l’espionnage, c’est excitant les premiers mois, mais ça devient vite frustrant. Tout ce que vous faites est classifié Top Secret/SCI. Vous ne pouvez jamais parler de vos exploits, même à votre femme et vos découvertes restent enfermées dans des SCIFs (Sensitive Compartmented Information Facilities).

Vous trouvez une faille critique dans un système utilisé par des millions de personnes ? Tant mieux, on va l’exploiter pour espionner, pas la corriger et pour quelqu’un de créatif comme Charlie, qui aime partager ses connaissances et voir l’impact concret de son travail, c’est étouffant. “Je ne suis toujours pas en mesure de discuter des détails de mon passage à la NSA, à part quelques vagues références à des cibles étrangères et à la reconnaissance de réseaux informatiques.”, dira-t-il des années plus tard, toujours lié par son serment de confidentialité.

Il quitte alors la NSA et devient consultant principal en sécurité chez Independent Security Evaluators (ISE), une petite boîte de Baltimore fondée par des anciens de la NSA. Enfin libre ! Il peut maintenant hacker légalement et publiquement. Fini les opérations secrètes, place à la recherche en sécurité au grand jour. ISE fait du pentest pour des grandes entreprises, mais encourage aussi ses employés à faire de la recherche publique et c’est là que sa carrière explose vraiment.

Le 29 juin 2007, Apple lance l’iPhone et c’est une révolution. Un ordinateur Unix complet dans votre poche, avec un écran tactile. Le monde entier est en émoi et les files d’attente devant les Apple Store font le tour du monde. Charlie regarde ce bijou de technologie avec son œil de hacker et se dit : “Je parie que je peux le casser.” Il achète alors un iPhone le jour de la sortie (550 dollars quand même !), rentre chez lui et se met au boulot.

Il commence par analyser le système, chercher des vecteurs d’attaque… Safari Mobile semble prometteur… et quelques semaines plus tard, bingo ! Il trouve une faille dans le parseur TIFF de Safari Mobile qui permet de prendre le contrôle total de l’appareil via une image malveillante. Il devient officiellement le premier au monde à hacker publiquement l’iPhone. Apple n’est pas content du tout mais Charlie s’en fout royalement. Il a trouvé sa nouvelle vocation : casser les produits Apple pour les rendre plus sûrs. Et il est doué. Très, très doué.

Mars 2008, Vancouver. C’est l’heure du Pwn2Own, le championnat du monde officieux du hacking. Organisé par la Zero Day Initiative pendant la conférence CanSecWest, c’est LE concours où les meilleurs hackers de la planète viennent montrer leur talent. Les règles sont simples mais brutales : le premier qui réussit à compromettre complètement une machine via une vulnérabilité zero-day gagne le cash et la machine. Cette année-là, la cible star, c’est le MacBook Air qu’Apple vient de sortir deux mois plus tôt. Ultra-fin (1,94 cm le plus épais !), ultra-cher (1 799 dollars en version de base), ultra-sécurisé selon la Pomme. Souvenez-vous, Steve Jobs l’a présenté en le sortant d’une enveloppe en papier kraft. Encore un coup de génie marketing.

L’arène du Pwn2Own où les meilleurs hackers s’affrontent pour casser les systèmes les plus sécurisés

Charlie arrive tranquille, en jean et t-shirt, son laptop sous le bras. Il a passé des semaines à préparer son attaque en secret. Il a trouvé une faille dans la bibliothèque PCRE (Perl Compatible Regular Expressions) utilisée par Safari. Il s’agit d’une faille dans le traitement des expressions régulières qui était publique depuis février 2007 mais qu’Apple n’avait toujours pas corrigée un an plus tard. Négligence ou incompétence ? Peu importe, c’est du pain béni pour Charlie et pour cela, il a développé un exploit ultra-fiable qui contourne toutes les protections : ASLR, sandboxing, tout y passe.

Le jour J arrive enfin. La salle est bondée. Des journalistes, des chercheurs en sécurité, des représentants des vendeurs… Tout le monde retient son souffle. Charlie s’assoit devant le MacBook Air flambant neuf. Il lance Safari, tape l’URL de son serveur malveillant. La page se charge. Elle contient juste une ligne de texte : “PWNED”. Deux minutes chrono. Le MacBook Air est compromis. Charlie a un shell root et peut faire ce qu’il veut de la machine. Il lance Calculator.app pour prouver l’exécution de code. Game over. 10 000 dollars dans la poche et un MacBook Air gratuit. Une foule de geeks l’acclame, les flashs crépitent. Charlie Miller vient d’entrer dans la légende du hacking.

Mais Charlie reste modeste. “L’attaque a duré deux minutes, mais la recherche a pris beaucoup plus de temps.”, précisera-t-il plus tard. “J’ai passé de nombreux jours à faire des recherches et à rédiger l’exploit avant le jour de la compétition. C’est comme quand les gens regardent un match : ils voient le résultat, mais ils ne voient pas toutes les années d’entraînement...” C’est ça, le vrai hacking : 99% de préparation minutieuse, 1% d’exécution spectaculaire. Les médias ne montrent évidemment que la partie visible de l’iceberg.

L’année suivante, en 2009, rebelote. Charlie revient à Pwn2Own et défonce Safari sur Mac OS X 10.5.6 en quelques secondes cette fois. 5 000 dollars de plus (le prix a baissé, la crise est passée par là). La faille ? Un bug dans le parseur de polices de Safari. Puis en 2010, il récidive encore, exploitant cette fois une vulnérabilité dans le traitement des PDF. 10 000 dollars cette fois. Trois victoires d’affilée sur Mac. Du jamais vu dans l’histoire du concours. Même les organisateurs commencent à se demander s’il ne faudrait pas créer une catégorie “Charlie Miller” à part. Les médias le surnomment le “serial killer d’Apple”, le “cauchemar de Cupertino”.

Mais Charlie commence à en avoir sérieusement marre de ce petit jeu. Chaque année, il trouve des failles critiques, Apple les corrige (souvent après des mois de retard), et l’année suivante il en trouve d’autres. C’est un cycle sans fin qui n’améliore pas vraiment la sécurité fondamentale des produits. C’est du colmatage, pas de l’architecture sécurisée. Alors en 2010, après sa troisième victoire consécutive, il lance sa campagne provocatrice “NO MORE FREE BUGS” avec Dino Dai Zovi et Alex Sotirov.

“Les vulnérabilités ont une valeur marchande, il est donc absurde de travailler dur pour trouver un bug, écrire un exploit et ensuite le donner gratuitement.”, déclare-t-il lors d’une conférence de presse improvisée. Et il a totalement raison. Sur le marché gris et noir, une faille iOS zero-day peut se vendre entre 100 000 et 2 millions de dollars selon sa criticité. Des sociétés comme Zerodium ou Azimuth Security sont prêtes à payer des fortunes et les agences de renseignement aussi.

Alors pourquoi donner gratuitement ces failles à Apple qui fait des dizaines de milliards de bénéfices par trimestre et traite les chercheurs en sécurité comme des emmerdeurs ? La communauté est divisée. Certains l’accusent de mercantilisme, d’autres applaudissent son pragmatisme.

Mais le coup le plus spectaculaire et audacieux de Charlie contre Apple, c’est en 2011 quand il découvre une faille architecturale majeure dans iOS. Pour accélérer JavaScript dans Safari Mobile, Apple a créé une exception dans sa politique de signature de code, permettant au navigateur d’exécuter du code non signé avec des privilèges élevés. Charlie réalise qu’il peut exploiter cette exception depuis n’importe quelle app et pour le démontrer de manière spectaculaire, il crée une application appelée InstaStock. En apparence, c’est une app banale qui affiche des cours de bourse en temps réel. Interface minimaliste, fonctionnalités basiques. Le genre d’app qu’Apple valide sans même regarder. Et c’est exactement ce qui se passe : Apple l’approuve et la publie sur l’App Store en septembre 2011.

Sauf qu’InstaStock cache un terrible secret. Une backdoor sophistiquée. Une fois installée, l’app se connecte discrètement à un serveur C&C (Command & Control) chez Charlie, dans son sous-sol à St. Louis. De là, il peut télécharger et exécuter n’importe quel code arbitraire sur l’iPhone, contournant complètement le sandboxing iOS. Lire tous les contacts, activer le micro pour écouter les conversations, prendre des photos avec la caméra, tracker la position GPS, voler les mots de passe du trousseau… Apple a validé un cheval de Troie militarisé. Le loup est dans la bergerie.

Charlie attend patiemment. Septembre passe, octobre aussi… Et Apple ne remarque absolument rien. Des milliers d’utilisateurs téléchargent InstaStock puis en novembre, après deux mois d’attente, il en a marre de ce silence assourdissant. Il décide de forcer la main d’Apple et poste une vidéo sur YouTube où il montre comment il contrôle un iPhone à distance via son app. On le voit taper des commandes sur son laptop, et l’iPhone à côté réagit instantanément : lecture des SMS, activation du vibreur, accès aux photos… C’est la démonstration ultime que l’App Store n’est pas le jardin clos sécurisé qu’Apple prétend. Il prévient aussi Andy Greenberg de Forbes (le journaliste qui avait couvert ses exploits précédents) qui écrit alors un article explosif : “iPhone Hacker Charlie Miller Reveals His Apple App Store Spyware”.

La réaction d’Apple est immédiate, brutale et sans appel. Quelques heures seulement après la publication de l’article de Forbes, Charlie reçoit un email glacial du Developer Relations d’Apple : “La présente lettre constitue une notification de résiliation du Contrat de licence du programme pour développeurs iOS entre vous et Apple, avec effet immédiat. Vous ne pourrez plus soumettre de nouvelles applications ou mises à jour à l’App Store.”

Banni. Viré. Blacklisté. Persona non grata. Apple vient de kicker celui qui les a aidés à corriger des dizaines de failles critiques au fil des ans. L’ironie est mordante.

“Je suis en colère. Je leur signale tout le temps des bogues. Le fait de faire partie du programme des développeurs m’aide à le faire. Ils se font du mal à eux-mêmes et me rendent la vie plus difficile”, rage Charlie dans une série de tweets vengeurs. Mais Apple s’en contrefiche. Pour eux, Miller a franchi la ligne rouge en publiant délibérément une app malveillante et en l’exploitant publiquement. C’est une violation flagrante des conditions d’utilisation, peu importe qu’il l’ait fait pour démontrer une faille de sécurité critique.

La communauté de la sécurité est outrée. Comment Apple peut-il bannir quelqu’un qui les aide gratuitement à sécuriser leurs produits ? Mais Cupertino reste inflexible. Charlie Miller est désormais persona non grata dans l’écosystème iOS.

Apple a banni Charlie Miller de son programme développeur après l’incident InstaStock

Mais malgré cela, Charlie ne chôme pas. Avec Collin Mulliner, un chercheur allemand spécialisé dans la sécurité mobile qu’il a rencontré aux conférences, il s’attaque à un nouveau défi titanesque : la sécurité des SMS sur iPhone. Les SMS, c’est le talon d’Achille de tous les téléphones. Un protocole ancien, mal sécurisé, qui traite des données non fiables venant du réseau.

Le duo développe alors un outil de fuzzing sophistiqué capable de bombarder les téléphones de centaines de milliers de SMS malformés pour trouver des crashs exploitables. L’outil, qu’ils baptisent “SMS Fuzzer”, s’insère entre le processeur et le modem du téléphone, simulant la réception de SMS sans avoir à les envoyer réellement sur le réseau (ce qui coûterait une fortune et alerterait les opérateurs).

Après des mois de fuzzing intensif, bingo ! Ils découvrent une faille absolument terrifiante dans l’iPhone. Un bug dans le décodage des SMS PDU (Protocol Data Unit) qui provoque une corruption mémoire exploitable. Le bug est dans CommCenter, le daemon qui gère toutes les communications de l’iPhone. Game over une nouvelle fois pour Apple.

Et le potentiel est cauchemardesque puisqu’en envoyant une série de 512 SMS spécialement forgé (dont un seul apparaît à l’écran sous forme d’un simple carré), ils peuvent prendre le contrôle total de n’importe quel iPhone à distance. Pas besoin que la victime clique sur quoi que ce soit. Pas besoin qu’elle ouvre le message. Il suffit que son téléphone reçoive les SMS. C’est l’attaque parfaite : invisible, indétectable, imparable. Un véritable missile guidé numérique.

“Les SMS constituent un incroyable vecteur d’attaque pour les téléphones mobiles. Tout ce dont j’ai besoin, c’est de votre numéro de téléphone. Je n’ai pas besoin que vous cliquiez sur un lien, que vous visitiez un site web ou que vous fassiez quoi que ce soit.”, explique Charlie. C’est le hack ultime : totalement passif pour la victime, totalement actif pour l’attaquant. Avec cette faille, on peut espionner n’importe qui sur la planète du moment qu’on a son numéro. Chefs d’État, PDG, journalistes, activistes… Personne n’est à l’abri.

Juillet 2009, Las Vegas. Black Hat, la plus grande conférence de sécurité au monde. Le Mandalay Bay Convention Center grouille de hackers, de fédéraux et de vendeurs de solutions de sécurité. Charlie et Collin montent sur la scène principale pour présenter leur découverte. Il y a 3000 personnes dans la salle. “Fuzzing the Phone in Your Pocket”, annonce le titre sobre de leur présentation. Dans le public, Elinor Mills, une journaliste respectée de CNET, sert courageusement de cobaye. Elle a donné son numéro de téléphone et attend, iPhone 3GS à la main.

Black Hat, où Charlie et Collin ont démontré le hack SMS dévastateur de l’iPhone

Charlie lance alors l’attaque depuis son laptop. 512 SMS partent vers le téléphone d’Elinor. Sur scène, un écran géant montre les logs en temps réel. Le public voit les paquets partir, le réseau les acheminer. Soudain, l’iPhone d’Elinor se fige. L’écran devient noir. Puis il redémarre. Quand il revient à la vie, Charlie a le contrôle total. Il fait vibrer le téléphone à distance. Ouvre l’appareil photo. Lit les contacts. La salle est médusée. Certains filment avec leur propre iPhone, réalisant soudain la vulnérabilité de leur appareil.

“Un instant, je parle à Miller et l’instant d’après, mon téléphone est mort.”, raconte Mills, encore sous le choc. “Ensuite, il se rallume mais je ne peux pas passer d’appels. Il est complètement sous leur contrôle. C’était terrifiant.”

La démo est un triomphe total. Le public est en standing ovation. Twitter s’enflamme. La nouvelle fait le tour du monde en quelques heures et Apple, qui avait été prévenu un mois plus tôt mais n’avait rien fait (classique), se réveille enfin. Le lendemain matin, coup de théâtre : Apple sort iOS 3.0.1 en urgence absolue qui corrige la faille. Un patch d’urgence un samedi matin, du jamais vu chez Apple. La pression médiatique a payé.

Cette histoire SMS est typique de l’approche Charlie Miller. Il ne se contente pas de trouver des bugs mineurs. Il trouve des bugs critiques, architecturaux, qui remettent en question la sécurité fondamentale des systèmes. Il démontre leur dangerosité de manière spectaculaire et indéniable et il force les vendeurs à réagir en rendant ses recherches publiques. C’est du “responsible disclosure” version commando : on prévient discrètement, mais si rien ne bouge, on sort l’artillerie lourde.

En 2012, Twitter cherche désespérément à renforcer sa sécurité. La plateforme a été hackée plusieurs fois, des comptes de célébrités compromis, des données volées. Ils ont besoin du meilleur. Dick Costolo, le CEO, donne alors carte blanche pour recruter. Ils appellent Charlie. L’ironie est délicieuse : banni par Apple pour avoir trop bien fait son travail, il est recruté par Twitter pour exactement les mêmes raisons. Charlie rejoint donc l’équipe de sécurité produit comme chercheur principal et pentester. Son boulot : casser Twitter avant que les méchants ne le fassent. Trouver les failles, développer les exploits, proposer les corrections.

Twitter a recruté Charlie Miller après qu’Apple l’ait banni

Pendant trois ans, Charlie va bosser dans les bureaux de Twitter à San Francisco, au cœur de SoMa. Il trouve des dizaines de vulnérabilités critiques, améliore l’architecture de sécurité, forme les développeurs. Mais en 2015, un nouveau défi titanesque l’attend. Un défi qui va révolutionner non pas l’industrie tech, mais l’industrie automobile et changer à jamais notre perception de la sécurité des voitures modernes.

Charlie rencontre Chris Valasek à une conférence de sécurité. Chris, c’est son alter ego. Un autre génie de la sécurité, spécialisé dans les systèmes embarqués et l’IoT. Directeur de recherche chez IOActive, il a le même état d’esprit que Charlie : casser les trucs pour les rendre plus sûrs. Les deux compères se découvrent une passion commune complètement folle : et si on hackait des voitures ? Pas des vieilles caisses avec des systèmes simples, non, non, des voitures modernes, connectées, bourrées d’électronique et d’ordinateurs. Des data centers sur roues.

Ils commencent alors modestement en 2013. Avec une bourse de 80 000 dollars de la DARPA (l’agence de recherche du Pentagone), ils s’attaquent à une Ford Escape et une Toyota Prius de 2010. Ils achètent les voitures d’occasion, les démontent, analysent les systèmes. Avec des câbles OBD-II branchés directement sur le bus CAN (Controller Area Network), le réseau qui connecte tous les calculateurs de la voiture, ils arrivent à tout contrôler : direction, freins, accélération, tableau de bord… C’est flippant, mais il faut être physiquement dans la voiture avec un laptop et des câbles partout. Pas très pratique pour une attaque réelle. Leur paper “Adventures in Automotive Networks and Control Units” fait sensation à DEF CON, mais l’industrie automobile balaie leurs inquiétudes d’un revers de main. “Il faut un accès physique, ce n’est pas réaliste”, disent les constructeurs.

Charlie et Chris veulent alors aller plus loin. Beaucoup plus loin. Ils veulent prouver qu’on peut hacker une voiture à distance, sans fil, comme dans les films. Une attaque vraiment dangereuse. Ils passent des mois à étudier les voitures connectées du marché et leur choix se porte sur la Jeep Cherokee de 2014. Pourquoi ? Parce qu’elle a Uconnect, un système d’infodivertissement ultra-moderne connecté à Internet via le réseau cellulaire Sprint. GPS, streaming audio, hotspot Wi-Fi, diagnostics à distance… Bref, une voiture avec une adresse IP publique. Le rêve absolu de tout hacker. Ou le cauchemar de tout conducteur, selon le point de vue.

La Jeep Cherokee 2014, première voiture hackée à distance par Miller et Valasek

Pendant des mois, dans le garage de Chris, Charlie et lui dissèquent méthodiquement le système Uconnect. Ils dumpent le firmware, analysent les binaires, tracent les communications réseau. C’est un travail de titan car le système est complexe, avec plusieurs processeurs, des OS différents (QNX pour l’unité principale, ThreadX pour le modem), des protocoles propriétaires. Mais petit à petit, ils remontent la chaîne. Ils trouvent des ports ouverts (6667, 4321, 51966), des services mal configurés, des mots de passe par défaut, l’absence de signature sur les mises à jour firmware. Une vraie passoire. Harman, le fabricant du système, a fait du beau hardware mais a complètement négligé la sécurité logicielle.

D’abord, ils obtiennent l’accès au système d’infodivertissement et de là, ils découvrent qu’ils peuvent reflasher le firmware du chip V850 qui fait le pont avec le bus CAN. Une fois ce firmware modifié, ils ont accès en écriture au bus CAN de la voiture. Game over ! Ils peuvent envoyer n’importe quelle commande CAN, se faisant passer pour n’importe quel calculateur. Cela veut dire que si le calculateur de frein pense recevoir des ordres du calculateur central, et bien il obéit aveuglément. Pas d’authentification, pas de chiffrement, rien. Les voitures sont conçues en supposant que le bus CAN est de confiance. Grosse erreur !!

Été 2015. Après presque deux ans de recherche, ils sont enfin prêts pour la démo de leur vie. Ils contactent Andy Greenberg de Wired (oui, encore lui, c’est devenu leur journaliste attitré) et leur plan est simple mais terrifiant : Greenberg conduira une Jeep Cherokee sur l’autoroute pendant que Charlie et Chris la hackeront depuis le canapé de Charlie, à 10 miles de distance. Une attaque 100% remote, sans aucun accès physique préalable à la voiture. Du jamais vu.

Le jour J, Greenberg prend le volant. Il est nerveux, et on le comprend. Il roule sur l’Interstate 64 près de St. Louis, une autoroute à 4 voies où les camions foncent à 70 mph. Charlie et Chris sont dans le sous-sol de Charlie, devant leurs laptops. Ils se connectent à la Jeep via le réseau Sprint. D’abord, ils s’amusent. La clim se met à fond. La radio passe du hip-hop de Skee-lo à volume maximum. Les essuie-glaces s’activent, aspergeant le pare-brise de liquide lave-glace. Greenberg garde son calme. Il sait que c’est Charlie et Chris. Pour l’instant, c’est juste agaçant, pas dangereux.

Puis ça devient très, très sérieux. Sans prévenir, le moteur coupe. En pleine autoroute. À 70 mph. Greenberg appuie sur l’accélérateur. Rien. La Jeep de 2 tonnes commence à ralentir rapidement. Dans le rétroviseur, il voit un semi-remorque Mack qui arrive à toute vitesse. La panique monte. Il sue à grosses gouttes. Les mains crispées sur le volant, il se déporte sur la voie de droite, évitant de justesse de se faire emboutir. La Jeep continue de ralentir. 60 mph, 50, 40… Les voitures le doublent en klaxonnant furieusement. Certains conducteurs lui font des doigts d’honneur, pensant qu’il est saoul ou qu’il textote.

“Je vais m’arrêter !”, crie Greenberg dans son téléphone. “NON ! NON ! Continue de conduire !”, répondent Charlie et Chris. Ils veulent que la démo soit réaliste. Pas de complaisance. Finalement, après 30 secondes d’angoisse pure (qui ont dû paraître des heures), ils relancent le moteur. Greenberg peut à nouveau accélérer. Il tremble encore. “J’ai besoin d’une bière”, dira-t-il plus tard. On le comprend.

Mais Charlie et Chris ne sont pas sadiques. “Nous aurions pu être beaucoup plus méchants.”, confiera Charlie plus tard avec son sourire malicieux. “Nous aurions pu tourner le volant ou désactiver les freins à 110 km/h. Mais nous n’essayons pas de tuer quelqu’un, nous voulons juste prouver quelque chose.” Et quel preuve ! Ils viennent de démontrer qu’on peut assassiner quelqu’un à distance via Internet. Plus besoin de scier les câbles de frein ou de trafiquer la direction. Une connexion 3G suffit.

L’article de Wired, publié le 21 juillet 2015, fait alors l’effet d’une bombe atomique dans l’industrie automobile. “Hackers Remotely Kill a Jeep on the Highway - With Me in It”. Les médias du monde entier reprennent l’histoire. CNN, BBC, Fox News, Le Monde, Der Spiegel… Charlie et Chris sont partout. Les images de la Jeep incontrôlable sur l’autoroute font le tour du monde, et évidemment, les actions de Fiat Chrysler chutent. Les politiques s’en mêlent également. Les sénateurs Ed Markey et Richard Blumenthal déposent un projet de loi sur la cybersécurité automobile. Bref, c’est la panique totale à Detroit.

Wired Magazine a publié l’article explosif sur le hack de la Jeep qui a changé l’industrie

Fiat Chrysler réagit en mode crise absolue. Le 24 juillet 2015, trois jours après l’article, ils annoncent le rappel immédiat de 1,4 million de véhicules. 1,4 MILLION ! C’est le premier rappel de masse de l’histoire automobile pour un problème de cybersécurité. Pas de pièce défectueuse, pas de problème mécanique. Juste du code bugué. Ils envoient des clés USB à tous les propriétaires pour patcher le système Uconnect. Ils coupent aussi l’accès Sprint aux ports vulnérables côté réseau. Le coût total ? Plus de 500 millions de dollars entre le rappel, les patchs, les amendes et les procès. Sans compter les dégâts à leur réputation.

“C’est la première fois qu’un produit fabriqué en série fait l’objet d’un rappel physique en raison d’un problème de sécurité logiciel.”, note Charlie avec une pointe de fierté. Il a raison. C’est historique. Un moment charnière dans l’industrie automobile, qui se croyait à l’abri dans son monde de mécanique et d’ingénierie traditionnelle, et qui vient de réaliser brutalement qu’elle fait maintenant partie du monde numérique. Les voitures ne sont plus des objets mécaniques avec un peu d’électronique. Ce sont des ordinateurs sur roues, avec tous les risques que cela implique. Et comme tous les ordinateurs, elles peuvent être hackées. Par des ados dans leur chambre. Par des criminels. Par des services de renseignement. Par des terroristes.

La NHTSA (National Highway Traffic Safety Administration) inflige alors une amende record de 105 millions de dollars à Fiat Chrysler pour avoir mis en danger la vie des conducteurs. C’est d’ailleurs la plus grosse amende de l’histoire de l’agence et le message est clair : la cybersécurité automobile n’est plus optionnelle. C’est une question de vie ou de mort. Littéralement.

L’avis de rappel historique de 1,4 million de véhicules suite au hack de Miller et Valasek

Charlie et Chris deviennent instantanément les rock stars de la cybersécurité automobile. Tout le monde veut les recruter. Les constructeurs, terrifiés, réalisent qu’ils ont besoin de vrais experts en sécurité, pas juste des ingénieurs qui bricolent. Alors en août 2015, un mois après le hack de la Jeep, Uber les embauche tous les deux. La boîte de VTC mise gros sur les voitures autonomes avec son programme Advanced Technologies Group à Pittsburgh et ils ont besoin des meilleurs pour sécuriser leur future flotte de robotaxis. Alors qui de mieux que les deux mecs qui ont réveillé toute l’industrie ?

Chez Uber, Charlie et Chris deviennent les architectes de la sécurité des véhicules autonomes. Un défi colossal car si hacker une Jeep Cherokee est dangereux, imaginez hacker une flotte entière de voitures sans conducteur. C’est Terminator puissance 1000. Ils mettent en place des processus de sécurité drastiques : revue de code systématique, tests d’intrusion continus, architecture sécurisée by design, chiffrement de bout en bout, authentification mutuelle entre composants… Fini l’amateurisme de l’industrie automobile traditionnelle.

Mais le duo mythique ne reste pas longtemps ensemble. En mars 2017, après 18 mois chez Uber, Charlie reçoit une offre impossible à refuser. Didi Chuxing, le “Uber chinois” qui a racheté les opérations d’Uber en Chine, veut créer un lab de sécurité automobile aux États-Unis et ils lui proposent de le diriger, avec un salaire mirobolant et une équipe à rassembler. Charlie accepte et pour la première fois depuis le hack de la Jeep, les deux compères sont séparés. Chris, lui, reste chez Uber comme responsable de la sécurité véhicule.

Malheureusement, l’aventure Didi est courte. Très courte. Quatre mois seulement pour que Charlie réalise vite que bosser pour une boîte chinoise depuis la Californie, c’est mission impossible. Les différences culturelles sont énormes sans parler des réunions à 2h du matin pour s’aligner avec Beijing ou encore de la barrière de la langue (Charlie ne parle pas mandarin). Et surtout, les objectifs business sont flous. C’est une bureaucratie kafkaïenne alors en juillet 2017, il jette l’éponge. “Ce fut une expérience intéressante, mais qui ne me convenait finalement pas.”, dira-t-il diplomatiquement. Traduction : c’était l’enfer.

Mais Chris a un plan. Pendant que Charlie galérait chez Didi, il a négocié en secret avec Cruise Automation, la filiale de General Motors spécialisée dans les voitures autonomes. Rachetée pour plus d’un milliard de dollars en 2016, Cruise est le concurrent direct de Waymo (Google) et d’Uber dans la course aux robotaxis. Ils veulent construire l’équipe de sécurité la plus solide du secteur alorrs Chris leur dit : “Je viens, mais seulement si vous prenez Charlie aussi.” Deal. Et en juillet 2017, juste après que Charlie ait quitté Didi, ils annoncent rejoindre Cruise ensemble. Les “Jeep hackers” sont réunis. L’équipe de choc est reformée.

Chez Cruise, Charlie devient alors Principal Autonomous Vehicle Security Architect, et Chris Team Lead of Security et leur mission est de s’assurer que personne ne puisse faire aux voitures autonomes de GM ce qu’ils ont fait à la Jeep Cherokee. C’est un défi titanesque puisqu’un voiture autonome Cruise, c’est +40 calculateurs, des millions de lignes de code, des dizaines de capteurs (LiDAR, caméras, radars, ultrasons), des connexions permanentes au cloud pour les mises à jour et la télémétrie, de l’IA qui prend des décisions critiques 10 fois par seconde. Chaque composant est une porte d’entrée potentielle et chaque ligne de code est une vulnérabilité possible.

“Une fois que j’ai écrit un exploit capable de contrôler une automobile, j’ai compris que les choses devenaient sérieuses”, confie Charlie dans une rare interview. “Il ne s’agit plus de voler des cartes de crédit ou de défacer des sites web. Il s’agit de missiles de deux tonnes qui se déplacent tout seuls dans les villes.”

Et il a raison d’être inquiet car si quelqu’un hacke une flotte de robotaxis, c’est potentiellement un massacre. Imaginez 100 voitures autonomes qui accélèrent en même temps dans une foule. C’est le scénario cauchemardesque que Charlie et Chris doivent empêcher.

Le travail chez Cruise est fascinant mais ultra-confidentiel et Charlie ne peut plus faire de démos spectaculaires ou publier ses recherches. Il est redevenu, d’une certaine manière, l’agent secret qu’il était à la NSA. La différence ? Cette fois, il protège des vies humaines directement alors chaque faille qu’il trouve et corrige, c’est potentiellement un accident évité, des morts empêchées.

Le Cruise Origin, véhicule autonome sans volant ni pédales, sécurisé par l’équipe de Charlie Miller

Aujourd’hui, fin 2025, Charlie Miller continue de bosser chez Cruise. À 52 ans, il est une légende vivante de la cybersécurité. Le gamin solitaire d’Affton qui avait perdu sa mère trop tôt est devenu l’un des hackers les plus respectés et influents de la planète. Pas étonnant quand on voit son palmarès absolument hallucinant. Premier à hacker publiquement l’iPhone (2007). Premier à hacker Android - il a défoncé le T-Mobile G1 le jour même de sa sortie (2008). Quatre fois champion de Pwn2Own (2008, 2009, 2010, 2011) - un record encore inégalé. Des dizaines de failles critiques découvertes dans Safari, iOS, Mac OS X. Le hack SMS de l’iPhone qui a forcé Apple à patcher en urgence (2009). L’affaire InstaStock qui lui a valu son bannissement d’Apple (2011). Et bien sûr, LE hack de la Jeep Cherokee (2015) qui a changé pour toujours l’industrie automobile et créé le domaine de la cybersécurité automobile. Sans oublier ses contributions continues à la sécurité de Twitter, Uber, Didi et maintenant Cruise.

Mais ce qui frappe le plus chez Charlie, au-delà de ses exploits techniques, c’est sa philosophie. Il ne hacke pas pour la gloire, l’argent ou le chaos (même s’il ne crache pas sur les 10 000 dollars de Pwn2Own). Il hacke pour rendre le monde numérique plus sûr car chaque faille qu’il trouve et rapporte, c’est une faille que les vrais méchants (criminels, espions, terroristes…) ne pourront pas exploiter. Charlie est un white hat dans l’âme.

“J’ai essentiellement appris sur le tas, ce qui est une excellente façon de faire si vous le pouvez”, dit-il de ses débuts à la NSA. Cette humilité, c’est sa marque de fabrique car malgré son CV stratosphérique, Charlie reste accessible, drôle, humble. Sur Twitter (@0xcharlie), il partage ses réflexions sur la sécurité, plaisante avec la communauté, donne des conseils aux jeunes hackers. Pas de condescendance, pas d’élitisme.

@0xcharlie reste actif sur les réseaux sociaux pour partager ses connaissances avec la communauté

L’histoire de Charlie Miller, c’est aussi l’histoire de l’évolution du hacking et de la cybersécurité. Dans les années 2000, c’était encore un truc de geeks dans leur garage, un hobby pour étudiants en informatique et aujourd’hui, c’est un enjeu de sécurité nationale, un secteur qui pèse des milliards, une arme de guerre. Les voitures, les téléphones, les infrastructures critiques, les implants médicaux, les centrales nucléaires… tout est connecté, tout est hackable. Le monde physique et le monde numérique ont fusionné, avec toutes les opportunités et tous les dangers que cela implique.

Et Charlie a été pionnier dans cette transformation. Il a montré que le hacking n’était pas qu’une affaire de serveurs web et de bases de données SQL. Il a prouvé qu’on pouvait hacker des objets du quotidien (téléphones, voitures…etc) avec des conséquences potentiellement mortelles. Il a aussi forcé des industries entières à repenser leur approche de la sécurité. Avant lui, Apple pensait que l’obscurité était une défense suffisante. Avant lui, l’industrie automobile pensait que le bus CAN était un détail technique interne sans importance.

Il leur a prouvé qu’ils avaient tort. Brutalement.

Bref, la prochaine fois que vous déverrouillez votre iPhone d’un glissement de doigt, que vous montez dans votre voiture connectée, ou que vous installez une mise à jour de sécurité critique, pensez à Charlie Miller.

Et si vous croisez une Jeep Cherokee sur l’autoroute, gardez vos distances, on ne sait jamais… Charlie et Chris ont peut-être gardé quelques exploits dans leur manche, après tout, les meilleurs hackers ne révèlent jamais tous leurs secrets. 😉

Sources : Wikipedia - Charlie Miller, Wired - Hackers Remotely Kill a Jeep on the Highway, St. Louis Magazine - A Hacker’s Life, InfoSecurity Magazine - Interview Charlie Miller, Network World - Apple bans Charlie Miller, Kaspersky - Jeep Cherokee hack explained, CNBC - Miller and Valasek join Cruise, TechCrunch - Miller and Valasek at TC Sessions 2022

Des chercheurs de l’Université de Waterloo ont créé UnMarker, un outil qui efface les watermarks des images IA comme si c’était du Tipp-Ex numérique. Et ça marche sur absolument tous les systèmes de watermarking existants.

Ces fameux watermarks invisibles que Google, Meta et compagnie nous vendent comme LA solution miracle contre les deepfakes viennent de se prendre une grosse claque. Andre Kassis et Urs Hengartner, deux chercheurs canadiens, ont développé cet outil qui peut supprimer n’importe quelle marque de provenance en quelques minutes seulement, avec juste une carte graphique Nvidia A100 de 40 GB. Leur recherche détaillée a été présentée au symposium IEEE sur la sécurité et la confidentialité et le principe est assez malin.

Au lieu d’essayer de comprendre comment fonctionne chaque système de watermarking (ce qui serait un cauchemar), UnMarker cherche simplement les variations spectrales inhabituelles dans les images. Comme si vous cherchiez les endroits où quelqu’un a écrit à l’encre invisible sur une feuille… Pas besoin de savoir ce qui est écrit, juste de trouver où c’est écrit et de l’effacer.

D’ailleurs, les résultats sont édifiants puisque quand ils ont testé leur outil sur différents systèmes comme Stable Signature de Meta ou StegaStamp, le taux de détection des watermarks est tombé sous les 50%. Et sur SynthID de Google ? Il est passé de 100% à seulement 21% de détection. Autant dire que c’est mort.

L’outil fonctionne en deux étapes selon le type de watermarking. Je vous explique… Pour les méthodes qui modifient les détails fins de l’image, il applique des ajustements ciblés sur les hautes fréquences autour des bords et des textures. Et pour celles qui altèrent la structure globale, il introduit des perturbations subtiles sur des motifs de pixels plus larges. Tout ça sans que l’image ne change visuellement d’un poil.

Le code est même disponible sur GitHub pour ceux qui veulent tester. Ça prend littéralement deux minutes max pour traiter une image, et ça tourne offline sur votre machine. Pas besoin d’API, pas besoin de connaître les paramètres internes du watermark, rien. Bref, c’est universel.

En gros, avec cet outil, toute la stratégie de l’industrie tech pour lutter contre les deepfakes vient de prendre un sacré coup. La Maison Blanche avait obtenu des engagements de sept géants de la tech pour investir massivement dans ces technologies de watermarking et là on peut dire que ce sont des millions de dollars partis en fumée.

Andre Kassis l’explique très bien dans l’interview qu’il a donnée au Register. Le problème, c’est qu’on a mis la charrue avant les bœufs. On s’est excités sur cette technologie sans vraiment réfléchir à sa sécurité. Et ce n’est pas la première fois que des chercheurs tirent la sonnette d’alarme. En 2023, des universitaires du Maryland avaient déjà prévenu que les techniques de watermarking ne fonctionneraient pas. Plus récemment, en février, des chercheurs affiliés à Google DeepMind et l’Université du Wisconsin-Madison ont conclu qu’aucun système existant ne combinait robustesse, infalsifiabilité et détectabilité publique.

Alors oui, c’est inquiétant surtout qu’on ne peut plus vraiment faire confiance à ce qu’on voit… Alors maintenant qu’on découvre que la principale défense qu’on nous proposait est aussi efficace qu’un château de cartes face à un ouragan, y’a de quoi déprimer…

Les deepfakes restent aussi une menace énorme, et on n’a toujours pas de solution fiable pour les détecter. D’ailleurs, si vous cherchez des outils de détection de deepfakes, sachez qu’ils existent mais restent limités face à l’évolution constante des techniques de falsification. Bref, on continue à investir des millions dans ces technologies alors qu’on sait pertinemment qu’elles sont cassables, mais comme c’est devenu une industrie énorme, c’est dur de remettre le génie dans sa bouteille…

Pour finir sur une note un peu moins déprimante, cette recherche nous rappelle une leçon importante : la sécurité doit toujours passer en premier. Alors avant de s’emballer sur une nouvelle technologie “révolutionnaire”, il faudrait peut-être d’abord se demander comment elle pourrait être détournée… En attendant, continuez à vous méfier de tout ce que vous voyez en ligne car Watermark ou pas, la prudence reste votre meilleure défense contre fausses images / vidéo.

Source

Bon, si vous êtes du genre à balader votre casque Sony WH-1000XM6 partout en ville, j’ai une mauvaise nouvelle. Des chercheurs viennent de découvrir que n’importe qui à 10 mètres de vous peut transformer vos écouteurs en dispositif d’écoute. Et ça concerne aussi JBL, Bose, Marshall et plein d’autres marques populaires.

La société de cybersécurité allemande ERNW a mis le doigt sur des vulnérabilités critiques dans les puces Bluetooth fabriquées par Airoha, un fournisseur taïwanais dont les composants équipent une tonne de casques et écouteurs qu’on adore tous. Le problème c’est que ces puces ont un protocole propriétaire qui permet d’accéder directement à la mémoire RAM et flash des appareils, sans authentification, sans appairage, sans rien du tout.

Concrètement, un pirate qui se trouve dans votre périmètre Bluetooth peut donc activer discrètement le micro de votre casque même quand il est inactif (mais allumé), écouter vos conversations, récupérer votre numéro de téléphone, votre historique d’appels et même voir ce que vous écoutez. Le plus flippant dans l’histoire, c’est que les chercheurs ont démontré qu’on pouvait créer un malware capable de se propager automatiquement d’un appareil à l’autre, façon virus zombie pour casques audio.

Les vulnérabilités en question portent les doux noms de CVE-2025-20700, CVE-2025-20701 et CVE-2025-20702, avec des scores de gravité allant jusqu’à 9.6/10 pour la plus critique, autant dire que c’est du sérieux. Pour vous donner une idée de l’ampleur du désastre, voici la liste des appareils confirmés comme vulnérables : les Sony WH-1000XM4, XM5 et XM6, les WF-1000XM3, XM4 et XM5, les Link Buds S, les Bose QuietComfort Earbuds, les Jabra Elite 8 Active, plusieurs modèles JBL et Marshall… Bref, probablement ce que vous avez sur les oreilles en ce moment.

Alors avant que vous ne jetiez vos écouteurs par la fenêtre, respirez un coup. Pour exploiter ces failles, il faut quand même un bon niveau technique et être physiquement proche de la cible. On n’est pas dans un scénario où le premier script kiddie venu peut pirater tous les casques du métro. Mais les chercheurs d’ERNW précisent que ça reste une menace sérieuse surtout pour des cibles de choix comme des journalistes, des diplomates ou des dirigeants d’entreprise.

Ce qui est particulièrement agaçant dans cette affaire, c’est qu’ERNW a signalé les vulnérabilités à Airoha le 25 mars 2025, mais la boîte n’a répondu que le 27 mai. Un SDK corrigé a été envoyé aux fabricants début juin, mais maintenant c’est à chaque marque de créer et distribuer des mises à jour firmware pour chaque modèle concerné. Et connaissant la vitesse à laquelle ces géants de l’électronique déploient leurs updates… on n’est pas sortis de l’auberge.

Alors en attendant que Sony, Bose et compagnie se bougent les fesses, qu’est-ce qu’on peut faire ?

Déjà, si vous êtes une personnalité publique ou si vous bossez sur des trucs sensibles, évitez d’utiliser vos casques Bluetooth dans les lieux publics. Et pour le commun des mortels, restez vigilants et guettez les mises à jour firmware de vos appareils. Vous pouvez aussi désactiver le Bluetooth quand vous ne l’utilisez pas, même si je sais que c’est chiant avec des écouteurs sans fil.

Pour ceux qui veulent vraiment être tranquilles, il reste toujours la bonne vieille solution du casque filaire. C’est has-been, mais au moins personne ne peut transformer vos Sennheiser IE 200 en micro-espion à distance. Parfois les vieilles solutions restent les plus sûres…

Encore une fois, nos gadgets connectés préférés peuvent se retourner contre nous. Entre les failles dans les routeurs, les caméras de surveillance hackables et maintenant nos casques audio qui peuvent nous espionner, on n’est pas sorti de l’auberge… Mais bon, on va pas revenir au baladeur cassette non plus donc restez juste prudents et mettez à jour vos appareils dès que possible.

Source

Mais bordel, on attend quoi pour se réveiller en France ?

Microsoft vient littéralement d’avouer devant le Sénat français qu’ils ne pouvaient PAS garantir que nos données restent bien chez nous. Et cela sous serment devant nos sénateurs probablement en pleine digestion.

Et on fait quoi ? Et bah RIEN.

C’était le 18 juin dernier, qu’Anton Carniaux, directeur des affaires publiques et juridiques de Microsoft France, a été auditionné par la commission d’enquête sénatoriale sur la commande publique. La question était simple : “Pouvez-vous nous garantir, sous serment, que les données des citoyens français ne peuvent pas être transmises au gouvernement américain sans l’accord explicite du gouvernement français ?”

Sa réponse ?

“Non, je ne peux pas le garantir.” BOUM. Voilà. C’est dit. Mais bon, apparemment à par moi, ça ne dérange personne.

Le Cloud Act, cette loi américaine de 2018, donne en effet le pouvoir au gouvernement US de récupérer TOUTES les données stockées par des entreprises américaines. Peu importe où elles sont physiquement.

Vos données médicales chez Microsoft Azure en France ? Les Américains peuvent les demander. Vos documents administratifs sensibles ? C’est pareil. Vos secrets industriels ? Allez, cadeau ! Et le pire dans tout ça c’est qu’on le sait depuis des années. Le Cloud Act est incompatible avec le RGPD européen puisque l’article 48 du RGPD dit clairement qu’aucune décision d’une juridiction étrangère ne peut forcer le transfert de données sans accord international. Mais le Cloud Act s’en tape royalement.

Et pendant ce temps, qu’est-ce qu’on fait en France ? Et bien on signe des contrats à 74 millions d’euros avec Microsoft pour l’Éducation nationale. On leur confie les données de santé des Français via le Health Data Hub. On migre nos administrations sur Microsoft 365. C’est du suicide de nos données personnelles, purement et simplement.

Et les excuses de Microsoft sont pathétiques : “On résiste aux demandes infondées”, “On demande à rediriger vers le client”…etc. Mais à la fin, s’ils reçoivent une injonction légale américaine, ils DOIVENT obéir. Point final.

Et ne me sortez pas l’argument du “ça n’est jamais arrivé” car c’est exactement ce qu’on disait avant Snowden, avant PRISM, bref, avant qu’on découvre l’ampleur de la surveillance américaine ou encore de l’existence des tribunaux secrets. Donc le fait que ça ne soit pas encore arrivé ne veut pas dire que ça n’arrivera pas. Surtout avec Trump au pouvoir.

La solution existe pourtant… Des hébergeurs français, des clouds européens : OVH, Scaleway, et des dizaines d’alternatives qui ne sont PAS soumises au Cloud Act. Mais non, on préfère donner nos millions à Microsoft parce que c’est “plus pratique” ou que parce que “tout le monde fait ça”.

Alors c’est quoi la prochaine étape du coup ? On va attendre qu’un scandale éclate ? Que les données médicales de millions de Français se retrouvent entre les mains de la NSA ? Que des secrets industriels français soient “mystérieusement” récupérés par des concurrents américains ? AWS et Google font exactement la même chose d’ailleurs. Ils tentent de nous rassurer avec leurs “clouds souverains” mais c’est du pipeau car tant qu’ils sont américains, ils sont soumis au Cloud Act, c’est aussi simple que ça.

Ce qui me rend dingue, c’est qu’on a TOUTES les cartes en main. L’Europe est un marché énorme et on pourrait imposer nos conditions, exiger de vraies garanties, développer nos propres solutions…etc… Mais non, on préfère se coucher devant les GAFAM et devant les Etats-Unis.

Il est temps je pense de dire STOP et d’arrêter ces contrats débiles avec des entreprises qui ne peuvent même pas garantir la protection de nos données. Ce serait bien de soutenir les acteurs européens du cloud, de respecter l’article 48 du RGPD et de commencer à construire notre souveraineté numérique au lieu de la brader. Parce que là, on est en train de donner les clés de la maison à des gens qui nous disent en face qu’ils pourront les filer à leur gouvernement quand il le demandera.

C’est complètement con, non ?

Source : The Register

L’Internet Archive vient de décrocher le statut de Federal Depository Library. Hé oui, cette institution qui archive le web depuis presque 30 ans fait maintenant partie du programme officiel des bibliothèques fédérales américaines. Le Government Publishing Office (GPO) leur a remis la médaille, et franchement, il était temps.

Il faut savoir que le programme Federal Depository Library existe depuis 1813 et à l’époque, c’était pour distribuer des documents papier aux bibliothèques à travers les États-Unis. Et comme maintenant, en 2025, ce ne sont quasiment plus que des archives numériques, c’est normal que l’Internet Archive devienne la première organisation 100% numérique à rejoindre ce club très select.

Pour ceux qui ne connaissent pas (vraiment ?), l’Internet Archive c’est cette organisation à but non lucratif qui fait tourner la Wayback Machine. Vous savez, ce truc magique qui vous permet de retrouver à quoi ressemblait n’importe quel site web en 2007. Mais c’est bien plus que ça puisqu’ils archivaient déjà des documents gouvernementaux depuis des années… et maintenant c’est officiel !

Le timing est assez dingue quand on y pense car en octobre dernier, l’Internet Archive s’est fait défoncer par des cyberattaques massives. Ils ont perdu 31 millions de comptes utilisateurs dans la nature et quelques mois plus tard, paf, reconnaissance fédérale. Brewster Kahle, le fondateur, n’a d’ailleurs pas caché sa joie en déclarant que ça reconnaissait leur rôle crucial dans la préservation de l’information publique. Le mec archive le web depuis 1996, il peut bien savourer un peu.

Et sinon, qu’est-ce que ça change ??? Et bien d’abord, l’Internet Archive devient une source reconnue par l’Etat pour les documents gouvernementaux. Les chercheurs, les journalistes, et tous ceux qui ont besoin d’accéder à l’info publique ont maintenant un point d’accès reconnu par l’État. C’est énorme pour la transparence démocratique. Et puis il y a le côté préservation. Avec ce statut, l’Internet Archive peut désormais recevoir et archiver directement les publications gouvernementales sans avoir besoin de passer par des circuits compliqués ou de se demander si c’est légal. Ils font partie du système maintenant !

Le gouvernement américain reconnaît enfin ce que tout le monde savait déjà : l’Internet Archive fait un boulot indispensable. Combien de fois vous avez utilisé la Wayback Machine pour retrouver un article disparu ou vérifier une info ? Moi, c’est au moins une fois par semaine.

Cette reconnaissance arrive à un moment crucial à une époque où l’information disparaît à la vitesse de la lumière. Des sites ferment, des articles sont supprimés, des gouvernements changent et effacent leurs traces (coucou Trump !)… Alors avoir une institution qui préserve tout ça, c’est vital. Et pour l’équipe de l’Internet Archive, c’est aussi une forme de protection.

Bref, au final, je trouve que c’est une excellente nouvelle pour tous ceux qui croient en la liberté d’information et la préservation du patrimoine numérique. L’Internet Archive continue sa mission, mais avec la bénédiction de l’Oncle Sam. Et vu comment les choses évoluent sur le net, on va avoir besoin d’eux plus que jamais.

Source

J’sais pas si vous avez vu, mais Microsoft vient de dévoiler quelque chose d’absolument incroyable. Non je déconne, c’est encore de la merde et ça s’appelle Windows Recall.

Windows Recall, pour ceux qui auraient raté le début du film, c’est cette fonctionnalité qui prend des screenshots de tout ce que vous faites sur votre PC toutes les quelques secondes. Microsoft nous vend ça comme un outil de productivité pour “retrouver vos pas numériques”. Perso, j’appelle ça Big Brother qui s’installe direct dans votre bécane.

Face à ce délire orwellien, les développeurs des apps qu’on utilise pour justement protéger notre vie privée ont décidé de ne pas se laisser faire. Signal a ouvert le bal en mai dernier, et maintenant Brave et AdGuard viennent grossir les rangs de la résistance.

AdGuard ne mâche pas ses mots et qualifie carrément la fonctionnalité de “dérangeante”. Ils expliquent que même avec les soit-disant garde-fous de Microsoft (authentification Windows Hello, chiffrement, et tout le tralala), il reste des failles béantes. Vous pouvez par exemple accéder à Recall avec juste votre code PIN après la config initiale… Pas de biométrie requise, et les filtres censés protéger vos données sensibles ratent régulièrement des trucs importants comme vos infos bancaires.

Le truc vraiment naze, c’est que Recall capture aussi les messages éphémères de Signal, Telegram ou WhatsApp. Comme ça, quand vous envoyez un message qui doit disparaître, et bien si votre correspondant a Recall activé, hop, c’est stocké pour l’éternité sur son PC. Sympa pour la confidentialité des messages “secrets”, non ?

Heureusement, Microsoft a quand même prévu des moyens pour que les développeurs puissent bloquer cette surveillance. Il y a donc deux méthodes principales : l’API SetInputScope et un flag DRM.

Signal a choisi l’option nucléaire avec le flag DRM. En gros, ils font croire à Windows que leur fenêtre diffuse du contenu protégé par copyright, ce qui empêche toute capture d’écran. C’est radical et ça a l’inconvénient que même les outils légitimes comme les lecteurs d’écran pour l’accessibilité ne peuvent plus fonctionner.

Brave a opté pour une approche plus fine avec l’API SetInputScope. Ils marquent toutes leurs fenêtres avec le flag IS_PRIVATE, ce qui dit à Windows “pas touche, c’est privé”. Comme ça, les captures d’écran normales continuent de marcher, et seul Recall est bloqué. La version 1.81 de Brave avec cette protection sortira le 5 août prochain.

AdGuard pousse le bouchon encore plus loin avec leur version 7.21. Quand vous activez la protection contre le tracking, ça bloque carrément Recall au niveau système. Le truc ne peut même plus se lancer, point barre.

Ce qui me fait marrer (jaune), c’est que les trois apps laissent quand même aux utilisateurs la possibilité de réactiver Recall s’ils le veulent vraiment. Genre “si vous tenez absolument à vous faire surveiller, libre à vous”. Mais bon, qui voudrait faire ça sérieux ?

Cette fronde des développeurs montre bien que les inquiétudes autour de Recall sont légitimes et Microsoft a beau promettre monts et merveilles niveau sécurité, je pense que personne n’est dupe.

Bref, y’a vraiment un sérieux problème avec ce truc…

Source : TechSpot

Les scientifiques du CERN ont encore frappé fort car après nous avoir fait flipper les complotistes avec leur collisionneur de particules qui devait créer des trous noirs miniatures qui nous avaleraient tout rond, ils viennent de fabriquer un truc encore plus chelou : un qubit d’antimatière.

Pour ceux qui ont séché les cours de physique, l’antimatière c’est comme la matière normale, mais en version “miroir maléfique”. Quand une particule de matière rencontre son équivalent en antimatière, pouf, elles s’annihilent mutuellement en libérant une quantité d’énergie monstrueuse. C’est pour ça que dans Star Trek, ils utilisent ça pour faire avancer l’Enterprise.

Cette bonne nouvelle nous vient de l’équipe de Barbara Latacz qui a réussi à maintenir un antiproton (l’équivalent antimatiériel du proton) dans un état quantique stable pendant 50 secondes. 50 secondes, ça peut paraître court, mais dans le monde de l’antimatière, c’est comme si vous aviez réussi à garder une bulle de savon intacte pendant une semaine.

Pour y arriver, ils ont utilisé une technique appelée “spectroscopie de transition quantique cohérente” (ouais, je sais, ça fait nom de sortilège dans Harry Potter). En gros, ils ont piégé l’antiproton dans un champ électromagnétique super sophistiqué appelé piège de Penning, et ils ont réussi à le faire osciller entre deux états quantiques, comme un pendule qui balance entre “haut” et “bas”.

La physicienne Barbara Latacz raconte d’ailleurs qu’elle a immédiatement ouvert une bouteille de champagne quand ils ont réussi, et après 5 ans de boulot acharné sur ce projet, elle l’avait bien mérité.

Mais alors pourquoi c’est si important ??? Eh bien figurez-vous que l’un des plus grands mystères de la physique, c’est de comprendre pourquoi notre univers est fait principalement de matière alors que théoriquement, il devrait y avoir autant de matière que d’antimatière. C’est comme si vous lanciez un million de pièces de 1 euros en l’air et qu’elles tombaient toutes sur face… statistiquement, c’est louche.

Cette expérience nommée BASE (Baryon Antibaryon Symmetry Experiment, pour ceux qui aiment les acronymes) permet justement d’étudier les propriétés de l’antimatière avec une précision jamais atteinte. En comparant le comportement des antiprotons avec celui des protons normaux, les scientifiques espèrent trouver une petite différence, un truc qui cloche, et qui expliquerait pourquoi on est là au lieu d’avoir été annihilés il y a 13,8 milliards d’années.

Stefan Ulmer, le porte-parole du projet BASE, explique que cette première mondiale ouvre la voie à l’application de toute une panoplie de méthodes de spectroscopie cohérente sur des systèmes de matière et d’antimatière. En gros, ils viennent de débloquer un nouveau niveau dans le jeu de la physique des particules.

Toutefois, avant que vous ne commenciez à fantasmer sur des ordinateurs quantiques à base d’antimatière (avouez, vous y avez pensé bande de coquins !), sachez que pour l’instant, c’est complètement irréaliste car produire et stocker de l’antimatière, c’est tellement compliqué et coûteux que ça n’a aucun sens pour faire de l’informatique quantique. Les qubits normaux font très bien le job, merci.

Par contre, ce qui est vraiment excitant, c’est le futur upgrade prévu : BASE-STEP. Cette nouvelle version permettra de transporter les antiprotons par camion (oui oui !) vers des environnements magnétiques plus calmes que l’usine à antimatière du CERN. L’équipe espère ainsi pouvoir maintenir la cohérence quantique pendant 10 fois plus longtemps, ce qui pourrait révolutionner notre compréhension de l’antimatière.

Bref, pendant que certains s’écharpent sur X pour savoir si les pâtes se cuisent avec ou sans couvercle, d’autres créent des qubits d’antimatière et percent les mystères de l’univers. Et ça, ça me redonne (un peu) foi en l’humanité.

Source

Cet article fait partie de ma série de l’été spécial hackers. Bonne lecture !

Je vais enfin vous raconter dans les moindres détails l’histoire du hack le plus dévastateur de l’ère numérique. Pas en termes techniques, non, non… Mais plutôt en termes humains.

Ashley Madison, le site qui promettait des aventures extraconjugales discrètes avec son slogan “Life is short. Have an affair” (La vie est courte. Ayez une aventure) et dont les 37 millions d’utilisateurs inscrits pensaient que leurs secrets étaient en sécurité derrière leur mot de passe.

Grossière erreur.

Car en juillet 2015, un groupe mystérieux appelé Impact Team a décidé de faire tomber ce château de cartes. Et les conséquences ont été violentes. Des suicides documentés, des divorces par milliers, des carrières pulvérisées, et la révélation que le PDG lui-même, Noel Biderman, celui qui paradait dans les médias comme un mari fidèle, entretenait plusieurs liaisons payantes. Bref, voici l’histoire complète du hack qui a prouvé que sur Internet, il n’y a aucun secret qui tienne.

Ashley Madison - Le site qui a appris au monde entier que la discrétion absolue n’existait pas

L’histoire commence en 2001 avec Darren J. Morgenstern, un entrepreneur franco-canadien qui a l’idée de créer un site de rencontres pour personnes mariées. Le nom “Ashley Madison” combine alors simplement les deux prénoms féminins les plus populaires de l’époque. Le concept est révolutionnaire et controversé : un site assumant complètement l’adultère.

Mais c’est Noel Biderman qui va transformer cette idée en empire. Né le 24 novembre 1971 à Toronto, petit-fils de survivants de l’Holocauste, diplômé d’Osgoode Hall Law School en 1996, Biderman est avocat devenu agent sportif.

En 2007, Morgenstern vend Ashley Madison à Avid Life Media, et Biderman en devient le PDG. C’est là que l’histoire devient vraiment intéressante. Car Biderman, qui gérait les affaires sentimentales compliquées de ses clients athlètes, jonglant entre épouses et maîtresses, comprend parfaitement tout le potentiel du site.

Le concept est révolutionnaire pour l’époque et contrairement aux sites de rencontres classiques, Ashley Madison assume complètement son côté sulfureux. Pas de faux-semblants, pas d’hypocrisie. Vous êtes marié et vous voulez une aventure ? Venez chez nous, on s’occupe de tout. Le site garantit la discrétion absolue (spoiler : c’était du flanc), les profils peuvent être anonymes, les photos floutées, les paiements discrets sur les relevés bancaires.

Noel Biderman : le PDG “fidèle” qui cachait bien son jeu

Biderman transforme alors progressivement ce petit site canadien en empire mondial avec une stratégie marketing ultra-agressive. Des pubs pendant le Super Bowl (qui ont été refusées), des panneaux d’affichage géants, des campagnes provocantes. Biderman lui-même devient le visage du site, paradant dans les médias avec sa femme Amanda, une Sud-Africaine avec un background en marketing.

Et c’est là que ça devient croustillant car Biderman joue le parfait homme d’affaires familial. Marié depuis 2003, père de deux enfants, il répète partout : “Je suis fidèle à ma femme. Ashley Madison, c’est pour les autres, pas pour moi.” Amanda soutient publiquement son mari et son business controversé. Ils forment le couple parfait de l’hypocrisie entrepreneuriale.

Puis le site explose littéralement. En 2015, Ashley Madison revendique 37 millions d’utilisateurs dans 46 pays et le chiffre d’affaires annuel dépasse les 100 millions de dollars, avec des projections à 150 millions pour 2015. ALM possède aussi d’autres sites comme Established Men (pour les sugar daddies) et CougarLife. Mais Ashley Madison reste le fleuron, générant 90% des revenus.

La particularité d’Ashley Madison, c’est surtout son modèle économique. L’inscription est gratuite pour les femmes (histoire d’attirer du monde), payante pour les hommes et ces derniers doivent acheter des “crédits” pour envoyer des messages. Mais surtout, il y a cette fameuse option “Full Delete” à 19 dollars.

Pour ce prix, Ashley Madison promet d’effacer complètement votre profil et toutes vos données. “Removal of site usage history and personally identifiable information from the site”, disaient-ils. Rien que cette arnaque, euh pardon, cette option a rapporté 1,7 million de dollars en 2014.

Et c’est ce mensonge éhonté qui va tout déclencher.

Car en coulisses, la sécurité d’Ashley Madison est une vaste blague. En 2012, Raja Bhatia, le directeur technique fondateur, tire déjà la sonnette d’alarme. Dans un email interne, il prédit une “crise de sécurité éventuelle” qui pourrait “écorcher vive” la compagnie. Prophétique, le mec.

Et en mai 2015, Mark Steele, directeur de la sécurité, enfonce le clou. Dans un email à Biderman, il explique que leur code est “criblée” de vulnérabilités XSS et CSRF, faciles à exploiter pour n’importe quel script kiddie. Il mentionne aussi des failles plus graves comme l’injection SQL qui pourraient causer des fuites de données “beaucoup plus dommageables”. Les mots de passe étaient bien hachés avec bcrypt, mais tellement mal implémentés que 11 millions d’entre eux seront crackés en à peine 10 jours.

Mais Biderman et ALM s’en foutent royalement. La priorité, c’est la croissance et les profits, pas la sécurité. Cette négligence criminelle va leur coûter très, très cher…

Le 12 juillet 2015, les employés d’Avid Life Media arrivent au bureau pour un lundi pas comme les autres avec sur leurs écrans, un message menaçant : La musique “Thunderstruck” d’AC/DC résonne dans les bureaux et le message est signé “Impact Team”. Ce dernier menace de publier toutes les données de la compagnie et des 37 millions de clients si Ashley Madison et Established Men ne ferment pas immédiatement.

Le manifeste d’Impact Team est cinglant : “Avid Life Media a reçu l’ordre de retirer définitivement Ashley Madison et Established Men sous toutes ses formes, sous peine de voir toutes les données clients divulguées, y compris les profils contenant les fantasmes sexuels secrets des clients et les transactions correspondantes par carte de crédit, les noms et adresses réels, ainsi que les documents et e-mails des employés.”

Ils accusent surtout ALM de mentir sur le service “Full Delete”. Selon eux, même après avoir payé 19 dollars, les vraies informations des utilisateurs restent dans les bases de données.

Le 19 juillet, Impact Team publie leur ultimatum sur Pastebin, donnant 30 jours à ALM pour fermer les sites. Brian Krebs, le célèbre journaliste spécialisé en cybersécurité, révèle alors l’affaire le même jour. C’est la panique totale chez ALM.

Le 20 juillet, Ashley Madison publie trois communiqués minimisant l’incident. Ils parlent d’une “tentative par un tiers non autorisée d’accéder à nos systèmes” et annoncent une enquête avec les forces de l’ordre et Cycura et le compte Twitter habituellement hyperactif du site devient aussi muet comme une carpe.

Pour prouver leur sérieux, le 21 juillet, Impact Team publie 2 500 dossiers d’utilisateurs et le 22 juillet, ils révèlent l’identité complète de deux utilisateurs : un homme de Brockton, Massachusetts, et un autre de l’Ontario. Un avertissement clair : on a tout et on n’hésitera pas.

Les théories fusent alors sur l’identité d’Impact Team. La plus crédible : un inside job. Noel Biderman lui-même déclare peu après : “Nous sommes sur le point de confirmer l’identité du coupable… J’ai son profil sous les yeux, avec toutes ses références professionnelles. Il s’agit sans aucun doute d’une personne qui n’était pas employée ici, mais qui a certainement eu accès à nos services techniques.” Un contractuel ? Un ancien employé viré ? Le mystère reste entier.

John McAfee, le fondateur controversé de l’antivirus éponyme, y va également de sa théorie. Selon lui, c’est “la seule employée femme” d’ALM et les dumps MySQL complets indiquent une connaissance intime de l’infrastructure. “Les hackers ont rarement une connaissance approfondie de la stack technique d’une cible.”, affirme-t-il. Une théorie jamais confirmée, vous vous en doutez, mais qui fait jaser.

Screenshot

Le plus troublant c’est qu’Impact Team semblerait être une seule personne et pas un groupe. Le style d’écriture, la nature personnelle de la vendetta, le fait qu’ils n’aient jamais existé avant et disparaissent après… Tout suggère un individu avec une rancune spécifique. En 2023, Brian Krebs révèle même que le principal suspect se serait suicidé en 2014, AVANT que le hack ne soit rendu public. Si c’est vrai, ça veut dire qu’Impact Team a planifié l’attaque, attendu plus d’un an, puis publié les données. Un niveau de patience dingue.

Puis le délai de 30 jours expire. Nous sommes le 18 aout 2015 et Ashley Madison est toujours en ligne. Impact Team passe alors à l’exécution de ses menaces. Il publie un fichier torrent de 9,7 gigaoctets sur le dark web, accessible uniquement via Tor. Le fichier est signé avec une clé PGP pour prouver son authenticité. À l’intérieur : les infos d’environ 37 millions d’utilisateurs.

Et ces données sont dévastatrices. Noms, emails, adresses, préférences sexuelles, fantasmes secrets, messages privés, transactions par carte de crédit. Même les utilisateurs qui avaient payé pour le “Full Delete” sont là. Impact Team avait donc raison : le service était une arnaque totale.

Full Delete - L’option de confidentialité qui n’en était pas une.

Internet s’enflamme et des dizaines de sites se montent, permettant de vérifier si votre email est dans la fuite. Les journalistes fouillent frénétiquement. Des milliers d’adresses .gov et .mil sont découvertes. Politiciens, militaires, religieux, personnalités publiques… Tout le monde y passe.

Le 20 août, Impact Team frappe encore plus fort avec un deuxième dump de 20 gigaoctets. Cette fois, c’est l’intérieur d’ALM qui est exposé : emails internes, code source, et surtout… 300 emails personnels de Noel Biderman.

Les révélations sont explosives puisque Biderman, Monsieur “Je suis super fidèle”, entretenait une liaison de trois ans avec une escort de Toronto nommée Melisa. Rendez-vous payants de juillet 2012 à mai 2015. D’autres femmes aussi. Les emails détaillent tout : les rencontres, les paiements, les mensonges à Amanda.

Un email particulièrement crade montre Biderman investissant dans une idée d’app appelée “What’s Your Wife Worth?” qui permettrait d’attribuer une valeur monétaire aux femmes selon leur attractivité. Même pour le PDG d’un site d’adultère, c’est too much.

L’email envoyé par le hacker d’Ashley Madison

Le 21 août, dans une interview avec Vice, Impact Team lâche alors une bombe sur la sécurité d’ALM : “Personne ne surveillait. Aucune sécurité. Nous avons travaillé dur pour rendre l’attaque totalement indétectable, puis nous sommes entrés et n’avons rien trouvé à contourner. Vous pouviez utiliser un MotDePasse1234 trouvé sur Internet pour vous connecter au VPN et accéder à tous les serveurs.” Hey oui, la sécurité chez Ashley Madison était tellement nulle qu’il n’y avait rien à contourner.

Malheureusement, les conséquences humaines commencent à se faire sentir. Le 24 août, la police de Toronto annonce deux suicides non confirmés liés à la fuite. Des “crimes de haine” sont rapportés. Chantage, harcèlement, violence domestique… Les victimes du hack deviennent victimes dans la vraie vie.

L’histoire la plus tragique est celle de John Gibson, 56 ans, pasteur et professeur au New Orleans Baptist Theological Seminary. Six jours après la publication, sa femme Christi retrouve son corps. Dans sa note de suicide, Gibson parle de sa honte, de sa dépression, de son addiction sexuelle qu’il combattait depuis 25 ans. Il s’excuse auprès de sa famille. D’autres suivront, comme le capitaine de police Michael Gorham de San Antonio.

Sam Rader, YouTubeur chrétien populaire avec sa chaîne “Sam and Nia”, est aussi exposé. Son compte “dirty_little_secret_man” fait surface. D’abord, il nie puis plus tard, dans le documentaire Netflix, il avouera avoir menti. Il cherchait de l’excitation pendant ses gardes de nuit comme infirmier.

Le 28 août 2015, Biderman démissionne. Un communiqué laconique indique que c’est “dans le meilleur intérêt de la compagnie”. Exit le millionnaire hypocrite. Bizarrement, Amanda ne l’a pas quitté et le couple semble toujours marié aujourd’hui. L’amour ou le fric ? Mystère.

Les conséquences légales sont également massives. En juillet 2017, Ruby Corporation (nouveau nom d’ALM) accepte de payer 11,2 millions de dollars pour régler les procès collectifs. La Federal Trade Commission impose également 17,5 millions d’amende, mais n’en collecte que 1,66 million vu les difficultés financières.

Mais le plus dingue c’est quand même qu’Ashley Madison a survécu. Après le hack, tout le monde prédisait sa mort. Hey oui car qui oserait encore s’inscrire ? Pourtant, sous une nouvelle direction, et avec une sécurité renforcée (authentification à deux facteurs, navigation chiffrée, conformité PCI), le site renaît. En 2017, ils revendiquaient même 50 millions d’utilisateurs. Il faut croire que la demande pour l’adultère en ligne n’a pas disparu.

Le site Ashley Madison en 2025

Impact Team disparaît complètement après les fuites. Aucune revendication ultérieure, aucune autre action et malgré les enquêtes du FBI, de la police canadienne, d’Interpol, personne n’est jamais arrêté. L’identité d’Impact Team reste le plus grand mystère non résolu de toute cette histoire.

Et pour la première fois, des millions de personnes réalisent que leur vie numérique secrète peut devenir publique du jour au lendemain. La notion de vie privée en ligne est redéfinie. Les entreprises comprennent également que la sécurité n’est plus optionnelle et les régulateurs durcissent les lois. Le RGPD européen de 2018 cite même explicitement des cas comme Ashley Madison pour justifier des amendes jusqu’à 4% du chiffre d’affaires mondial.

Sans oublier des documentaires Netflix comme “Ashley Madison: Sex, Lies & Scandal” et Hulu “The Ashley Madison Affair” qui remettent régulièrement l’histoire sur le devant de la scène.

Et Noel Biderman dans tout ça ? Et bien il a su rebondir. Depuis 2024, il est PDG d’Avenue Insights à Toronto et conseiller stratégique chez WonderFi. Loin des projecteurs, il parle de ses nouveaux projets “éthiques” et sur LinkedIn, son profil reste très vague sur la période 2007-2015. L’ombre d’Ashley Madison le suivra pour toujours.

Aujourd’hui, quand on tape “Ashley Madison” dans Google, les premiers résultats sont les articles sur le hack, pas le site. C’est devenu LE cas d’école en cybersécurité, éthique numérique, psychologie sociale mais pour les millions de personnes exposées, c’est une blessure qui ne guérira jamais car les données sont toujours là, sur le dark web, prêtes à ressurgir telles une épée de Damoclès éternelle.

Alors la prochaine fois que vous créez un compte quelque part, pensez-y. Ne mettez jamais en ligne ce que vous ne voudriez pas voir en première page des médias car a question n’est pas “si” vos données seront diffusées mais “quand” et par “qui”.

Sources : Wikipedia - Ashley Madison data breach, Krebs on Security - Ashley Madison Hacked, Tripwire - Ashley Madison Timeline, Vice - Impact Team Interview, Washington Post - John Gibson, Screen Rant - Noel Biderman, Auburn University - Ashley Madison Case Study

Alors là, c’est le pompon. Une app de rencontre censée protéger les femmes vient de se retrouver avec 72 000 photos perso sur 4chan. Selfies, permis de conduire, messages privés… tout ça parce que les devs ont laissé leur Firebase grand ouvert comme une porte de saloon. Force donc aux femmes qui vont subir le harcèlement des trolls à cause de cette incompétence monumentale.

TEA, c’est cette app qui cartonne en ce moment. Numéro 1 sur l’App Store cette semaine, elle revendique plus de 1,6 million d’utilisatrices et des dizaines de milliers d’avis.

Le concept ? Les femmes peuvent échanger des infos sur les mecs qu’elles rencontrent, vérifier s’ils sont clean, pas des catfish, et pas déjà en couple. Pour s’inscrire, faut donc prouver qu’on est une femme avec un selfie et une pièce d’identité. Logique pour éviter les infiltrations. Sauf que…

Les génies derrière l’app ont stocké TOUTES ces données de vérification dans un bucket Firebase sans aucune authentification. Genre vraiment aucune. Même pas un mot de passe basique. Les mecs de 4chan ont juste eu à trouver l’URL et hop, open bar pour le scrapping. “DRIVERS LICENSES AND FACE PICS! GET THE FUCK IN HERE BEFORE THEY SHUT IT DOWN!” qu’ils criaient sur leur forum de dégénérés. Comme des vautours qui ont trouvé une carcasse.

Le truc qui me tue, c’est que Firebase, c’est pas sécurisé par défaut. Amazon S3 verrouille tout, et faut vraiment le vouloir pour rendre public. Firebase, eux, non, c’est porte grande ouverte direct. Les devs qui l’utilisent peuvent choisir entre “Locked mode” (tout fermé) ou “Test mode” (tout ouvert) et devinez ce qu’ont choisi les champions de TEA ?

Et les trolls de 4chan ? Ils n’ont pas perdu une seconde. Ils ont créé des scripts Python pour automatiser le téléchargement de milliers de photos aspirées avant que Google ferme enfin le robinet. 13 000 selfies et permis de conduire. 59 000 images de posts et messages privés. Et des femmes qui pensaient être en sécurité et qui se retrouvent exposées aux pires raclures d’internet.

TEA essaie bien sûr de minimiser en disant que les données ont plus de 2 ans. Ah bah ça va alors, c’est des vieux permis de conduire ! Genre ça change quoi ? Les permis de conduire, ils n’expirent pas en 2 ans. Les adresses non plus. Et puis franchement, même si c’était des données d’hier ou d’il y a 10 ans, c’est inacceptable. Ces femmes ont fait confiance à une app qui promettait de les protéger, et résultat, elles sont servies sur un plateau aux harceleurs.

Mais le pire dans tout ça, c’est que c’est pas un cas isolé. En mars 2024, trois chercheurs en sécurité ont trouvé près de 20 millions de mots de passe en clair sur des Firebase mal configurés ainsi que 125 millions de dossiers utilisateurs exposés sur 916 sites web. Firebase, c’est donc devenu le paradis des fuites de données.

Et pourquoi ? Parce que les devs copient-collent des tutos Stack Overflow sans comprendre ce qu’ils font. “Tiens, ça marche en mode test, on ship !” Non mais allo quoi.

Bref, arrêtez avec Firebase si vous ne savez pas ce que vous faites. Prenez Supabase, c’est open source et sécurisé par défaut. Ou Appwrite qui a des SDK pour tout et qui prend la sécurité au sérieux. Même PocketBase, qui tient dans un seul fichier exécutable, est plus sûr que votre Firebase mal configuré. Ces alternatives ont d’ailleurs toutes un point commun : elles vous forcent à réfléchir à la sécurité au lieu de vous laisser tout grand ouvert.

Pour les utilisatrices de TEA, je sais que ça craint. Vérifiez vos comptes bancaires, changez vos mots de passe partout, et surveillez toute activité suspecte. Pensez aussi à utiliser un numéro virtuel pour les apps de rencontre à l’avenir. Et si vous recevez des messages chelous, bloquez et signalez. Puis si vous avez des preuves de harcèlement suite à cette fuite, portez plainte.

Bref, force à toutes celles qui vont devoir gérer les retombées de ce désastre. J’espère que TEA va prendre ses responsabilités, dédommager les victimes, et virer les incompétents.

Source

Bon, Google va tuer goo.gl dans un mois et ce sont moins de 4 milliards de liens vont partir en fumée. Snif…

Vous le savez, ça fait des années que je dis qu’il ne faut JAMAIS utiliser ces services pour du long terme. J’ai même eu des discussions houleuses avec des internautes qui me trouvaient parano. “Mais nooooon, Google va pas fermer ça, tout le monde l’utilise !” Bah voilà, on y est. C’est d’ailleurs exactement pour ça que j’ai pris mon propre domaine kbn.im car au moins, je contrôle mes liens raccourcis.

Donc à partir du 25 août 2025, tous les liens créés avec le raccourcisseur de Google vont renvoyer une erreur 404. Cela représente 3,6 milliards de liens actifs répartis sur 3,2 millions de sites web. Des années d’archives, de QR codes, de campagnes marketing…etc… tout va disparaître d’un coup.

Alors pour comprendre comment on en est arrivé là, petit flashback…

Google avait fermé son service de raccourcissement d’URL en 2019. À l’époque, ils avaient cité des “changements dans la façon dont les gens trouvent du contenu sur internet” ce qui veut dire en langue Google que ça ne rapportait pas assez. Mais les liens existants ont continué à fonctionner, donc tout le monde s’est dit “ouf, on est sauvés”. Mais que nenni car depuis juillet 2024, Google affiche un message d’avertissement quand on clique sur un lien goo.gl. Genre “ce lien ne fonctionnera bientôt plus, bande de tocards”. Les gens ont bien sûr commencé à flipper, mais beaucoup se sont dit “bah on verra bien”. Et maintenant, c’est la sentence finale : extinction totale dans un mois.

Les raccourcisseurs d’URL, c’est vraiment la plaie du web moderne. D’abord, niveau sécurité, c’est une catastrophe. Par exemple, des chercheurs ont découvert que certaines URL raccourcies ne sont pas générées aléatoirement comme on pourrait le croire. Résultat ? On peut les deviner par force brute. Sur OneDrive, ils ont scanné 100 millions de liens courts et ont eu accès à 1,1 million de fichiers. Vos photos de vacances, vos factures, vos documents perso… tout ça accessible à n’importe qui avec un peu de patience. Sympa pour la confidentialité.

Et puis y’a le phishing. Quand vous cliquez sur un lien raccourci, vous ne savez pas où vous allez atterrir. C’est l’outil parfait pour les arnaqueurs. Sans compter que ces services peuvent être hackés. C’est arrivé à urlmin.com : un pirate a pris le contrôle du serveur et pouf, tous les liens raccourcis ont été détournés.

Du coup, qu’est-ce qu’on fait maintenant ? Et bien si vous avez des liens goo.gl, vous avez plusieurs options. Les alternatives classiques comme Bitly, TinyURL ou Rebrandly existent toujours. Mais franchement, vous allez refaire la même erreur ? Dans 5 ans, on aura le même problème quand l’un d’eux fermera boutique. Sinon, il y a aussi Shlink, une alternative moderne à YOURLS que j’aime bien.

L’avantage, c’est qu’avec ce genre d’outils, vous contrôlez tout. Les stats, les redirections, les personnalisations… Vous pouvez même faire des trucs marrants, genre des liens qui changent selon l’heure de la journée et surtout, si un jour vous arrêtez, vous pouvez toujours garder le domaine et faire des redirections manuelles pour les liens importants. Bref, un domaine court, ça coûte entre 10 et 50 euros par an selon l’extension. C’est le prix de quelques kebabs et franchement c’est rien comparé au bordel que ça évite.

En tout cas, Google, c’est le champion toutes catégories pour tuer ses services. Vous vous souvenez de Google Reader ? Google Wave ? Google+ ? Stadia ? Code Jam ? La liste est longue. Le site “Killed by Google” recense 297 produits morts. C’est leur spécialité… Ils lancent un truc, tout le monde devient accro, et paf ! “Désolé, ça correspond plus à notre stratégie”.

Bref, retenez cette leçon. Je sais que je radote avec mon “contrôlez vos données” mais là, on a la preuve en direct que moi et bien d’autres avons raison. Ne confiez jamais vos données critiques à un service que vous ne contrôlez pas. Que ce soit pour les raccourcisseurs d’URL, ou n’importe quoi d’autre. Le jour où le service ferme, vous êtes dans la merde. Prenez les devants, faites des backups et investissez dans votre propre infrastructure.

Un nom de domaine et un petit hébergement, c’est pas la mer à boire, et au moins vous dormez tranquille…

Source

Ce matin, j’ai réalisé un truc de dingue. Je ne clique presque plus sur aucun lien quand je fais une recherche Google. L’IA me donne un résumé, et hop, je passe à autre chose. Et apparemment, je ne suis pas le seul dans ce cas.

D’ailleurs, une étude du Pew Research Center vient de sortir et les chiffres sont carrément déprimants. Sur 900 utilisateurs américains étudiés, seulement 1% (!!) cliquent encore sur les liens sources dans le résumé IA. C’est la mort du web tel qu’on le connaît, ni plus ni moins.

Le truc marrant c’est que Google prétend que tout va bien dans le meilleur des mondes. Pourtant, comme je l’expliquais récemment, les éditeurs web subissent déjà les conséquences. Sundar Pichai, le CEO, nous sort que l’IA “étend la façon dont les gens recherchent et accèdent à l’information”. Ouais, elle étend surtout le temps que les gens passent sur Google sans jamais aller voir ailleurs. Avec 2 milliards d’utilisateurs mensuels pour leurs AI Overviews, ils ont réussi leur coup : Transformer le web ouvert en jardin fermé.

Mais attendez, c’est pas fini. Vous vous souvenez quand Google AI a conseillé de mettre de la colle dans la pizza pour que le fromage tienne mieux ? Ou quand il a recommandé de manger “au moins une petite pierre par jour” pour la santé ? Ces erreurs dataient de mai 2024, mais l’IA continue ses bourdes. Elle a même conseillé que “les médecins recommandent de fumer 2-3 cigarettes par jour pendant la grossesse”. Google prétend que certaines captures d’écran étaient fausses, mais admet que son IA peut halluciner à cause des fameux “data voids”, des trous dans les données. En gros, quand l’IA ne sait pas, elle invente n’importe quoi avec la même assurance qu’un enfant.

Et surtout, ça nous rend littéralement plus cons. Une étude de Microsoft et Carnegie Mellon publiée cette année montre que l’utilisation intensive d’outils IA comme Copilot ou ChatGPT “atrophie” notre pensée critique. Les chercheurs parlent d’une “ironie de l’automatisation” car en confiant les tâches routinières à l’IA, on perd l’occasion de pratiquer notre jugement.

Et les chiffres parlent d’eux-même car selon BrightEdge, les impressions Google ont augmenté de 49% sur un an, mais les clics ont chuté de 30%. Pour les mots-clés informationnels avec AI Overview, le CTR (taux de clics) est passé de 7,3% en mars 2024 à 2,6% en mars 2025. Et quand une AI Overview apparaît, seulement 8% des utilisateurs cliquent sur un lien, contre 15% sans résumé IA. Traduction, Google montre plus de pages mais envoie moins de trafic vers les sites.

Ah et j’oubliais un détail important. Vous savez qui sont les grands gagnants dans cette histoire ? Wikipedia, Reddit et YouTube. L’IA pompe principalement sur ces trois sources maintenant. Les petits blogs indépendants, les sites spécialisés, …etc, tout ça est en train de crever. Google ne cite même plus les sources originales, il préfère les agrégateurs. Un problème qu’ils commence à reconnaître, même si c’est un peu tard.

Le pire dans tout ça, c’est que 18% des recherches Google génèrent maintenant un résumé IA selon Pew Research, mais ce chiffre grimpe à près de 90% pour les requêtes dans la santé et l’éducation d’après BrightEdge. Des domaines où les erreurs peuvent avoir des conséquences graves. Google Gemini a beau avoir un taux d’hallucination réduit à 0,7% selon les dernières données, quand on parle de santé, même 0,7% c’est trop.

Même les utilisateurs commencent à s’en rendre compte car d’après l’étude, les gens qui voient un résumé IA sont plus susceptibles de quitter Google complètement que de cliquer sur un lien. En gros, soit l’IA leur donne ce qu’ils veulent et ils s’arrêtent là, soit elle raconte n’importe quoi et ils vont voir ailleurs.

Sam Altman d’OpenAI l’a même dit en février dernier : “Je ne fais plus de recherches Google”, il préfère ChatGPT qui est devenu son “Oracle”. Mais paradoxalement, même lui admet que ChatGPT ne détrônera “probablement pas” Google, qu’il qualifie de “concurrent féroce”. Le problème, c’est que Google est en train de se tirer une balle dans le pied car en voulant garder les utilisateurs sur ses pages, il tue l’écosystème qui a fait sa richesse.

D’après l’étude Pew, les recherches avec 10 mots ou plus génèrent un résumé IA dans 53% des cas, contre seulement 8% pour les recherches d’un ou deux mots. Pour les requêtes informatives type “comment”, “quand”, “où”, les sites dans le top 4 ont vu leur CTR sur desktop chuter de 7,31 points. Et c’est logique car pourquoi cliquer quand l’IA te donne déjà la réponse (même si elle est potentiellement fausse) ?

Bon, je vous laisse méditer là-dessus. Perso, je vais essayer de forcer mes vieux réflexes et cliquer sur les liens au lieu de me contenter des résumés IA. Parce que si on continue comme ça, dans quelques années, il restera plus grand-chose du web qu’on aime tant… Mais juste des IA qui nous racontent ce qu’elles croient savoir, avec 2-3 gros sites en source.

Sympa l’avenir, non ?

Source

Bon, apparemment il suffit que des puces Nvidia soient “tombées du camion” pour qu’un milliard de dollars de GPU ultra puissants se retrouvent sur le marché noir chinois. Le Financial Times a enquêté et ce qu’ils ont découvert est assez dingue.

Alors que les États-Unis font tout pour empêcher la Chine d’accéder aux dernières technologies d’IA, des B200, H100 et H200 de Nvidia circulent tranquillement sur les réseaux sociaux chinois. Leur prix ? 50% au-dessus du tarif normal, mais visiblement ça ne freine personne. Les vendeurs proposent même des racks pré-assemblés avec 8 puces B200, prêts à brancher dans un datacenter. Genre tu commandes sur WeChat et hop, tu reçois ton rack de 150 kilos à 560 000 dollars.

D’après l’enquête du FT, rien qu’entre avril et juin 2025, c’est plus d’un milliard de dollars de matos qui aurait transité. Les puces passent par la Thaïlande, la Malaisie, et d’autres pays d’Asie du Sud-Est où les contrôles sont… disons plus souples. La Malaisie a d’ailleurs vu ses importations de GPU avancés exploser de 3400% début 2025. Coïncidence ? Je ne crois pas…

Le plus ironique dans l’histoire, c’est que ces restrictions viennent juste d’être assouplies pour les puces moins puissantes comme la H20. Mais bon, pourquoi se contenter d’une 2CV quand on peut avoir une Ferrari, même au marché noir ?

Une boîte chinoise basée à Shanghai, “Gate of the Era” (ça ne s’invente pas), créée en février juste avant que les restrictions ne tombent (le timing est parfait), aurait à elle seule écoulé pour 400 millions de dollars de systèmes B200. Ils vendent même des racks complets entre 3,9 et 3,95 millions de yuans pièce.

Un rack de B200

Et Nvidia, de son côté, fait la sourde oreille. Leur réponse officielle ? “Nous ne fournissons support et service qu’aux produits Nvidia autorisés”. Traduction : démerdez-vous avec vos GPU de contrebande. Mais bon, avec une valorisation de 4000 milliards de dollars, ils vont pas trop pleurer sur quelques puces qui s’égarent.

Ce qui est fascinant, c’est comment les Chinois ont industrialisé le contournement. Les vendeurs testent même les puces avant de les vendre pour garantir qu’elles fonctionnent. Service après-vente inclus apparemment. Un opérateur de datacenter chinois l’a dit cash au FT : “Les contrôles à l’export n’empêcheront pas les produits les plus avancés de Nvidia d’entrer en Chine. Ça ajoute juste de l’inefficacité et crée d’énormes profits pour les intermédiaires prêts à prendre des risques.”

Pendant ce temps, DeepSeek et d’autres boîtes d’IA chinoises prétendent faire aussi bien que les modèles américains avec beaucoup moins de ressources, mais visiblement, ça ne les empêche pas de quand même vouloir mettre la main sur les derniers joujoux de Nvidia.

Jensen Huang, le CEO de Nvidia né à Taiwan, voit toujours la Chine comme une opportunité énorme. C’est d’ailleurs lui qui aurait négocié avec Trump pour assouplir certaines restrictions. Mais pour les B200 et H100, c’est toujours un niet officiel !

Le gouvernement américain essaie surtout pendant ce temps de boucher les trous. Le Department of Commerce envisage par exemple d’imposer des contrôles plus stricts sur des pays comme la Thaïlande dès septembre. Mais franchement, quand y’a autant d’argent en jeu, croyez-moi, les contrebandiers trouveront toujours un moyen.

Au final, cette histoire montre bien les limites d’une guerre commerciale technologique. C’est un peu comme la drogue… Tu peux interdire, restreindre, sanctionner, mais quand la demande est là et que les profits sont juteux, le marché trouve toujours un chemin où les seuls qui s’enrichissent vraiment, ce sont les intermédiaires qui prennent leur commission de 50% au passage.

Source

Alors ça, c’est le genre de news qui pourrait foutre en l’air le marché de l’or. En effet, une startup américaine, Marathon Fusion, vient de publier un papier scientifique où ils expliquent tranquillement comment transformer du mercure en or dans leurs réacteurs à fusion nucléaire. Et attention, je ne vous parle pas de trois grammes pour faire joli, mais bien de 5 tonnes d’or par gigawatt d’électricité produit par an.

C’est le rêve des alchimistes du Moyen Âge qui devient réalité grâce à la physique nucléaire. C’est un truc de fou, surtout que le principe est relativement simple (enfin, sur le papier). Vous prenez du mercure-198, un isotope assez commun du mercure. Vous le bombardez avec des neutrons rapides de 14 MeV générés par la fusion deutérium-tritium dans un tokamak. Le mercure-198 perd alors un neutron et devient du mercure-197, qui est instable. Et en 64 heures environ, pouf, il se transforme naturellement en or-197, le seul isotope stable de l’or.

Le cœur d’un réacteur Tokamak

D’après leurs calculs, un réacteur à fusion d’un gigawatt pourrait ainsi produire 5000 kilos d’or par an. Au cours actuel de l’or (environ 3400 dollars l’once), ça représente plus de 544 millions de dollars. De quoi donc largement rentabiliser l’exploitation du réacteur et avoir de quoi s’offrir un yacht ou deux.

Mais attendez, avant de vous emballer et de vendre tous vos lingots, y’a quelques détails importants à connaitre avant. D’abord, Marathon Fusion n’a pas encore construit de réacteur. Leur papier, intitulé “Scalable Chrysopoeia via (n, 2n) Reactions Driven by Deuterium-Tritium Fusion Neutrons” (la chrysopoeia, c’est le nom savant pour la transmutation en or), est encore en attente de validation par les pairs même si l’équipe a l’air solide avec des anciens de SpaceX, Helion Energy, TAE Technologies et une dizaine de PhD en physique et chimie.

Le physicien Ahmed Diallo du Department of Energy américain, qui a passé en revue l’étude, déclare : “Sur le papier, ça a l’air génial et tous ceux à qui j’en ai parlé jusqu’à présent restent intrigués et excités”. C’est plutôt bon signe quand même.

Ce qui est vraiment malin dans leur approche, c’est que la production d’or ne compromet pas la génération d’électricité du réacteur. En fait, les réactions (n, 2n) du mercure-198 participent à la multiplication des neutrons nécessaire au fonctionnement du réacteur. C’est du win-win car vous produisez de l’énergie propre ET de l’or en même temps.

Alors évidemment, si cette technologie devient réalité et se déploie à grande échelle, qu’est-ce que ça veut dire pour la valeur de l’or ? Et surtout, est-ce que le Bitcoin va enfin pouvoir prendre sa place comme “l’or numérique” ? Parce que bon, si on peut fabriquer de l’or à la chaîne dans des réacteurs, l’argument de la rareté du métal jaune prend un sacré coup.

Les experts en crypto sont déjà sur le coup. Standard Chartered prédit que le Bitcoin pourrait atteindre 200 000 dollars d’ici fin 2025, avec une trajectoire vers 500 000 dollars en 2028. VanEck table sur 180 000 dollars pour 2025. Et certains analystes plus optimistes parlent même de 220 000 dollars comme objectif “raisonnable”.

Le truc, c’est que le Bitcoin a cet avantage indéniable, à savoir que sa quantité est limitée à 21 millions d’unités, point barre. Pas moyen d’en créer plus avec un réacteur nucléaire ou d’aller en chercher dans l’espace. Cette rareté programmée pourrait devenir son principal atout face à un or qui deviendrait soudainement beaucoup moins rare.

Mais bon, restons réalistes deux secondes. Même si Marathon Fusion arrive à faire fonctionner leur truc, on parle de combien de réacteurs dans le monde ? Une centaine ? Deux cents dans le meilleur des cas ? À 5 tonnes par réacteur par an, ça fait maximum 1000 tonnes d’or supplémentaires par an. C’est beaucoup, mais la production minière actuelle est déjà d’environ 3000 tonnes par an. Donc on augmenterait la production de 33%, ce qui est significatif mais pas non plus apocalyptique pour le marché de l’or.

Et puis y’a la question du mercure. Pour produire tout cet or, il faut du mercure-198 enrichi à 90%. Le processus d’enrichissement n’est pas gratuit et le mercure n’est pas exactement un matériau super sympa à manipuler (coucou les problèmes environnementaux). N’empêche, l’idée qu’on puisse créer de l’or comme sous-produit de la production d’énergie propre, c’est quand même bluffant. Les alchimistes cherchaient la pierre philosophale, on a trouvé le tokamak. Et au passage, comme je vous le disais, ça pourrait bien donner un coup de boost au Bitcoin comme alternative à l’or physique.

Donc en attendant que Marathon Fusion construise son premier réacteur (ils n’ont pas donné de date, mais vu la complexité de la fusion, on peut tabler sur 10-15 ans minimum). Bref, on verra bien !

Source

Aujourd’hui dans ma série “les ados qui ont failli déclencher la Troisième Guerre mondiale”, je vous présente l’histoire complètement dingue de Mathew et Richard, respectivement 21 ans de Cardiff et 16 ans de la banlieue londonienne, qui ont réussi l’exploit de faire trembler le Pentagone armés d’un simple modem 56k et d’une obsession maladive pour les petits hommes verts.

Le Pentagone, cette forteresse imprenable… sauf pour deux ados obsédés par X-Files

Si comme moi, vous êtes fans de X-Files, vous allez kiffer cette histoire. Mathew Bevan, alias “Kuji”, et Richard Pryce, surnommé “Datastream Cowboy” (déjà rien que les pseudos, c’est tout un programme) ont piraté pendant des mois les systèmes les plus secrets de l’armée américaine. Et leur but étaint encore plus fou : Prouver que le gouvernement américain cache l’existence des extraterrestres. Cheh !

Et ils ont effectivement réussi à s’introduire dans ces systèmes ultra-sensibles. Pire encore, ils ont failli créer un incident diplomatique majeur. Un agent du Pentagone a même qualifié Kuji de “plus grande menace pour la paix mondiale depuis Adolf Hitler”. Rien que ça ! C’est beau, j’en suis ému.

L’histoire commence donc dans les bureaux du Rome Laboratory à Griffiss Air Force Base, dans l’État de New York. Les administrateurs système découvrent qu’un programme espion, un “sniffer”, a été installé clandestinement sur leur réseau et le machin avait collecté tellement de mots de passe et d’informations qu’il avait saturé le disque dur et fait crasher le système. Breeeef, imaginez la tronche des admins : le laboratoire de recherche le plus secret de l’US Air Force, celui qui développe l’intelligence artificielle militaire et les systèmes de guidage radar, venait de se faire trouer comme un emmental.

Rome Laboratory, le cerveau technologique de l’US Air Force… infiltré par deux ados

Le 28 mars 1994, Jim Christy, chef des investigations cybercriminelles de l’Air Force Office of Special Investigations (AFOSI) de l’époque, reçoit l’appel qui va bouleverser sa vie.

“On a un problème”, lui annonce son équipe. Ancien de la NSA reconverti dans la lutte contre la cybercriminalité militaire, Christy comprend immédiatement l’ampleur du désastre. Rome Lab, c’est pas n’importe quoi, c’est l’endroit où se développent les armes du futur de l’armée américaine.

L’équipe de Christy découvre alors rapidement que les intrus utilisent deux pseudonymes : “Datastream” et “Kuji”. Deux hackers fantômes qui se baladent dans les systèmes militaires américains comme dans leur salon mais le pire reste à venir puisqu’ils utilisent les serveurs compromis de Rome Lab comme tremplin pour attaquer d’autres cibles : La NASA, Wright-Patterson Air Force Base (vous savez, là où sont censés être planqués les aliens), Hanscom Air Force Base, et même des contractants de défense en Californie et au Texas.

Pendant 26 jours, Christy et ses équipes surveillent les deux pirates sans intervenir. Ils veulent comprendre l’ampleur de l’attaque et remonter jusqu’aux coupables. Ce qu’ils découvrent les fait flipper grave : plus de 150 intrusions sur Rome Lab, des téraoctets de données sensibles copiées, des emails d’officiers lus et effacés, et des programmes de simulation de champ de bataille téléchargés. Hé oui, c’est qu’ont découvert les enquêteurs.

Jim Christy quelques années avant la traque des cyber-intrus

Mais le véritable moment de panique arrive quand les agents voient Datastream tenter d’accéder à un ordinateur dans un laboratoire nucléaire en Corée.

“Holy shit”, se dit Christy. On est en 1994, les États-Unis sont en pleine négociation tendue avec la Corée du Nord sur son programme nucléaire alors si les Nord-Coréens détectent une attaque sur leur installation nucléaire venant d’une base aérienne américaine, ils vont croire à un acte de guerre.

Les agents retiennent leur souffle. Heureusement, ils découvrent par la suite que la cible était en Corée du Sud, pas au Nord. Mais Datastream a quand même téléchargé les données du Korean Atomic Energy Research Institute et les a transférées sur les serveurs de l’US Air Force. Et si les Sud-Coréens découvrent ce transfert, c’est l’incident diplomatique assuré. Elle est pas belle la vie ?

Mais alors qui est ce mystérieux Kuji qui fait trembler le Pentagone ? Et bien c’est Mathew Bevan, né le 10 juin 1974 à Cardiff, au Pays de Galles. Un gamin qui vit un calvaire à l’école, harcelé par ses camarades, en difficulté scolaire, alors la nuit, pendant que ses parents dorment, il trouve refuge dans les bulletin boards (BBS) et les premiers forums Internet.

L’univers de Mathew Bevan : une chambre, un ordinateur, et des rêves d’extraterrestres

C’est là qu’il découvre le phone phreaking, l’art de manipuler les systèmes téléphoniques pour passer des appels gratuits n’importe où dans le monde. Cette compétence devient son passeport pour le monde du hacking et un jour, quelqu’un lui donne accès à Sin City, un bulletin board belge, repaire de hackers bien connu de l’époque. En échange de ses techniques de phone phreaking, les habitants de Sin City lui offrent alors documents et méthodes pour pirater des ordinateurs.

Mais le véritable déclic arrive quand Bevan tombe sur Destiny Stone, un bulletin board géré par un phone phreaker australien surnommé Ripmax. “Ce que j’ai trouvé sur son système, c’étaient des centaines de documents sur les OVNIs, les dissimulations gouvernementales et les théories du complot”, se souvient Bevan. Il y découvre notamment l’histoire de 40 hackers qui auraient disparu mystérieusement après avoir ciblé des systèmes militaires pour découvrir la vérité sur les OVNIs.

X-Files - La série qui a inspiré toute une génération de hackers conspirationnistes

Et là, c’est le moment “eureka” de Bevan car si ces 40 hackers ont disparu en cherchant la vérité sur les OVNIs, c’est qu’il y a forcément quelque chose à cacher. Sa mission est donc toute trouvée : reprendre là où les disparus se sont arrêtés, pirater chacune des bases militaires citées par le magazine underground PHRACK, et prouver une bonne fois pour toutes que le gouvernement américain cache l’existence des extraterrestres.

En 1994, Bevan entre alors en contact via IRC avec Richard Pryce, un gamin de 16 ans passionné de musique et d’informatique. Pryce, qui se fait appeler “Datastream Cowboy”, partage la même fascination pour les théories du complot. Il admire les compétences techniques de son aîné et accepte de devenir son “apprenti” dans cette quête de vérité.

IRC : le terrain de jeu des hackers des années 90

C’est Pryce qui découvre Rome Laboratory par hasard, en scannant les adresses IP du réseau militaire américain. “Regarde ce que j’ai trouvé”, écrit-il à Kuji. “Un labo de recherche de l’Air Force avec des sécurités ridiculement faibles.” Bevan comprend immédiatement l’opportunité. Rome Lab est un nœud central du réseau militaire américain, une porte d’entrée vers des dizaines d’autres installations.

Mais contrairement aux espions professionnels, les deux compères ne cherchent pas à passer inaperçus. Ils laissent des traces partout, copient des gigaoctets de données sans discrimination, et communiquent entre eux sans précaution particulière. C’est cette négligence va permettre à Christy de les traquer.

Pour traquer les deux fantômes, l’AFOSI fait appel à son réseau d’informateurs sur Internet. Un de ces informateurs parvient à entrer en contact avec Datastream Cowboy sur Cyberspace, un fournisseur d’accès à Seattle. Le gamin, naïf et impatient de communiquer avec d’autres hackers, tombe alors directement dans le piège et donne son numéro de téléphone personnel à l’informateur.

Le 12 mai 1994, Scotland Yard arrête Richard Pryce à son domicile de Colindale. Le gosse est terrorisé et il avoue tout : les intrusions dans Rome Lab, les attaques contre la NASA, le transfert des données coréennes. Mais surtout, il balance son complice Kuji, même s’il ne connaît pas sa véritable identité.

Pryce comparaît devant la Woolwich Crown Court en mars 1996. Il plaide coupable pour 12 infractions au Computer Misuse Act britannique et écope d’une amende dérisoire de 1 200 livres sterling. Pas de prison, pas de casier judiciaire lourd.

Pendant ce temps, Christy continue sa traque obsessionnelle de Kuji et l’AFOSI met des moyens considérables sur l’enquête. Les experts en profilage psychologique dressent un portrait-robot : homme, entre 25 et 35 ans, très intelligent, formation scientifique, probablement financé par une organisation étatique. Le Senate Permanent Subcommittee on Investigations va même jusqu’à qualifier Kuji “d’agent étranger, possiblement d’origine est-européenne”.

Ils se plantent complètement puisque Kuji n’est qu’un jeune employé informatique de Cardiff, obsédé par X-Files et financé par son maigre salaire dans une petite boîte galloise. Breeeef, les profileurs du FBI peuvent aller se rhabiller.

Le matos de Mathew Bevan à l’époque

Le 21 juin 1996, à l’aube, une escouade de Scotland Yard débarque chez Mathew Bevan. Ils s’attendent à tomber sur un espion professionnel, un agent dormant est-européen et ils découvrent un geek de 21 ans vivant chez ses parents dont la chambre est tapissée d’affiches d’X-Files et de science-fiction. “Les agents ont finalement découvert que l’identité de Kuji était Mathew Bevan, 21 ans, un informaticien avec une fascination pour la science-fiction”, rapporte le dossier d’enquête.

Bevan est arrêté et inculpé, mais contrairement à son jeune complice, il refuse de coopérer. Son père étant policier, il connaît ses droits et prend un avocat. S’ensuit un bras de fer judiciaire de 20 audiences. En novembre 1997, coup de théâtre : le Crown Prosecution Service abandonne toutes les charges. “Décision commerciale”, justifie le procureur. Traduction : ça coûte trop cher et l’opinion publique s’en fout.

Bevan sort libre mais marqué à vie. “Je ne peux plus faire de mal à une mouche maintenant”, confie-t-il. Il se reconvertit dans la sécurité informatique éthique, rejoint Tiger Computer Security, devient développeur chez Nintendo, et finit par fonder sa propre entreprise, Kuji Media Corporation. L’ironie de l’histoire veut que l’ancien pirate du Pentagone soit aujourd’hui payé pour empêcher d’autres de faire ce qu’il a fait.

De hacker à protecteur : la reconversion réussie de Mathew Bevan

Quant à Pryce, traumatisé par son arrestation, il disparaît complètement des radars. Après la confiscation de son ordinateur, il n’en rachète même pas un nouveau. Certains disent qu’il a repris ses études de musique, d’autres qu’il s’est reconverti totalement. Une chose est sûre : l’expérience l’a vacciné à vie contre le hacking.

Le rapport d’évaluation des dégâts, publié le 31 octobre 1994, chiffre les pertes directes de l’US Air Force à 211 722 dollars, sans compter les coûts de l’enquête et du nettoyage des systèmes. Mais les enquêteurs admettent n’avoir découvert que la partie émergée de l’iceberg. Combien d’autres Kuji et Datastream Cowboy se baladent dans les systèmes militaires américains ? On verra bien…

Avant 1994, les militaires américains considéraient leurs réseaux comme protégés par leur complexité technique mais après Kuji et Datastream Cowboy, ils comprennent qu’Internet a aboli les frontières et que n’importe quel ado avec un modem peut devenir une menace nationale. Cette prise de conscience va déclencher une révolution dans la cybersécurité militaire, avec des milliards de dollars investis pour sécuriser ce que deux gamins britanniques avaient démontré être un gruyère numérique.

Et la mauvaise nouvelle, c’est que malgré des mois d’intrusions dans les systèmes les plus secrets de l’US Air Force et de la NASA, Bevan n’a jamais trouvé la moindre preuve de l’existence d’extraterrestres. Pas de débris de Roswell, pas de documents sur la Zone 51, pas de technologies aliens. “J’ai fouillé partout”, confiera-t-il. “Wright-Patterson, la NASA, tous les endroits où étaient supposés être cachés les secrets sur les OVNIs. Rien, nada, que dalle.”

Cette conclusion aurait dû clore le débat, mais les théoriciens du complot ont retourné l’argument : si Kuji n’a rien trouvé, c’est justement la preuve que la conspiration existe et qu’elle est plus complexe et secrète que ce qu’on pourrait imaginer. The truth is ‘still’ out there, comme dirait Mulder… Mais elle n’est pas dans les serveurs du Pentagone visiblement…

Sources : Security in Cyberspace - Rome Laboratory Case Study, Wikipedia - Mathew Bevan, Kuji Media - Confessions of a hacker, InformIT - The Rome Labs Case, ISC2 - 30 Years After Two Kids Broke into the Air Force, Cryptologic Foundation - 1994: Griffiss Air Force Base finds malware

Ça vous dirait de pouvoir faire tourner vos vieux window managers X11 préférés sur du Wayland moderne. Impossible ??? C’est ce que je pensais aussi avant de découvrir Wayback !

Pour ceux qui ne suivent pas trop l’actualité Linux, on est actuellement en pleine transition entre X11 (le vieux système d’affichage qui date de 1987) et Wayland (le nouveau qui est censé tout révolutionner). Le problème c’est que ça fait 35 ans qu’on développe des environnements de bureau pour X11, et avec Wayland, tout ça risquait de partir à la poubelle. Aux chiottes WindowMaker, Enlightenment, FVWM, et tous ces environnements qu’on adorait bidouiller.

Mais voilà qu’Ariadne Conill, une dev d’Alpine Linux, a eu une idée de génie. Au lieu de tout réécrire from scratch (ce qui prendrait des plombes), pourquoi ne pas créer une couche de compatibilité ? Et c’est exactement ce qu’est Wayback : un compositeur Wayland minimaliste qui sert juste à faire tourner Xwayland en mode “rootful”. En gros, ça fait croire à vos vieux environnements X11 qu’ils tournent sur un vrai serveur X, alors qu’en fait c’est du Wayland derrière.

Le truc vraiment smart, c’est que Wayback ne fait QUE le strict minimum. C’est pas un compositeur Wayland complet avec tous les effets 3D et compagnie. Non, c’est juste ce qu’il faut pour que Xwayland puisse faire son boulot. Du coup c’est léger, ça marche bien, et ça permet de garder tous nos vieux environnements de bureau vivants.

Alors attention, on est encore en version 0.1, donc c’est de l’alpha. Y’a pas le multi-écrans qui marche, pas de contrôle DPMS, et le verrouillage de souris ne fonctionne pas (donc oubliez les FPS pour l’instant). Mais franchement, pour un truc qui vient juste de sortir, c’est déjà super impressionnant.

D’ailleurs, le projet a été intégré dans l’écosystème FreeDesktop.org, ce qui est plutôt bon signe pour l’avenir. Ils ont même un canal IRC (#wayback sur Libera.Chat) avec un bridge Matrix si vous préférez. Et niveau packaging, c’est déjà dispo sur Alpine Linux (forcément), Arch AUR, Fedora, et même dans Nix.

Pour l’installer, c’est pas sorcier. Vous clonez le dépôt GitLab, vous compilez avec Meson, et hop. Les dépendances c’est du classique : Wayland, wlroots 0.19, et Xwayland 24.1 minimum. Une fois installé, au lieu de lancer startx, vous faites wayback-session et magie, votre vieil environnement X11 se lance via Wayland.

Ce qui est cool aussi, c’est l’architecture du truc. Ils ont découpé ça en trois composants : wayback-compositor (le compositeur Wayland minimal), Xwayback (qui remplace le binaire Xorg), et wayback-session (qui remplace startx). Du coup c’est super modulaire et ça s’intègre nickel dans un système existant. Bon par contre, faut pas se mentir, c’est pas encore prêt pour monsieur tout le monde. Mais si vous êtes du genre à avoir encore un vieux WindowMaker qui traîne quelque part ou si vous voulez préserver votre config FVWM de 2003 ou un vieux Enlightenment E16, c’est clairement un projet à suivre de près.

Quoiqu’il en soit, ça pourrait vraiment devenir LE moyen de transition entre X11 et Wayland, comme ça au lieu de forcer tout le monde à tout réécrire, on garde la compatibilité et on migre en douceur. Alpine Linux compte d’ailleurs déjà s’en servir pour réduire la maintenance du serveur X.org classique, et je parie que d’autres distros vont suivre.

Voilà, si vous voulez tester, toutes les infos sont sur le site officiel et le code source est sur GitLab.

Ce matin au petit déj, je suis tombé sur un doc de recherche qui m’a fait recracher mon café soluble tout dégeu des vacances : des scientifiques italiens peuvent maintenant vous reconnaître à 95,5% juste en analysant comment votre corps déforme les signaux Wi-Fi. Et le pire, c’est que ça marche même à travers les murs.

Les chercheurs de l’Université La Sapienza de Rome (Danilo Avola, Daniele Pannone, Dario Montagnini et Emad Emam) ont baptisé leur bébé “WhoFi”, et celui-ci utilise ce qu’on appelle le CSI (Channel State Information) pour créer une sorte d’empreinte biométrique basée sur la façon dont votre corps interfère avec les ondes Wi-Fi.

En gros, quand une onde Wi-Fi traverse votre corps, elle est modifiée de manière unique par vos os, vos organes, votre composition corporelle. C’est comme si votre squelette et vos entrailles créaient une signature radio personnelle. Les chercheurs ont donc entraîné un réseau de neurones profonds avec une architecture Transformer (oui, comme pour ChatGPT) pour reconnaître ces patterns uniques.

Le plus flippant dans tout ça, c’est que contrairement aux caméras qui ne voient que votre surface, le Wi-Fi pénètre littéralement à l’intérieur de vous. Votre densité osseuse, la forme de vos organes…etc tout ça crée des distorsions spécifiques dans le signal. C’est comme si on pouvait vous scanner en permanence sans que vous le sachiez.

Pour tester leur système, l’équipe a utilisé le dataset NTU-Fi, une référence dans le domaine du sensing Wi-Fi. Et là, bam ! 95,5% de précision pour identifier les personnes. C’est énorme. Pour vous donner une idée, EyeFi, un système similaire développé en 2020, plafonnait à 75%. On parle donc d’une amélioration de 20 points, ce qui est colossal dans ce domaine.

Mais attendez, c’est pas fini car le truc vraiment balèze avec WhoFi, c’est qu’il n’a pas besoin d’être réentraîné pour chaque nouveau point d’accès. Le modèle Transformer peut généraliser et s’adapter à de nouvelles conditions sans avoir besoin d’apprendre spécifiquement chaque environnement. En clair, une fois que le système vous connaît, il peut vous reconnaître partout où il y a du Wi-Fi. Et s’il y a plus du tout de Wi-Fi c’est que c’est moi qui suis dans le coin parce que je bloque tout à cause des moules frites à volonté d’hier soir ^^.

Imaginez les implications d’une telle techno. Vous entrez dans un café, un magasin, un aéroport, et hop, vous êtes identifié sans même vous connecter au Wi-Fi. Pas besoin de sortir votre téléphone, pas besoin de badge, votre corps fait office de carte d’identité ambulante. C’est à la fois très cool et terrifiant. Les chercheurs se défendent en disant que leur système est plus “privacy-preserving” que les caméras traditionnelles parce qu’il ne capture pas d’images…. Mouais, permettez-moi d’être sceptique. Certes, on ne voit pas votre tête, mais on peut vous traquer partout où il y a du Wi-Fi, et ça, c’est partout de nos jours.

Le CSI, pour ceux qui se demanderaient, c’est en fait l’information sur l’état du canal Wi-Fi. Chaque fois qu’un signal Wi-Fi est transmis, il contient des données sur comment le signal a été affecté pendant son voyage. C’est normalement utilisé pour optimiser la transmission, mais les chercheurs ont détourné ça pour en faire un outil d’identification.

Voilà donc pour les bonnes nouvelles…

Bien sûr, ce n’est pas nouveau que les chercheurs s’intéressent au Wi-Fi pour détecter des trucs. On a déjà vu des systèmes capables de détecter des chutes, de reconnaître des gestes, ou même de voir à travers les murs, mais là, on franchit un cap avec l’identification précise des individus.

Pour être honnête, la technologie en elle-même est bluffante. Utiliser des variations d’amplitude et de phase dans les signaux Wi-Fi pour créer une signature biométrique unique, c’est très malin je trouve surtout que les chercheurs ont même implémenté des techniques de data augmentation pour rendre le système plus robuste au bruit et aux variations mineures du signal.

Le problème c’est si cette technologie devient omniprésente sans que personne ne s’en rende compte car contrairement aux caméras qui sont visibles ou aux lecteurs d’empreintes qui nécessitent votre coopération, le Wi-Fi est invisible et dispo partout. Vous pourriez donc être tracké du moment où vous entrez dans un bâtiment jusqu’à votre sortie, avec une précision chirurgicale. Et si c’est couplé à d’autre techno, ce sera encore pire : reconnaissance faciale + tracking Wi-Fi + géolocalisation GPS… On arrivera alors à un niveau de surveillance qui ferait passer “1984” d’Orwell pour un conte de fées.

Les chercheurs affirment que pour l’instant, c’est purement académique et qu’il n’y a pas d’applications commerciales ou gouvernementales prévues, mais soyons réalistes deux secondes. Une technologie capable d’identifier les gens à quasi 100% sans aucun équipement spécial autre que des routeurs Wi-Fi standards, les agences de renseignement et les entreprises de marketing doivent déjà se frotter les mains.

Et pour se protéger de ça, ça devient compliqué. Porter une armure en plomb ? Pas très pratique. Brouiller les signaux Wi-Fi autour de vous ? Illégal dans la plupart des pays. Non, en vrai on n’a pas vraiment de solution pour l’instant.

Heureusement, certains chercheurs travaillent déjà sur des contre-mesures. Des techniques comme le “CSI fuzzing” ou la randomisation CSI sont explorées pour protéger la vie privée. L’idée est de modifier les signaux pilotes pour corrompre les informations CSI tout en préservant la communication normale.

Bref, pour conclure, WhoFi est une prouesse technologique indéniable mais comme souvent avec ce genre d’innovation, la question n’est pas “peut-on le faire ?” mais “devrait-on le faire ?” car dans notre monde où la vie privée est déjà bien bien mise à mal, rajouter une couche de surveillance invisible et omniprésente me semble être un peu too much…

Source : WhoFi: Deep Person Re-Identification via Wi-Fi Channel Signal Encoding

Cet article fait partie de ma série de l’été spécial hackers. Bonne lecture !

Aujourd’hui les amis, je vais vous raconter l’histoire du groupe de hackers le plus patient et le plus sophistiqué au monde. APT29, aussi connu sous les doux noms de Cozy Bear, The Dukes ou maintenant Midnight Blizzard, c’est l’élite absolue du cyber-espionnage russe. Ce sont des espions qui peuvent squatter vos systèmes pendant des années, qui matent vos emails les plus confidentiels, qui observent chacun de vos mouvements numériques, et tout ça dans la plus grande discrétion.

Ces types ont piraté la Maison Blanche, le Pentagone, le Département d’État américain, et j’en passe. Mais en 2014, les services secrets néerlandais ont réussi l’impensable : ils ont piraté ces pirates ! Je vous raconte tout ça !!

Siège du SVR à Moscou, d’où sont orchestrées les opérations d’APT29

L’histoire d’APT29 commence bien avant que le monde ne connaisse leur nom. Les premiers signes de leur activité remontent à 2008, et certains experts pensent même qu’ils opéraient déjà dès 2004. À l’époque, personne ne savait vraiment qui ils étaient. On voyait juste des attaques ultra-sophistiquées contre des gouvernements occidentaux, des think tanks, des organisations internationales.

Ce qui distinguait déjà ces attaques des autres, c’était leur patience légendaire. Là où d’autres groupes de hackers font du “smash and grab”, ils entrent, ils volent, ils sortent, APT29 s’installait pour des mois, voire des années. Ils observaient, ils apprenaient, ils attendaient. C’était de l’espionnage à l’ancienne, mais avec des moyens modernes. Du coup, c’est pas pour rien qu’on les appelle “Cozy Bear”, l’ours douillet qui hiberne tranquillement dans vos systèmes.

Le nom “Cozy Bear” leur a été donné par CrowdStrike, une société de cybersécurité américaine car dans leur système de nomenclature, tous les groupes russes sont des “ours”. Et y’a du monde au zoo : Fancy Bear (APT28, lié au GRU, le renseignement militaire), Venomous Bear, Primitive Bear… Mais Cozy Bear, c’est ceux qui s’installe pépère dans vos systèmes en attendant le bon moment.

Les autres noms liés à ce groupe sont tout aussi évocateurs. “The Dukes” fait référence à leur famille de malwares : MiniDuke, CosmicDuke, OnionDuke, CozyDuke, CloudDuke, SeaDuke, HammerDuke, PinchDuke, GeminiDuke… Chaque “Duke” a sa spécialité, ses capacités uniques. C’est l’équivalent d’une boîte à outils mais pour faire du cyber espionnage ultra-sophistiqué.

Maintenant, parlons technique deux secondes. Le cœur de MiniDuke, découvert en 2013, était écrit entièrement en assembleur ce qui est un choix assez insolite mais qui montre l’excellent niveau des développeurs. Le malware pesait seulement 20KB, pouvait télécharger des modules additionnels selon les besoins et éviter la détection par les antivirus traditionnels. CozyDuke, lui, utilisait des certificats volés pour signer ses composants et se faire passer pour du code légitime.

Mais revenons à cette incroyable histoire néerlandaise. En 2014, les cyber-espions du Joint Sigint Cyber Unit (JSCU), l’unité cyber conjointe des services de renseignement néerlandais (AIVD et MIVD), bossent sur une piste. Cette unité d’élite de 80-100 personnes a pour mission de répérer des activités cheloues et de remonter leurs traces. Ce qu’ils découvrent alors dépasse leurs espérances les plus folles.

Non seulement ils parviennent à infiltrer le réseau utilisé par APT29, mais ils découvrent aussi quelque chose d’extraordinaire : le groupe opère depuis un bâtiment universitaire près de la Place Rouge à Moscou. Et cerise sur le gâteau, y’a des caméras de surveillance partout dans le bâtiment. Les Néerlandais prennent le contrôle de ces caméras, et hop, c’est l’arroseur arrosé !

La Place Rouge à Moscou, tout près du QG secret d’APT29

Pendant au moins un an, voire jusqu’à deux ans et demi selon les sources, c’est l’opération de contre-espionnage du siècle. Les Néerlandais regardent littéralement par-dessus l’épaule des hackers russes. Ils voient qui entre et sort du bureau. Ils identifient des agents du SVR grâce aux images. Ils observent les hackers lancer leurs attaques en temps réel. C’est comme me regarder bosser en live Twitch, mais avec des vrais espions russes !

Et là, ça part en sucette car l’AIVD voit APT29 attaquer le Département d’État américain en novembre 2014. Ils alertent alors immédiatement leurs homologues américains : “Hé les gars, vos systèmes sont en train de se faire défoncer, voici exactement ce que font les Russes.” Les Américains sont sur le cul. C’est du renseignement en temps réel d’une qualité exceptionnelle.

Le Département d’État américain, première cible majeure observée par les Néerlandais

Quand APT29 s’attaque ensuite à la Maison Blanche fin 2014, les Néerlandais sont encore là, à observer. Les Russes accèdent aux notes confidentielles non classifiées du président Obama et à son agenda et les Américains sont tellement reconnaissants de l’aide néerlandaise qu’ils établissent des canaux de communication ultra-sécurisés entre les deux agences. Du jamais vu dans l’histoire du renseignement.

L’attaque contre le Pentagone en août 2015 est un autre exemple de la sophistication d’APT29. Ils utilisent une technique de spear-phishing c’est à dire des emails ciblés qui semblent légitimes. L’email contient un lien vers ce qui semble être un article d’actualité sur les tensions en Ukraine mais quand la victime clique, c’est le début de l’infiltration.

Le Pentagone paralysé pendant deux semaines par APT29

Et le malware utilisé est une merveille d’ingénierie. Il vérifie d’abord si la machine est intéressante. Si c’est juste un PC lambda, il reste dormant par contre, si c’est une machine avec des accès privilégiés, il s’active et commence à explorer le réseau. Il communique alors avec ses serveurs de commande en utilisant des techniques de stéganographie cachant des données dans des images innocentes postées sur des sites web légitimes. Ces mecs sont des artistes !

L’attaque paralyse le système mail non classifié de l’état-major des armées pendant deux semaines. 4000 militaires et civils travaillant pour l’état-major américain sont affectés. C’est très embarrassant pour la première puissance militaire mondiale, mais c’est surtout inquiétant car si APT29 peut faire subir ça au Pentagone, que peuvent-ils faire d’autre ?

Mais c’est l’attaque contre le Democratic National Committee (DNC) en 2015-2016 qui va vraiment faire connaître APT29 au grand public. Ils infiltrent le réseau du DNC dès l’été 2015, presque un an avant l’élection présidentielle et pendant des mois, ils lisent tranquillement les emails, ils téléchargent des documents, ils observent.

Bureaux du DNC à Washington

Et là, c’est le bordel complet ! APT29 n’est pas seul sur ce coup. APT28 (Fancy Bear), l’autre groupe de hackers russes lié au GRU, débarque sur le réseau du DNC début 2016. Les deux groupes ne semblent pas coordonner leurs actions. C’est même le contraire : ils se marchent sur les pieds, ils utilisent des techniques différentes, ils ont des objectifs différents.

APT29, fidèle à sa réputation, est discret. Ils collectent du renseignement, point barre. APT28, c’est l’inverse. Ils sont bruyants, agressifs. Ce sont eux qui vont leaker les documents du DNC via WikiLeaks et DCLeaks. Deux services de renseignement russes, deux approches complètement différentes. C’est comme si la DGSE et la DGSI se marchaient dessus pendant une opération. Bref, du grand n’importe quoi !

APT28 et APT29, deux façons de procéder bien différentes

Les Néerlandais observent tout ça en temps réel. Ils voient APT29 opérer, ils comprennent que c’est grave. D’ailleurs, leur renseignements servent de base à l’enquête du FBI sur l’ingérence russe dans l’élection de 2016 et sans les Néerlandais, on n’aurait peut-être jamais su à quel point l’opération était sophistiquée.

Malheureusement, l’accès néerlandais à APT29 se tarit entre 2016 et 2017. Des journalistes néerlandais de Volkskrant et Nieuwsuur révèlent l’histoire en janvier 2018, et suggèrent que des déclarations indiscrètes de hauts responsables américains ont grillé l’opération. Les Russes ont compris qu’ils étaient surveillés et ont changé leurs méthodes. L’AIVD était furieux !! Des années de travail ruinées par des grandes gueules !

Le QG de l’AIVD à Zoetermeer, d’où fut menée l’opération contre APT29

Mais APT29 ne disparaît pas pour autant. Au contraire, ils évoluent, ils s’adaptent. En 2018, on les voit utiliser de nouveaux malwares comme WellMess et WellMail. En 2020, pendant la pandémie, ces enfoirés s’attaquent aux centres de recherche travaillant sur les vaccins COVID-19 aux États-Unis, au Royaume-Uni et au Canada. Leur objectif c’est de voler les formules, les données des essais cliniques et les informations sur la chaîne d’approvisionnement.

C’est cynique au possible, mais c’est logique du point de vue du renseignement russe car pourquoi dépenser des milliards en R&D quand on peut simplement voler le travail des autres ? Les pays occidentaux dénoncent, mais APT29 continue puisqu’ils sont protégés par l’État russe et qu’ils sont intouchables.

Les laboratoires de recherche COVID-19, nouvelles cibles d’APT29 en 2020

Et puis arrive l’attaque SolarWinds fin 2020. Là, c’est le chef-d’œuvre absolu d’APT29, leur opération la plus ambitieuse et la plus réussie. L’idée est géniale et diabolique car au lieu d’attaquer directement des milliers de cibles, pourquoi ne pas simplement compromettre un fournisseur que tout le monde utilise ?

Du coup, ils ciblent SolarWinds, dont le logiciel Orion est utilisé pour la gestion de réseau par des milliers d’entreprises et d’agences gouvernementales. Entre septembre 2019 et février 2020, APT29 infiltre alors l’environnement de développement de SolarWinds et y injectent leur malware, SUNBURST (aussi appelé Solorigate), directement dans les mises à jour légitimes du logiciel. Malin l’ourson !!

SolarWinds, la supply chain compromise qui a secoué le monde

Entre mars et juin 2020, environ 18 000 clients SolarWinds téléchargent et installent la mise à jour compromise. Le malware SUNBURST s’active après une période de dormance de 12 à 14 jours, histoire d’éviter la détection par les sandboxes de sécurité et il contacte ses serveurs de commande en imitant parfaitement le trafic légitime de SolarWinds. Il est donc pratiquement invisible.

Mais attendez, APT29 ne s’intéresse pas aux 18 000 victimes. Non non, ils font le tri comme des chefs car environ 1% des infectés seulement sont sélectionnés pour la phase deux de l’opération. Ce sont les cibles de haute valeur telles que des agences gouvernementales américaines, des entreprises technologiques majeures, des think tanks influents…etc. Et pour les autres, SUNBURST reste dormant ou s’autodétruit.

La liste des victimes confirmées est impressionnante. Le Département du Trésor, le Département du Commerce, le Département de l’Énergie (y compris la National Nuclear Security Administration… oui, ceux qui gèrent l’arsenal nucléaire !), le Département de la Justice… Microsoft, Cisco, Intel, Deloitte, et même FireEye, l’entreprise de cybersécurité qui découvrira l’attaque.

C’est l’ironie du sort car c’est justement FireEye qui tire la sonnette d’alarme le 8 décembre 2020. Ils détectent que leurs propres outils de red team (des outils utilisés pour tester la sécurité) ont été volés. En enquêtant, ils découvrent alors SUNBURST. Kevin Mandia, le CEO de FireEye, déclare que c’est l’attaque la plus sophistiquée qu’il ait jamais vue en 25 ans de carrière, et croyez-moi, le mec en a vu des vertes et des pas mûres !

FireEye, la société de cybersécurité qui a découvert l’attaque SolarWinds

Ce qui impressionne les experts, c’est surtout la patience et la sophistication d’APT29 car ils ont passé des mois, peut-être des années, à planifier cette opé;ration. Ils ont étudié l’architecture de SolarWinds, ils ont trouvé le moyen d’insérer leur code sans déclencher d’alarmes, ils ont créé une infrastructure de commande et contrôle qui imite parfaitement le trafic légitime.

Et une fois dans les réseaux des victimes, APT29 ne se précipite pas. Non, ils explorent méthodiquement, ils identifient les systèmes critiques, ils volent les identifiants administrateurs, et ils installent d’autres backdoors comme TEARDROP et RAINDROP pour garder l’accès même si SUNBURST est découvert.

En janvier 2024, Microsoft annonce une nouvelle intrusion ! Cette fois, APT29 a utilisé une technique vieille comme le monde mais toujours efficace : le password spraying. Ils ont testé des mots de passe communs contre des milliers de comptes jusqu’à trouver un compte de test sans authentification multi-facteurs. Une erreur basique qui a coûté très cher !

Microsoft appelle maintenant APT29 “Midnight Blizzard” ou “NOBELIUM”. C’est poétique, je trouve… le blizzard de minuit, c’est l’attaque qui arrive sans un bruit dans l’obscurité et qui paralyse tout. Ce nouveau nom reflète aussi l’évolution du groupe car ils ne sont plus juste “Cozy Bear”, l’ours douillet. Ils sont devenus une force de la nature, imprévisible et dévastatrice.

Mais le pire, c’est ce que Microsoft révèle en mars 2024… APT29 a eu accès à certains de leurs dépôts de code source pendant l’attaque SolarWinds et le code source de Microsoft, c’est les plans de l’Etoile de la Mort ! Avec ça, APT29 peut chercher des vulnérabilités, comprendre comment fonctionnent les systèmes de sécurité, et peut-être même planifier de futures attaques.

Microsoft, victime récurrente et observateur privilégié d’APT29

Les attaques continuent et se diversifient. En octobre 2024, Microsoft détecte une campagne de spear-phishing massive. APT29 envoie des milliers d’emails à des cibles dans plus de 100 organisations. Les emails contiennent des fichiers RDP (Remote Desktop Protocol) qui, une fois ouverts, connectent la machine de la victime à un serveur contrôlé par APT29. C’est super efficace !

Ce qui est nouveau et assez fou, c’est l’utilisation de Microsoft Teams pour le phishing. APT29 se fait passer pour le support technique et contactent les employés directement via Teams. “Bonjour, on a détecté un problème avec votre compte, pouvez-vous confirmer votre mot de passe ?” Simple, mais terriblement efficace quand c’est bien fait.

Bon, parlons un peu de leur arsenal technique, parce que c’est du lourd. HAMMERTOSS, découvert en 2015, est particulièrement créatif puisqu’il utilise Twitter pour recevoir ses commandes ! Les opérateurs d’APT29 créent des comptes Twitter avec des noms générés algorithmiquement (genre “234Bob234” ou “1abMike52b”) et ils postent des tweets qui semblent innocents mais qui contiennent des instructions encodées et des URLs vers des images contenant des commandes cachées par stéganographie.

En 2023-2024, on voit également apparaître de nouveaux outils comme WINELOADER et SNOWYAMBER. WINELOADER utilise des leurres sur le thème du vin (d’où le nom) pour cibler les diplomates. SNOWYAMBER intègre des routines anti-détection super avancées et peut désactiver les solutions de sécurité avant de s’exécuter. Ces mecs ne s’arrêtent jamais d’innover !

Les techniques de persistence d’APT29 sont aussi impressionnantes. Ils utilisent le DLL Side-Loading, créent des tâches planifiées Windows légitimes, modifient les clés de registre de démarrage, et exploitent même les mécanismes de signature de code de Windows. Bref, une fois qu’ils sont dans votre système, c’est comme essayer d’enlever de la super glue sur vos doigts… bon courage !

Les cibles d’APT29 révèlent leurs priorités stratégiques. Gouvernements occidentaux, particulièrement les ministères des affaires étrangères et de la défense. Cercles de réflexion qui influencent les politiques. Entreprises technologiques qui développent des innovations critiques. Organisations internationales comme l’ONU, l’OTAN ou l’UE. Bref, tout ce qui peut donner à la Russie un avantage stratégique est dans leur viseur.

Mais APT29 ne s’intéresse pas qu’à l’Occident. Ils espionnent aussi les pays de l’ex-URSS, les gouvernements asiatiques, africains et du Moyen-Orient. Ils surveillent même les groupes d’opposition russes et les oligarques qui pourraient poser problème. Le SVR veut tout savoir, tout contrôler. C’est Big Brother version cyber !

L’ONU, une des nombreuses organisations internationales ciblées

Comme je vous le disais, la patience d’APT29 est vraiment légendaire car dans certains cas documentés, ils sont restés dans des réseaux pendant plus de cinq ans sans être détectés. Cinq ans ! Ils observent, ils apprennent les habitudes, ils comprennent l’organisation et quand ils frappent enfin, ils savent exactement où chercher et quoi prendre.

Cette approche “low and slow” (basse et lente) est typique du SVR. Contrairement au GRU qui fait dans le spectaculaire et le perturbateur (coucou NotPetya !), le SVR privilégie le renseignement à long terme car ils veulent comprendre les intentions, anticiper les décisions, influencer subtilement plutôt que détruire brutalement.

C’est pourquoi les experts en cybersécurité ont un respect mêlé de crainte pour APT29. John Hultquist de Mandiant les décrit comme “les meilleurs dans le domaine”. Dmitri Alperovitch de CrowdStrike dit qu’ils sont “extrêmement disciplinés et professionnels”. Ce ne sont pas des script kiddies ou des hacktivistes. Ce sont des professionnels du renseignement avec des moyens illimités et 20 ans d’expérience.

Notez quand même que le coût humain et financier des opérations d’APT29 est astronomique. Les dommages directs se chiffrent en milliards, notamment avec le coût de la remédiation après SolarWinds qui dépasse les 100 milliards de dollars selon certaines estimations. Mais le vrai coût, c’est la perte de confiance, les secrets volés, l’avantage stratégique donné à la Russie. Et comment chiffrer ça ?

Et le pire dans tout ça, c’est qu’on ne sait probablement pas tout car APT29 est si doué pour rester invisible qu’il y a certainement des intrusions non découvertes. Combien de réseaux sont encore compromis ? Quels secrets ont été volés sans que personne ne s’en aperçoive ? C’est ça le vrai cauchemar qui empêche les RSSI du monde entier de dormir.

Mais l’attribution d’APT29 au SVR est maintenant officielle. En avril 2021, les États-Unis, le Royaume-Uni, l’Australie, le Canada, la Nouvelle-Zélande, l’OTAN et l’UE l’ont même confirmé publiquement, mais bon, ça change quoi concrètement ? Les membres d’APT29 ne seront jamais extradés, jamais jugés et ils continueront leur travail, protégés par l’État russe.

Le SVR a surtout une longue histoire d’espionnage derrière lui… C’est l’héritier de la Première Direction principale du KGB, responsable du renseignement extérieur. Des légendes comme Kim Philby, Guy Burgess et Donald Maclean (les fameux espions de Cambridge) travaillaient pour les prédécesseurs du SVR. APT29 est donc la continuation de cette tradition avec des moyens modernes. Les méthodes changent mais les objectifs restent les mêmes.

Le SVR, héritier du KGB et commanditaire d’APT29

Ce qui est dingue, je trouve, c’est la normalisation de ces attaques car il y a 20 ans, pirater la Maison Blanche aurait été considéré comme un acte de guerre. Aujourd’hui, c’est juste un mardi comme les autres. Les pays occidentaux dénoncent, imposent des sanctions, expulsent des diplomates, mais les attaques continuent. C’est une nouvelle normalité de la guerre froide numérique.

Cependant, les leçons à tirer de l’affaire APT29 sont multiples et cruciales. D’abord, la cybersécurité n’est jamais acquise. Même les organisations les plus sophistiquées peuvent être compromises. Ensuite, la supply chain est le maillon faible. SolarWinds l’a montré de manière spectaculaire : compromettre un fournisseur, c’est potentiellement compromettre des milliers de clients.

L’importance du renseignement humain reste également évidente car sans les Néerlandais et leurs caméras, on n’aurait jamais eu cette vision unique des opérations d’APT29. Sans oublier la coopération internationale qui est absolument cruciale dans ce genre de cas. Les Néerlandais ont aidé les Américains, qui ont aidé les Britanniques, qui ont aidé tout le monde… Face à des adversaires étatiques avec des ressources illimitées, les démocraties doivent s’entraider, mais cette coopération est fragile, comme l’a montré la fin prématurée de l’accès néerlandais.

Et pour les entreprises et les organisations, le message est clair : Vous êtes peut-être déjà compromis car APT29 est patient, très patient… et ils peuvent déjà être dans vos systèmes depuis des années. Une approche “assume breach” (supposez que vous êtes compromis) est donc plus réaliste qu’une approche “empêcher toute intrusion”.

L’authentification multi-facteurs, le principe du moindre privilège, la segmentation réseau, la surveillance comportementale, les EDR/XDR… Toutes ces mesures sont essentielles, mais même avec tout ça, APT29 peut trouver un moyen d’accéder à vos systèmes.

Sans oublier que APT29 continue inexorablement de s’adapter, d’apprendre de leurs erreurs, et d’intégrer de nouvelles techniques à leurs process. L’intelligence artificielle, le machine learning, l’informatique quantique… Toutes ces technologies seront probablement dans leur arsenal dans les années à venir et ce futur s’annonce aussi passionnant que terrifiant ^^.

Certains experts prédisent que la prochaine grande vague d’attaques d’APT29 visera massivement l’infrastructure cloud car avec de plus en plus d’organisations qui migrent sur AWS, Azure ou Google Cloud, c’est la cible logique. Imaginez APT29 avec un accès root aux infrastructures cloud de milliers d’entreprises. Le potentiel de chaos serait vertigineux !

D’autres s’inquiètent également des deepfakes et de la désinformation assistée par IA. APT29 a les compétences techniques et les ressources pour créer des deepfakes ultra-convaincants alors imaginez de fausses vidéos de leaders mondiaux déclarant la guerre, de PDG annonçant des faillites, ou de responsables politiques dans des situations compromettantes. Encore un potentiel énorme de chaos.

Et surtout, comment répondre efficacement à APT29 ??? Car les sanctions économiques et les dénonciations publiques n’ont visiblement aucun effet sur eux. Certains proposent des cyber-ripostes offensives, mais ce serait l’escalade assurée avec un adversaire qui a l’arme nucléaire. D’autres voudraient aussi négocier des “règles du jeu” dans le cyberespace, mais la Russie n’est clairement pas intéressée.

Quoiqu’il en soit, APT29 est à la fois un problème de sécurité nationale et un problème de sécurité individuelle car leurs opérations affectent la géopolitique mondiale, les élections, les relations internationales, mais aussi la vie privée de millions de personnes lambda. Les emails dans le hack du DNC, les données médicales dans le hack de SolarWinds, vos infos perso dans celui de Microsoft… Nous sommes tous des victimes collatérales potentielles.

Surtout que l’histoire d’APT29 est loin d’être finie car tant que le SVR existera et tant que la Russie verra l’Occident comme un adversaire existentiel, les opérations continueront…

Bref, dormez tranquilles braves gens, APT29 veille sur vos données ! 😅

Sources : Wikipedia - Cozy Bear, MITRE ATT&CK - APT29, CISA - APT29 Advisory, Microsoft - NOBELIUM Analysis, FireEye - SUNBURST Analysis, Volkskrant - Dutch Intelligence Operation, Kaspersky - CozyDuke Analysis, Mandiant - UNC2452/APT29 Merge

Pendant que tout le monde s’excite sur le Web3 et les cryptos, un mouvement bien plus intéressant construit tranquillement le futur d’Internet depuis 2010. Et devinez quoi, y’a pas besoin de blockchain pour reprendre le contrôle de vos données.

Ce mouvement, c’est l’IndieWeb, et l’idée de base c’est de refaire du web comme dans les années 90 où au lieu de publier vos contenus sur Facebook, Twitter ou Instagram, vous les publiez d’abord sur VOTRE site, puis vous les partagez ailleurs si vous voulez.

Alors oui, je sais ce que vous allez me dire : “Mais c’est exactement ce que tu fais depuis des années avec ton site !”. Et vous avez raison, je pratique les principes de l’IndieWeb depuis le début car mon site, c’est mon espace à moi, où je contrôle tout, et où personne ne peut me censurer ou supprimer mes articles parce qu’un algorithme a décidé que ça ne collait pas avec la politique du moment. D’ailleurs, si vous fouillez dans mes archives, vous verrez que les articles qui datent de plus de 20 ans sont toujours accessibles.

L’IndieWeb repose donc sur 3 principes fondamentaux qui vont vous parler. D’abord, votre contenu vous appartient. Ça paraît con dit comme ça, mais quand vous publiez sur Facebook, légalement, ils peuvent faire ce qu’ils veulent avec. Ils peuvent le supprimer, le monétiser, l’utiliser pour entraîner leurs IA… Ensuite, vous êtes connecté. Grâce à des protocoles comme les Webmentions (l’équivalent moderne des trackbacks pour les vieux comme moi), votre site peut recevoir des réactions d’autres sites, créant un vrai réseau décentralisé. Et enfin, vous avez le contrôle total : design, format, longueur… Vous n’êtes plus limité par les 280 caractères de Twitter ou le format carré d’Instagram.

Le truc vraiment cool avec l’IndieWeb, c’est qu’ils ont pensé à tout. Ils ont par exemple créé le concept de POSSE : Publish on your Own Site, Syndicate Elsewhere. En gros, vous publiez sur votre site, puis des outils comme Bridgy vous permettent de partager automatiquement sur les réseaux sociaux. Et les réactions sur ces réseaux peuvent ensuite être rapatriées sur votre site. C’est le meilleur des deux mondes.

Et ce mouvement fait une distinction intéressante entre le “Big Web” et le “Small Web”. Le Big Web, c’est ce qu’on connaît tous : les GAFAM qui vous transforment en produit, qui surveillent vos moindres faits et gestes, qui décident de ce que vous devez voir. Aral Balkan, un des penseurs du mouvement, compare même ça à de “l’élevage industriel d’humains”. Glauque…

Et le Small Web, c’est l’opposé. C’est votre serveur, votre domaine, vos règles. Pas de concept “d’utilisateurs”, on parle de “personnes”. Chaque site est unique, reflète la personnalité de son propriétaire. Bref, c’est le retour du web créatif des années 90/2000, mais avec les technologies modernes.

Pour cela, l’IndieWeb utilise des technologies simples et éprouvées. Les microformats pour structurer vos données, les Webmentions pour les interactions, Micropub pour publier depuis n’importe quelle app… Tout est basé sur des standards ouverts que n’importe qui peut implémenter.

Ce qui est marrant, c’est que la communauté IndieWeb a une position assez cash sur le Web3. Pour eux, c’est juste du marketing pour faire passer la pilule blockchain et ils rappellent à qui veut bien les écouter que le web est DÉJÀ décentralisé par nature, et que si on a perdu cette décentralisation, c’est pas un problème technique mais socio-économique. Pas besoin donc de réinventer la roue avec des tokens et des smart contracts.

En 2025, le mouvement commence vraiment à prendre de l’ampleur notamment avec l’explosion du Fediverse (Mastodon, Pixelfed, etc.). De plus en plus de gens comprennent l’intérêt de posséder leurs données et des outils comme Bridgy Fed permettent maintenant à votre site IndieWeb de communiquer directement avec Mastodon via ActivityPub. D’ailleurs, Bridgy Fed vient tout juste de devenir une organisation à but non lucratif pour pérenniser le projet. Votre blog devient littéralement une instance Mastodon à lui tout seul !

Maintenant, c’est sûr que l’IndieWeb, c’est pas pour Grand-Mamie Ginette qui veut juste voir les photos de ses petits-enfants. Ça demande un minimum de compétences techniques comme avoir son domaine, installer un CMS ou coder son site, comprendre les bases du HTML… Mais pour tous ceux qui ont déjà ces compétences ou ceux qui veulent en apprendre de nouvelles, c’est vraiment la voie à suivre.

Pour ma part, avec Korben.info, si demain Twitter disparaît (pardon, X), tous mes articles seront toujours là. Par contre, je dois avouer que je n’ai pas encore implémenté les Webmentions ou la syndication automatique mais ce sera peut-être un projet pour mes prochaines vacances ? Là, je suis trop occupé à rédiger mes articles sur les hackers pour le moment, mais c’est hyper inspirant.

Bref, l’IndieWeb, c’est à mon sens un vrai mouvement de résistance du web. Pendant que les corporations essaient de tout centraliser, que les gouvernements veulent tout surveiller, et que les cryptobros veulent tout financiariser, l’IndieWeb propose simplement de revenir aux fondamentaux : un web de personnes qui partagent leurs passions sur leurs propres espaces.

Donc si vous voulez vous lancer, commencez simple. Prenez un nom de domaine, installez un WordPress ou un Ghost, et commencez à publier. Rejoignez les discussions sur IndieWeb.org, participez aux IndieWebCamps… Et surtout, amusez-vous ! Parce que c’est ça l’essence du web : créer, partager, s’exprimer librement.

Alors oui, on sera toujours loin du million d’utilisateurs de TikTok ou d’Insta, mais franchement, est-ce que c’est vraiment ça l’objectif ? Moi je préfère mille fois avoir mon petit espace sur le web où je fais ce que je veux plutôt que d’être un numéro de plus dans la ferme de données de Meta.

Alors, prêts à reprendre le contrôle de votre présence en ligne ?

Depuis ses débuts, YouTube a été le terrain de jeu favori des créateurs, des viewers… et des publicitaires. Mais à mesure que les pubs se sont multipliées, les internautes ont sorti la boîte à outils : bloqueurs de pubs, scripts maison, applis alternatives. Rien de très grave pendant des années, mais depuis 2023, la plateforme vidéo a décidé de sortir l’artillerie lourde. Ce qui n’était qu’une escarmouche est devenu une vraie guerre de tranchées, avec des offensives, des contre-attaques, et des dégâts collatéraux.

2023 : les premiers coups de semonce

Fin 2023, YouTube passe à l’offensive et commence à afficher des avertissements aux utilisateurs d’ad-blockers. Un message s’incruste sur la vidéo : “Ad blockers violate YouTube’s Terms of Service.” Pour continuer, il faut désactiver le bloqueur ou passer à YouTube Premium. Au début, la mesure ne touche qu’une poignée d’utilisateurs, mais la riposte s’organise côté adblockers, qui adaptent leurs filtres pour masquer ce message.

En novembre, YouTube élargit la portée de sa campagne anti-adblockers à l’échelle mondiale. Les utilisateurs se retrouvent face à des vidéos qui refusent de se lancer, des pop-ups persistants, et des ralentissements artificiels du site. Les forums et réseaux sociaux s’enflamment, chacun cherchant la parade du moment.

2024 : La guerre totale

Début 2024, YouTube affine sa stratégie et use la lenteur comme arme psychologique. Plutôt que de bloquer frontalement, la plateforme introduit des ralentissements ciblés. Les vidéos mettent des plombes à charger, les miniatures refusent de s’afficher, le site devient “malade” dès qu’un adblocker est détecté. Officiellement, il s’agit d’une “expérience de visionnage sous-optimale”. Les utilisateurs, excédés, commencent à désinstaller leurs bloqueurs pubs par centaines de milliers, mais d’autres cherchent des alternatives ou migrent vers des navigateurs moins exposés.

Au printemps, YouTube s’attaque aux applications mobiles tierces qui intègrent un bloqueur de pubs. Les apps comme Vanced, NewPipe ou les fork alternatifs voient leur accès restreint, voire bloqué. Si l’appli ne respecte pas les conditions d’utilisation de l’API, c’est rideau : “The following content is not available on this app”. La manœuvre vise à couper l’herbe sous le pied des solutions qui permettaient encore de regarder YouTube sans pub sur mobile.

Comme toujours, les développeurs d’adblockers ne restent pas inactifs. Chaque nouvelle parade de YouTube est contournée par une mise à jour de filtre, un script, ou une astuce communautaire. Mais la fenêtre de répit se réduit à chaque fois : les correctifs ne tiennent parfois que quelques jours avant d’être à nouveau contournés par Google. Les utilisateurs s’adaptent, jonglent entre navigateurs, extensions, et méthodes alternatives.

2025 : YouTube sort le bazooka

En juin 2025, YouTube déploie une nouvelle salve technique. Les principaux anti-pubs voient leurs astuces neutralisées. Le site détecte désormais toute tentative de blocage d’annonces, que ce soit via extension ou application tierce, et réagit par différents moyens : parfois la vidéo ne démarre pas, parfois elle met cinq secondes à charger, parfois un message d’avertissement s’affiche. Ce n’est donc plus un blocage pur et simple, mais une expérience volontairement dégradée, avec des ralentissements ou des délais avant le lancement de la vidéo.

Les exceptions qui confirment la règle

Mais dans ce chaos, deux solutions tirent leur épingle du jeu. D’abord, la solution CleanWeb de Surfshark : malgré tous les efforts de Google, CleanWeb continue de bloquer efficacement les pubs sur YouTube, aussi bien sur navigateur que sur mobile, là où la plupart des autres bloqueurs sont mis en échec. Les tests menés en 2025 confirment que CleanWeb reste opérationnel pour filtrer les pubs Google et offrir une expérience fluide, sans ralentissement ni pop-up d’avertissement.

Autre survivant de la purge : le navigateur Brave. Grâce à son bloqueur de pubs intégré et à des mises à jour régulières, Brave parvient encore à bloquer les pubs sur YouTube, sans déclencher systématiquement les messages d’erreur ou les ralentissements imposés par Google.

Les conséquences : désinstallations massives et migration

Face à l’impasse, de nombreux utilisateurs abandonnent leurs adblockers. Les statistiques explosent : AdGuard, Ghostery, et consorts enregistrent des pics de désinstallations jamais vus, parfois plus de 50 000 en une seule journée. D’autres, lassés, finissent par céder à YouTube Premium, tandis qu’une minorité continue la résistance en cherchant des solutions temporaires ou en changeant de plateforme.

Les arguments de chaque camp

YouTube : “La pub, c’est la vie (de la plateforme)”. Pour Google, la justification est simple : la pub finance la plateforme et rémunère les créateurs. Pas de pub, pas de YouTube gratuit. L’entreprise martèle que les bloqueurs de pubs mettent en péril l’écosystème, et que l’alternative existe : payer pour YouTube Premium.

Les utilisateurs : “Trop, c’est trop”. De l’autre côté, la grogne monte. Les pubs sont jugées trop longues, trop intrusives, parfois même dangereuses (scams, malwares, etc.). Beaucoup dénoncent une expérience dégradée, l’impression d’être pris en otage, et le sentiment que la plateforme pousse à l’abonnement Premium par la contrainte plus que par la qualité du service.

Un bras de fer sans vainqueur ?

La guerre entre YouTube et les adblockers ressemble à une partie d’échecs sans fin. Chaque offensive de Google est suivie d’une contre-attaque des développeurs d’adblockers, mais la plateforme semble désormais avoir l’avantage technologique, surtout grâce à l’intégration des pubs côté serveur et à la fermeture des API tierces. La résistance continue, mais les fenêtres de tir se réduisent. Les utilisateurs doivent choisir : accepter les pubs, payer l’abonnement, migrer vers des alternatives… ou s’équiper d’outils comme CleanWeb ou Brave qui, à ce jour, restent les solutions les plus efficaces pour retrouver un YouTube sans pubs. Pour combien de temps, cela reste à voir.

Et maintenant ?

YouTube a remporté une manche, mais la guerre n’est jamais vraiment finie sur Internet. Les utilisateurs continueront de chercher des moyens de reprendre la main sur leur expérience, que ce soit via de nouveaux outils, des alternatives ou des changements d’habitude. Mais la question de fond demeure : jusqu’où une plateforme peut-elle aller pour imposer la pub, et à quel prix pour la liberté de ses utilisateurs ?

Pour celles et ceux qui veulent la tranquillité numérique sans multiplier les abonnements et les extensions, Surfshark propose donc une formule complète qui va bien au-delà du simple VPN. Avec un seul abonnement, vous bénéficiez non seulement d’un VPN rapide et fiable pour sécuriser vos connexions et contourner les censures, mais aussi de CleanWeb, ainsi que d’Alternative ID, un outil malin pour générer des identités virtuelles et éviter que vos vraies infos ne se baladent dans les bases de données des marketeurs ou des hackers. Tout cela à partir de 2.38€/mois TTC (abonnement 2 ans + 3 mois offert).

En résumé, un seul abonnement Surfshark, et vous profitez d’une navigation privée, sans pubs, sans tracking, sans censure et avec une couche supplémentaire d’anonymat pour toutes vos inscriptions en ligne. Le tout, sur un nombre illimité d’appareils, pour protéger toute la famille sans prise de tête. De quoi préparer la fin des vacances et la rentrée scolaire en toute décontraction du slip.