Vue lecture

Il y a de nouveaux articles disponibles, cliquez pour rafraîchir la page.

Forza Horizon 6 : voici la configuration PC que vous devrez avoir pour y jouer

Playground Games a dévoilé les quatre paliers de configuration PC de Forza Horizon 6, allant d'une GTX 1650 pour le 1080p/60 FPS jusqu'à une RTX 5070 Ti pour la 4K ray tracée, avant le lancement du jeu le 19 mai au Japon.

L’article Forza Horizon 6 : voici la configuration PC que vous devrez avoir pour y jouer est apparu en premier sur Tom’s Hardware.

full

thumbnail

Le MacBook Neo va-t-il tuer les PC Windows d’entrée de gamme ?

Le lancement du MacBook Neo à 699€ place les fabricants de PC Windows dans une position délicate, car leur modèle dépendant de plusieurs fournisseurs rend difficile la compétition face à l'intégration verticale d'Apple sur ce segment de prix.

L’article Le MacBook Neo va-t-il tuer les PC Windows d’entrée de gamme ? est apparu en premier sur Tom’s Hardware.

full

thumbnail

Dans quel ordre regarder les films sur Le Seigneur des anneaux ?

Depuis La trilogie du Seigneur des anneaux (Lord of the Rings), au cinéma, les projets fleurissent, et ouvrent des questions inédites sur l’ordre de visionnage des films. Faut-il d'abord voir les aventures de Frodon et Aragorn, ou bien privilégier celles de Bilbon et de ses amis ? Et de quelle manière intercaler le futur film sur Gollum, une fois que le tournage sera achevé et la sortie au cinéma effectuée ?

PlayStation 6 : un développeur pointe le vrai problème qui attend Sony

Le succès de la PlayStation 6 dépendra de la capacité de Sony à proposer un saut technologique et tarifaire assez significatif pour convaincre les utilisateurs actuels de PS5 de renouveler leur équipement.

L’article PlayStation 6 : un développeur pointe le vrai problème qui attend Sony est apparu en premier sur Tom’s Hardware.

full

thumbnail

Comment j'ai rendu mon serveur Plex surpuissant et silencieux grâce à un Mac Mini et des SSD Lexar

– Ccontient des liens affiliés Amazon –

Après des années de galère avec un NAS bruyant puis un miniPC pas beaucoup mieux, j'ai fini par trouver la configuration Plex idéale. Un Mac Mini M4 , deux SSD Lexar SL500 , et le silence absolu. Retour d'expérience.

Le bruit, l'ennemi numéro un

J'ai un serveur Plex depuis des années. Un serveur que je partage avec ma famille et mes amis les plus proches, et qui me sert à stocker des films et des séries souvent introuvables sur les plateformes légales, ou des versions numérisées de DVD et Blu-Ray que j'ai achetés, mais que je veux pouvoir streamer sur mon Apple TV. Vous voyez l'idée. Pendant longtemps, tout ça tournait sur un NAS Synology d'entrée de gamme. Ça marchait, mais dès que je voulais transcoder un film pour le regarder à distance, c'était mort. Lecture directe obligatoire, avec les problèmes de débit que ça implique, surtout à l'époque où j'étais encore en ADSL. Il y a trois ou quatre ans, j'ai décidé de monter d'un cran en déportant le serveur Plex sur un miniPC Beelink. Plus de puissance, transcodage enfin possible, bien pratique pour moi à distance ou pour mes proches qui n'ont pas forcément la fibre.

Sauf que toutes ces solutions avaient le même défaut. Le bruit. Entre les disques durs mécaniques, le ventilateur du NAS Synology qui ronronnait en permanence et celui du miniPC Beelink qui se mettait à souffler dès qu'on lui demandait un peu d'effort, c'était toujours pénible. Et comme je n'ai jamais eu la place de planquer tout ça dans un bureau ou un placard technique, le serveur a toujours tourné dans mon salon. Autant dire que les soirs de film, l'ambiance était moyennement au rendez-vous.

Le Mac Mini M4, une bête silencieuse

Et puis il y a quelques semaines, j'ai tout changé. Adios le miniPC, filé à un ami, et place au Mac Mini M4. Ce petit machin tout mignon, complètement silencieux, est une vraie bête de course pour Plex. On parle de quatre à cinq transcodages simultanés sans broncher, avec une sollicitation processeur qui reste sous les 3 à 4%. C'est presque absurde. Le tout en restant frais, sans ventilateur qui se déclenche, sans bruit parasite. Rien. Le silence total.

Pour l'administration, pas besoin d'écran ni de clavier. Tout se fait à distance via l'application Partage d'écran de macOS. Le Mac Mini est branché directement sur ma Livebox, et ça tourne comme une horloge. Et comme bonus, ça me fait un second Mac pour faire des tests quand j'en ai besoin. Pas mal pour une machine qui fait à peine la taille d'une main.

Les SSD Lexar SL500 en remplacement du NAS

Pour compléter le tableau, j'ai déplacé mes données les plus consultées, les films et les séries que ma famille et moi regardons le plus souvent, sur deux SSD SL500 de chez Lexar. Et là, c'est le coup de grâce pour le bruit. Non seulement les ventilateurs ont disparu avec le Mac Mini, mais les vibrations et le ronronnement des disques mécaniques du NAS aussi. Le silence est total. J'ai quand même gardé un NAS Synology en arrière-plan pour stocker les données froides, mon Time Machine et les films que personne ne regarde jamais. Il reste accessible à Plex au cas où, mais il est si peu sollicité qu'on l'entend à peine.

Le résultat, c'est une configuration compacte, silencieuse, et qui gère sans effort tout ce que je lui demande. Le Mac Mini fait tourner Plex comme si de rien n'était, les SSD Lexar offrent des temps d'accès instantanés, et le NAS se contente de dormir dans son coin.

Franchement, si vous êtes du genre à soigner votre setup multimédia à la maison, ce genre de configuration change la vie. Ça a un coût, on ne va pas se mentir, un Mac Mini M4 plus deux SSD externes ce n'est pas donné. Mais le confort au quotidien est incomparable. Plus de bruit, des performances de dingue pour le transcodage, et une machine qui ne chauffe même pas. Si vous avez la possibilité de basculer votre serveur Plex sur un Mac Mini, n'hésitez pas trop longtemps. Moi en tout cas, je ne reviendrais pas en arrière.

Si vous voulez vous équiper, voilà ma config :

Quand 10 000 bots volent 8 millions aux artistes sur Spotify

Un mec de 54 ans vient de plaider coupable pour avoir siphonné 8 millions de dollars aux artistes musicaux en utilisant 10 000 bots et de la musique générée par IA. Michael Smith, résident de Cornelius en Caroline du Nord, a monté pendant des années une ferme à streams qui écoutait en boucle des centaines de milliers de fausses chansons sur Spotify et Apple Music.

Le truc, c'est que ces plateformes ne paient pas un tarif fixe par écoute. Elles fonctionnent avec un pot commun mensuel qu'elles redistribuent proportionnellement au nombre de streams. Du coup, chaque fausse écoute générée par les bots de Smith grignotait directement la part des vrais artistes. En gros, c'est pas Spotify qui se faisait voler, c'est les musiciens qui galèrent déjà à vivre de leur art !

Pour le contenu, Smith avait en fait trouvé un deal avec le CEO d'une boîte de musique IA qui lui pondait des milliers de morceaux par semaine. Les fichiers WAV arrivaient sous forme de chaînes aléatoires de lettres et de chiffres, et il les renommait avec des noms d'artistes fictifs du genre "Calorie Event", "Calms Scorching" ou encore "Calypso Xored" (on sent le générateur de noms random). Les titres, pareil... "Zygotes", "Zyme Bedewing"... si vous tombez là-dessus dans votre discover, y'a de quoi tiquer quand même mais bon...

Et ce problème, ça pose une question que Spotify connaît bien : comment distinguer les vrais streams des faux quand les bots sont suffisamment dispersés sur des milliers de morceaux ? Smith avait justement calibré ses 10 000 bots pour ne pas déclencher les alertes anti-fraude, en répartissant les écoutes sur un catalogue énorme plutôt que de matraquer un seul titre. Pas con.

Mais le bonhomme s'est quand même fait choper. Il a accepté de rendre la totalité des 8 091 843 dollars et risque jusqu'à 5 ans de prison lors de son procès qui aura lieu le 29 juillet prochain. Pas sûr que le ratio risque/récompense en valait la chandelle, en fait.

Le problème de fond, c'est que cette affaire n'est probablement que la partie émergée de l'iceberg. Et je suis sûr que y'en a en France qui font la même... bah sachez que c'est pas cool et que vous risquez d'avoir de GROS ennuis... Avec les outils de génération musicale par IA qui se démocratisent, n'importe qui peut inonder les plateformes de contenu synthétique pour gratter des royalties.

Et tant que le modèle de rémunération repose sur un pot commun plutôt que sur un paiement direct par utilisateur, il sera vulnérable. Encore une fois, les vrais perdants, c'est pas les plateformes (elles prennent leur commission quoi qu'il arrive), mais ce sont les artistes indépendants qui voient leur part du gâteau fondre à chaque bot supplémentaire.

Moche...

Bref, la prochaine fois que votre playlist de découvertes vous propose un artiste nommé "Calypso Xored" ou un connerie de ce style... méfiance !

Source

Reverse-SynthID - Le filigrane de Gemini mis à nu

SynthID, le filigrane invisible que Google injecte dans chaque image Gemini, c'était censé être incassable. Sauf qu'un dev a eu l'idée toute bête de générer des images noires et blanches avec Gemini, puis de regarder ce qui restait dans le domaine fréquentiel. Et là, surprise... le watermark est apparu en clair avec toutes ses fréquences porteuses !

Le projet reverse-SynthID documente le truc de A à Z où on comprend en gros, que le marquage IA de Google fonctionne en injectant de l'énergie à des fréquences bien précises dans le spectre de l'image via une transformation de Fourier . Le chercheur a identifié 6 fréquences porteuses principales, toutes avec une cohérence de phase supérieure à 99,9% et la blague, c'est que ce pattern est fixe. Donc pas de message unique par image, pas de clé qui change... c'est juste la même empreinte spectrale sur toutes les images sorties du modèle Gemini.

Spectre FFT du watermark SynthID - les pics lumineux correspondent aux fréquences porteuses identifiées

Du coup, une fois que vous avez profilé cette empreinte avec une cinquantaine d'images PNG de référence (25 noires, 25 blanches, générées via l'API Gemini), vous pouvez faire deux trucs. D'abord, détecter le filigrane avec 90% de précision, sans avoir le moindre accès au code source de Google. Et ensuite le retirer en soustrayant les composantes spectrales identifiées, fréquence par fréquence, tout en préservant la qualité de l'image à plus de 40 dB PSNR. Visuellement identique à l'original !

Et c'est là que la différence avec UnMarker (dont je vous avais parlé) saute aux yeux car ce dernier "secoue" l'image en aveugle pour casser le watermark. Alors que Reverse-SynthID, c'est plutôt scruté à la loupe et hyper ciblé. Résultat, y'a clairement moins de dégradation et un drop de confiance du détecteur.

Les fréquences porteuses reconstruites - la structure diagonale du watermark SynthID

Par contre, je l'ai implémenté en Rust et j'ai essayé de voir si ça marchait vraiment sur mes propres images générée avec Gemini. Hé bien non, car le bypass ne fait PAS chuter la confiance du détecteur de 100 à 0, mais juste de quelques pourcents.

Le watermark est atténué, mais pas effacé. Ce n'est donc pas un outil clé en main pour faire disparaître tous les filigranes SynthID en un clic. Mais le fait qu'une seule personne, avec du Python et du traitement de signal classique (FFT, filtres notch, soustraction spectrale), ait pu reverse-engineerer un système que Google présente comme LA solution anti-deepfakes...

Ça confirme ce que les chercheurs de l'Université de Waterloo avaient déjà démontré : le watermarking d'images IA, c'est pété by design.

D'ailleurs, Google le sait très bien et ils pourraient changer le pattern demain et tout serait à refaire, mais ça confirme surtout que le principe même du watermarking spectral a une date de péremption. Après, ça arrange tout le monde d'avoir un truc à montrer quand les gouvernements demandent "et contre les deepfakes, vous faites quoi ?"

Et si c'est la petite étoile visible en bas à droite des images Gemini qui vous gêne (pas le watermark spectral invisible, juste le marqueur visuel), j'ai développé un outil pour mes Patreons qui s'en occupe.

Bref, tout est sur le repo si le reverse-engineering de watermarks IA, ça vous branche !

Intel Core Ultra 3 205 : des premiers tests prometteurs sur PassMark

Le Core Ultra 3 205 d'Intel apparaît pour la première fois sur PassMark avec un score monocœur supérieur à ceux du Core Ultra 5 225 et du Ryzen 5 9600X, mais reste réservé aux configurations OEM malgré un positionnement tarifaire attractif.

L’article Intel Core Ultra 3 205 : des premiers tests prometteurs sur PassMark est apparu en premier sur Tom’s Hardware.

full

thumbnail

100 000 postes à pourvoir d’ici 2030 : la cybersécurité, un enjeu majeur pour la souveraineté numérique française [Sponso]

Cet article a été réalisé en collaboration avec École Polytechnique Executive Education

Une formation diplômante de niveau Bac +5, proposée par l'École polytechnique, permet de faire évoluer sa carrière et de consolider ses connaissances et compétences en matière de cybersécurité.

Cet article a été réalisé en collaboration avec École Polytechnique Executive Education

Il s’agit d’un contenu créé par des rédacteurs indépendants au sein de l’entité Humanoid xp. L’équipe éditoriale de Numerama n’a pas participé à sa création. Nous nous engageons auprès de nos lecteurs pour que ces contenus soient intéressants, qualitatifs et correspondent à leurs intérêts.

En savoir plus

❌